Коми и Трамп, Увольнение

[arbat]

Простая История

1. История увольнения Коми, рассказанная конспективно, звучит так:
   
   
   1. Директор ФБР нарушил несколько профессиональный этических правил,
      
   2. Это привело к тому, что он потерял доверие и слева, и справа, и сильно подорвал веру в беспартийность ФБР,
      
   3. Политики всех типов требовали его уволить,
      
   4. Новый Президент публично сказал, что, мол, посмотрим,
      
   5. Сенат утвердил нового Заместителя Генерального Прокурора, который является непосредственным начальником Директора ФБР, тот написал мемо, которое перечисляло профессиональные проблемы Коми и рекомендовало его увольнение.
      
   6. Президент его немедленно уволил, дополнительно сказав, что он сам пришел к тому же выводу, и принял бы это решение, даже, если бы новый начальник Коми не счел бы это необходимым.
   
   
2. Проблема левых в том, что, учитывая, что пункты (a), (b) и (c) являются неоспоримой истиной, обвинить Трампа в том, что он совершил что-то преступное на основании такого конспекта очень трудно. Нужно много театра с заламываниями рук, зловещим шепотом "а вы знаете, что…" и, разумеется, нужно много распятых мальчиков. Но, давайте по порядку.

Расследование писем Хиллари

1. Наш друг Яков делает вид, что он вот только сейчас узнал, что сторонники Трампа поддерживают решение Трампа об увольнении Директора ФБР Коми, и, поскольку решение им представляется бесспорно ужасным, они с rsokolov явно находят в такой поддержке какой-то моральный дефект сторонников.
   
   
2. Они врут, как обычно. Мы поддерживаем не "решение Трампа об увольнении Коми", мы поддерживаем "увольнение Коми". Поддерживаем с июля прошлого года, то есть, уже десять месяцев к тому моменту, как Трамп это, наконец, сделал. Причина проста - Коми позволил себе заниматься политикой на посту Директора ФБР. Наиболее ярко это было видно с расследованием писем Хиллари.
   
   
3. Честным способом, события должны были развиваться таким образом: ФБР ведет расследование, после чего молча передает результаты в Департамент Юстиции. Генеральный прокурор знакомится с найденным и открывает уголовное дело против Хиллари по нескольким пунктам - халатное обращение с секретной информацией, ложь под присягой и так далее.
   
   
4. Далее, как только стало известно, что секретную информацию пересылали на компьютер четы Carlos Danger, или любого иного сотрудника, их должны были допросить всех по отдельности, обыскать квартиры, все компьютеры в их домах, проверить все банковские документы и так далее - все по ордеру об обыске, не нуждаясь ни в каком добровольном согласии. Тем более, никаких иммунитетов от преследования, иначе, чем в обмен на согласие дать показания против кого-то более важного.
   
   
5. Как вы знаете, ничего этого не произошло. Коми с Генеральным Прокурором Лореттой Линч разыграли для нас небольшой спектакль. Лоретта сделала вид, что она удаляет себя от принятия решений об открытии уголовного дела против Хиллари, и будет полагаться на Коми. Это была первая ложь, удалить себя она могла, но принимать решение все равно должен Департамент Юстиции, или независимый прокурор - не ФБР.
   
   
6. Коми, в ответ, выступил перед прессой, и разыграл нам сцену "честный следователь все изучил, везде заглянул, все проверил, и решил, что дело заводить не надо".
   
   
7. Чтобы не заводить дело, ему пришлось соврать, что закон требует доказать намерения, которых, по его мнению, доказать нельзя. Вранье было очевидным - 18 U.S. Code § 793 имеет несколько пунктов, которые описывают разные варианты преступления с неправильным обращением с секретами, там есть пункты, которые требуют намерения, но там есть еще пункт (f), который объявляет то, что сделала Хиллари, преступлением без всяких намерений. Коми то ли пытался нам внушить, что этого пункта нету, то ли его идея была в том, что они там, в ФБР посоветовались, и решили, что это неправильный пункт, и его не надо соблюдать.
   
   
8. Просто так сказать, что он не считает, что ее надо судить, Коми не мог. Население восприняло бы это, как очевидные покрывание преступлений Хиллари. Коми же нужно было произвести впечатление честного следователя, который вел реальное следствие, и просто докладывает все как есть. Возникла некоторая неумолимая логика, когда один поступок требовал другого. И потому он публично описал, что именно они нашли на Хиллари. Типа, мы ничего не скрываем, просто считаем, что судить нельзя.
   
   
9. Дальше ему было некуда деваться. Когда они обнаружили, что на лаптопе Carlos Danger были какие-то письма Хиллари, в том числе явно те, какие они еще не видали, Коми попал в им же построенную западню. Как он сам объяснил, представьте себе, если бы он промолчал, а потом оказалось бы, там есть письмо от Хиллари "плевать на секретность, документы надо спрятать". В детали бы никто не вдавался, сухой остаток был бы - Коми сказал, что ее судить не надо, а оказалось...
   
   
10. Выбор был простым - сообщить о возобновлении следствия, и рискнуть, что это нанесет вред Хиллари, промолчать и рискнуть потерять и карьеру, и репутацию. Коми решил сообщить Конгрессу, что он снова открывает расследование.

Вышел из доверия

1. Реакция на первое выступление Коми со стороны Демократов была чисто политической. Их совершенно не взволновало то, что Коми опубликовал результаты следствия. Их не обеспокоило то, что Директор ФБР принимает решения, которые никаким образом не относятся к его компетенции. Все, что им было нужно - Директор ФБР сказал, что Хиллари невиновна. -- Погодите, он сказал не это, и из того, что он сказал, следует, что она виновна, да еще как? -- Нет-нет, ничего не желаем слушать. Он сказал - невиновна и точка!
   
   
2. Республиканцы так же дружно объявили, что Коми занялся политикой, что из того, что он рассказал о действиях Хиллари, следует, что она нарушила закон, что он соврал о сути закона, чтобы заявить, что ее судить не надо, что он, фактически, покрывает ее преступление - и решили, что его надо уволить.
   
   
3. Это мнение только усилилось, когда стало известно, что Департамент Юстиции раздал "иммунитет" помощницам Хиллари без сопротивления ФБР, что ФБР позволило присутствовать одним подозреваемым при допросах других - в качестве их юристов, что ФБР не произвело никаких стандартных следственных действий, когда стало известно, что секреты пересылались на мобильники и на адрес Опасного Карлоса, что ФБР и не думает открывать расследования непрерывной лжи под присягой со стороны Хиллари, и так далее.
   
   
4. Демократы, наоборот, воспевали безупречную службу Коми, и инсинуировали всяческие нехорошие вещи о тех, кто не согласен с его замечательным выводом, что Хиллари невинна как слеза младенца.
   
   
5. После того, как Коми сообщил Конгрессу, что он снова открывает расследование, мнение Республиканцев осталось неизменным, но Демократы тут же от "горе тем, кто сомневается в этом беспорочном человеке" перешли к "гнусная собака подрывает основы демократии".
   
   
6. Когда Коми заявил, что запятая в "казнить нельзя, помиловать" остается там же, где и ранее, Демократы на несколько дней до выборов вернулись к сообщению, что порядочный человек не может испытывать ничего, кроме полного доверия безупречной честности Коми. Они полагали, если какой-то избиратель от них отрекся из-за этой истории, может, он вернется обратно.
   
   
7. После победы Трампа, Коми был практически незамедлительно объявлен Демократами одним из главных виновников, он быстро поднялся до уровня Врага Номер Один, деля эту честь только с "русским викиликсом". Демократы хором требовали его увольнения, настаивая на этом вплоть до, собственно, увольнения.
   
   
8. Республиканцы, единожды решив, что Коми занимается политикой, и пытается спасти Хиллари, никакими метаниями не страдали, и, как полагали, что его надо уволить, так и отреагировали на его увольнение.

Надо ли уволить?

1. Вплоть до самого увольнения, в том, что Коми надо уволить, расхождений не было. Все сходились в том, что он вел политические игры. Расхождения были в деталях - какой именно из его поступков был неэтичен, и в чем именно. Хуже всего для Коми было то, что правы были все.
   
   
2. Если припоминаете, я объяснял, что Коми поступил правильно, рассказав Конгрессу, что снова начал расследование Хиллари. Я остаюсь при этом мнении, но при этом я совершенно согласен с тем, что этот поступок нарушал профессиональную этику. Проблема Коми была в том, что все остальные варианты были еще хуже. К этому моменту никакого этического выбора у него не оставалось.
   
   
3. Профессиональный долг требовал промолчать, но, единожды начав делиться ходом следствия и своим мнением о том, надо ли отдавать Хиллари под суд, он поставил себя в ситуацию, где дословное следование профессиональному долгу было бы несомненной политической подлостью.
   
   
4. С точки зрения самого Коми, важнее было то, что оно ставило его самого под удар. Это то, что он объяснял Конгрессу, мол, представьте себе, что я бы промолчал, а потом бы мы на этом лаптопе Опасного Карлоса нашли бы что-то несомненно преступное! -- Именно. Представьте себе, в какой он был бы позе, если бы оказалось, что он перед выборами сказал, что Хиллари под суд отдавать не надо, а потом выяснилось бы, что он скрыл свидетельства того, что она преступница!
   
   
5. Все эти вывихи, разумеется, были очень заметны. Демократы, Республиканцы, все хором считали, что Коми занимается политикой. Это, само по себе, делало работу Коми на посту Директора ФБР невозможной. Одно дело, когда в беспристрастность и профессионализм ФБР не верят многие, совсем другое, когда не верит никто.
   
   
6. Kimberly Strassel в Wall Street Journal объясняет то же самое, и к ней присоединяется Редакционная статья того же издания,
   
   
7. Алан Дершовиц, давая интервью CNN (он, заодно, считает, что расследовать "руку Москвы" надо специальной комиссии Конгресса, а не специальному прокурору, поскольку нету "probable cause").
   
   
8. Во время того же интервью CNN, бывший федеральный прокурор Laura Coates подтвердила, что причины уволить Comey были.
   
   
9. Michael Walsh, New York Post, пишет, что увольнение Коми - это подарок для ФБР.
   
   
10. Tammy Bruce, Washington Times, считает, что надо было увольнять сразу всех - и Коми, и заместительницы Генерального Прокурора, и так далее.
    
    
11. James Robbins, USA Today, полагает, что увольнение Коми было неизбежным, и правильным.
    
    
12. Brandon Wiechert сравнивает Коми с Дон Кихотом, но имеет в виду не только его благородство, но и безумие, и отмечает, что дон-кихотское поведение Коми привело к тому, что он порушил репутацию свою, и, возможно, ФБР.
    
    
13. И, если кто-то считает, это что-то новое, то нет. Для тех, кто забыл, вот три бывших Генеральных Прокурора, включая Ерика Холдера, говорят, что Директор ФБР повлиял на доверие к Департаменту Юстиции и к ФБР. Холдер, мягче всех, говорит, что, он это сделал сам того не желая.
    
    
14. Когда вся страна считает, что Директор ФБР занимается политикой, когда люди перестают верить в беспристрастность ФБР, когда Директор, более того, продолжает совершать профессионально неэтичные поступки, уволить его просто необходимо.

Когда его увольнять?

1. У Трампа были три возможности: (1) Немедленно после прихода к власти, (2) Дождаться назначения верхушки Департамента Юстиции и запросит их мнение, (3) Неопределенный момент в каком-то будущем, как говорят левые - "дождаться конца русского расследования".
   
   
2. У первого варианта очевидно нет никаких преимуществ по сравнению со вторым, кроме, разве что, того, что надо будет подождать какое-то дополнительное время.
   
   
3. Преимущества второго варианта, наоборот, вполне очевидные, - нанимается профессионал с безупречной репутацией, которого Сенат утверждает 96-ю голосами (и это нынешний Сенат, где есть толпа Демократов, которые поклялись страшной клятвой вставлять все мыслимые палки во все мыслимые колеса, но которые сочли Розенштейна выше их возможных придирок).
   
   
4. Безупречный профессионал вступает в должность Заместителя Генерального Прокурора, и, поскольку он, по должности, является непосредственным начальником Коми, мы спрашиваем его мнения. Что очень удачно совпадает с тем, что он, очевидно, должен начать свою деятельность именно со знакомства со своими подчиненными, и, учитывая исключительную важность вопроса, прежде всего займется обдумыванием, что делать с Директором ФБР.
   
   
5. Будучи профессионалом, он неизбежно приходит к выводу, что человек, совершивший столько профессионально неэтичных поступков, и которому универсально не доверяет никто в стране, ни левые, ни правые, не может занимать пост, где этическое поведение и доверие является исключительно важным требованием. Собственно, самым важным. Мы пожимаем ему руку, и увольняем Коми. Знавес.

Дождаться конца русского дела

1. Третий вариант, дожидаться конца "русского расследования", был бы довольно идиотским. Как я уже объяснил, никто не усердствовал вести это расследование, хотя, казалось бы, оно должно было идти как высший приоритет. Это, разумеется, с точки зрения интересов страны.
   
   
2. С точки зрения Коми все выглядит иначе. Коми успел накосячить столько, что никаких друзей в Вашингтоне у него не было. Его ждал неминуемый позорный конец карьеры, и это расследование было единственным, что держало его на плаву. Он знал, пока это расследование продолжается, Демократы смогут использовать его увольнение для атаки на Трампа.
   
   
3. Что самое неприятное, Коми, похоже, постепенно вошел во вкус этой позиции. Как пишет Eli Lake, бывали случаи, что ФБР расследовало Президентов, но не было случая, чтобы они публично сообщали, что они это делают - до завершения следствия.
   
   
4. Опять же, как я писал ранее, мы наблюдали интересный момент, где этичность покинула Коми, когда он сообщил, что ведет расследование членов команды Президента, но моментально вернулась к нему, когда он отказался публично прояснить, расследует ли он конкретно Президента. Или, конкретно, какое именно преступление он расследует.
   
   
5. Два старших члена комитета Сената по Юстиции, Республиканец Grassley и Демократ Фейнштейн, имели на днях приватную беседу с Коми, где он сообщил им детали, и Grassley после этого очень очевидно намекнул, что "письмо Президента говорит, что Коми сказал Президенту, что они его не расследуют, и я не услыхал ничего, что этому бы противоречило".
   
   
6. Иначе говоря, наш Дон Кихот, про которого несколько лет назад писали, что он самый честный человек в Вашингтоне, сделал публичное заявление, которое бросает серьезное подозрение на Президента, он вбросил это в тот момент, когда Демократы и без того уже слегка ополоумели в поисках оправдания своим попыткам делегитимизировать результат выборов, и он сделал это, зная, что самого Президента его следователи ни в чем не подозревают.
   
   
7. Далее, поскольку Генеральный Прокурор Sessions был вовлечен в кампанию Трампа, он удалился от этого расследования, и Коми оставался практически безнадзорным хозяином ситуации. Фактически, как Lake говорит прямо в заглавии статьи, "Коми теперь самый могущественный человек в Вашингтоне". И это пишет совершенно не консервативный журналист.
   
   
8. В США однажды был Директор ФБР, которого хотели уволить четыре Президента подряд, но не решались, поскольку он следил за всеми, собирал горы компромата, и мог шантажировать любого, как бы высоко тот ни сидел.
   
   
9. В подобной ситуации теория игр подсказывает, что наиболее приятное решение является самым верным - отказаться прогнуться под шантаж. Если Трамп считал, что Коми не может быть Директором ФБР, если вся страна хором не верит в честность Коми, если все, более-менее, знают, что он должен быть уволен, его надо уволить - и плевать на то, что Демократы устроят скандал, с помощью Коми или без таковой.

Сопли и Вопли

1. Левые, поскольку давно ищут хоть что-то на Трампа, разумеется, бросились в атаку. Те, кто немного более совестливые, решили, что прямой переход от "уволить Коми и отдать под суд" к "увольнение Коми однозначно преступно" не очень хорошо смотрится, и они начали изобретать подозрительность там, где ее не хватало.
   
   
2. Среди прочего, они уцепились за то, что Трамп заявил, что он в любом случае уволил бы Коми. По их мнению, если Трамп принял решение уволить Коми вне зависимости от того, что профессиональный прокурор это поддержит, из этого следует, что решение Трампа было в чем-то криминальным.
   
   
3. Однако, то, что у Трампа были причины уволить Коми помимо профессиональных, не значит, что это были плохие причины. Например, в честность и аполитичность Коми не верил никто в стране. Профессионал может вполне рассудить, что это, дескать, не проблема, но политик решит иначе - и это не будет плохое решение.
   
   
4. Кстати, думаю, есть дополнительная проблема с этой историей. Левые привыкли, что их политики, типа Лоретты Линч, спрашивают чужого совета в порядке театра, чтобы сделать вид, что решение принимают не они. Когда Трамп публично говорит, мол, нет, это было мое решение, моя ответственность, и мнение профессионала только подтвердило то, что я и так собирался сделать, то у левых в голове возникает некоторый диссонанс. Насколько они знают, политики себя так не ведут. Значит, заключают Демократы, в этом есть какой-то криминал.
   
   BREAKING: I was going to fire Comey anyway, Pres. Trump tells @LesterHoltNBC in exclusive interview at White House https://t.co/MAmo1PE1RL
   - NBC Nightly News (@NBCNightlyNews) May 11, 2017
   
   
5. Вторая попытка атаки слева - рассказ, что Трамп велел Розенштейну написать мемо, "дающее какое угодно объяснение решению, лишь бы прокатило". Если первая атака основана реально на том, что сказал Трамп, то эта уже тотальная фантазия, просто от отчаяния.
   
   
6. Разумеется, в принципе, такое возможно. Бывают ситуации, где люди пытаются мучительно вывихнуть логику и факты, чтобы подогнать все под нужный ответ. Скажем, таким тоном можно было бы говорить о ситуации "Трамп велел Розенштейну обосновать, почему субботу можно не соблюдать".
   
   
7. Однако, если прочитать меморандум, становится ясно, что перед нами ситуация совершенно другая - "Трамп велел Розенштейну объяснить, почему чизбургер с беконом не годится для Седера". Приходится признать, что это можно аргументировать, не особенно кривя душой.

Fake News

1. Поскольку фактов мучительно не хватало, фейк ньюз полились как из рога изобилия. Было ощущение, что вся бюрократия схватилась за телефоны и начали названивать в партийную прессу с историями одна другой кошмарнее.
   
   
2. Вашингтон Пост сообщили, что Заместитель Генерального Прокурора был так подставлен Трампом, что хотел то ли в отставку подать, то ли совершить ритуальное сепукку.
   
   
3. Оказалось, наши надежные источники в Белом Доме что-то перепутали, и он не планировал ни того, ни другого, и сам об этом сказал. Это, разумеется, никого не убеждает. То, что Розенштейна еще две недели назад считали порядочным человеком, теперь отменяется, теперь ему верить нельзя, очевидно, Трамп просто своим присутствием немедленно адски коррумпирует любого.
   
   
4. Рассказы о том, что как раз незадолго до увольнения Коми ФБР попросило дополнительные ресурсы для расследования "руки Москвы" (и это-то, предположительно, вызвало увольнение), тоже оказались ложью, как нам сказал бывший заместитель, а теперь ИО Директора ФБР:
   
   Comey's #2 unequivocally states that, contrary to widespread reports, FBI did not ask for more funding for Trump Russia probe before firing
   - Sharyl Attkisson (@SharylAttkisson) May 11, 2017
   
   
5. Что еще было? Ах, да, Коми сообщил, что Трамп хотел от него клятвы в верности, и Трамп, в ответ, намекнул, что, если Коми хочет что-то рассказывать прессе, наверное, он надеется, что в Белом Доме нету записи этих бесед.
   
   James Comey better hope that there are no "tapes" of our conversations before he starts leaking to the press!
   - Donald J. Trump (@realDonaldTrump) May 12, 2017
   
   
6. Выяснилось, что многие Демократы впервые слышат о том, что беседы Президента часто записываются (я, признаться, думал, что всегда записываются), практика, которая началась при Рузвельте, и сыграла весьма центральную роль в Вотергейтском скандале. Оказалось, когда левые изобильно намекают на Вотергейт, они ничего об этом скандале не знают, кроме названия и того, что Никсон кого-то уволил.
   
   
7. Кстати, интересно, что эти ребята, которые так низко оценивали интеллектуальные способности Трампа, не могут разобраться, зачем Трамп упомянул записи разговоров. Это не гипербола, наш друг Яков упорно называет этот твит "бредовым". И они даже после моих объяснений не могут понять, как работает эта супер-сложная "комбинация" в один ход, которую он у них на глазах разыграл.
   
   
8. Потом левые, с подачи своих журналистов, долго обсуждали, что Трамп в интервью Jeanine Pirro сказал, что клятвы в лояльности не такая плохая идея, хотя Трамп, самым слышимым образом, сказал, что "loyalty to the country" важна, и отнюдь не говорил о персональной лояльности.
   
   Trump to Fox on whether he asked Comey for loyalty pledge: "I didnt, but I don’t think it would be a bad question to ask"
   - John Harwood (@JohnJHarwood) May 12, 2017
   
   
9. Ну и, самое популярное, увольнение Коми подается как "Трамп уволил того человека, который вел против него следствие". Однако, тот же ИО Директора сообщил Конгрессу, что следствие, разумеется, идет своим чередом - поскольку, как очевидно любому, Коми персонально ничего не вел.

Это было тогда, а сейчас это теперь

1. Напоследок, не краснеют ли Демократы, которые требовали увольнения Коми? Нет, не краснеют. Это народ специальный. Они могут долгие годы требовать военных действий против Саддама, но это не значит, что, когда Буш начнет эти действия, они его поддержат. Зачем? Если выгоднее попытаться настрогать политические очки на оппозиции этой войне?
   
   
2. Так и тут. Они требовали уволить Коми и рассказывали как он подорвал выборы Хиллари, как нету к нему доверия, как он нарушил этические стандарты. Теперь наступает привычная амнезия, и нам объявляют, что Трамп просто попрал всю нашу демократию. Просто все в шоке.
   
   

   Click to view

   
   
   
3. Keith Olberman в ноябре требовал уволить Коми, теперь он обнаружил, что это просто преступление.
   
   Nope. Our one bipartisan moment. This man's position at the FBI is no longer tenable #FireComey https://t.co/e5kaUdSvEs
   - Keith Olbermann (@KeithOlbermann) November 6, 2016
   
   Congratulations @realDonaldTrump. You have just impeached yourself. #Flee https://t.co/QTg97Tfsea
   - Keith Olbermann (@KeithOlbermann) May 9, 2017
   
   
4. Michael Moore:
   
   Good news @MMFlint your wish has been granted.
   
   Signed @realDonaldTrump pic.twitter.com/eo4zI3tYZl
   - 0hour1 (@ZeroHourOneNews) May 10, 2017
   
   
5. Rosie O’Donnel:
   
   @grilodan @CSAresu - WHY HASNT COMEY BEEN FIRED - OR ARRESTED?
   - ROSIE (@Rosie) December 21, 2016
   
   https://t.co/ac89boDx7A
   - ROSIE (@Rosie) May 10, 2017
   
   
6. Бывший директор кампании Хиллари, Джон Подеста, с промежутком всего семь часов:
   
   Seven hours apart. pic.twitter.com/K7haNN6Djg
   - neontaster (@neontaster) May 10, 2017
   
   
7. Sally Kohn довольно цинично объясняет, что, да, мы, левые, считаем, что Коми способен на неэтический поступок, который может подорвать выборы, но готовы это терпеть в расчете на политические выгоды.
   
   Fact is progressives are less mad that Hillary didn't win than that Trump DID. Want Russia investigation for political & principled reasons.
   - Sally Kohn (@sallykohn) May 10, 2017
   
   
8. Пресс-секретарь кампании Хиллари, Biran Fallon, рассказывает, что Коми нанес огромный ущерб ФБР, и, похоже, в том же предложении сообщает, что увольнение Коми означает, что Трамп испугался "русского" расследования.
   
   
9. На комедийном шоу Stephen Colbert произошла смешная сцена -- он сообщил об увольнении Коми буквально через несколько минут после того, как эта новость появилась, и его слушатели, массово левая аудитория, не успели еще получить инструкции о крутой перемене Линии Партии, и встретили эту новость радостным улюлюканьем. Беднягa Кольбер не мог выйти из образа и сказать им, мол, нет, нет, надо наоборот, - ему пришлось долго кривляться, чтобы они поняли, что это плохо.
   
   

   Click to view

   
   
   
10. Дело дошло до того, что VOХ пытается объяснить левым, что они зря беснуются. Простое правило - если ты оказался левее и истеричнее, чем VOX, то надо… Нет, пожалуй, в такой ситуации уже ничего не поделаешь.

Вопросы левому другу

1. В следующий раз, когда будете обсуждать эту тему с человеком, которого колбасит, что Трамп уволил следователя, который расследовал Трампа, или что-то в этом духе, или который требует независимого прокурора, и так далее - попросите его аккуратно сформулировать, в совершении какого именно преступления он подозревает Трампа, и какое именно преступление он требует расследовать. Если получится, с упоминанием закона, который, гипотетически, был нарушен.
   
   
2. И, если он затруднится ответить, еще два вопроса - как такое могло выйти, что он знает, что команду Трампа расследуют, но он не знает за что? Что мы должны думать о человеке, который требует кого-то расследовать, не зная, какое преступление он имеет в виду, и даже, как мы видим, не задумываясь об этом?

Это копия записи http://arbat.dreamwidth.org/895742.html.
Комментируйте, пожалуйста, там.