Майло

[arbat]

По пунктам

1. Прочесть, что именно сказал Майло, можно здесь. Краткое содержание:
   
   
   1. Он согласен с замечанием, что закон должен устанавливать какой-то общее правило, и он считает, что закон устанавливает примерно правильный возраст для общего случая.
      
   2. Некоторые люди достигают дееспособности раньше, чем возраст, установленный законом, и, скажем, среди геев, некоторые люди, в том числе он сам, выигрывают от ранних связей с более взрослыми людьми - если они по согласию.
      
   3. С этой точки зрения, по его мнению, настаивать, что все случаи одинаковы - глупо.
   
   
2. Я не очень понимаю, о чем скандал. Майло не предлагает менять законы. Он полагает, что наша "культурная" оценка может быть иной, чем требование закона, который неизбежно один для всех, и должна зависеть от конкретной взрослости каждого человека. Но Майло не предлагает трахать всех подряд. И Майло не делает никаких обобщений, типа, если 13 лет исполнилось, значит, все в порядке (хотя такие обобщения делались очень многими при обсуждении истории с Романом Поланским). Он признает, что с точки зрения закона, должен быть какой-то общий стандарт.
   
   
3. Никакой педофилии, или поддержки ее, или пропаганды ее, или извинения ее - я не вижу. Я не вижу там даже ничего особенно вызывающего, это набор довольно заунывных штампов. Если кто-то может найти там что-то иное (не применяя творческого редактирования, выкидывания контекста, и тому подобных методов), полный вперед, объясните мне.
   
   
4. Мало того, пояснения, которые он дал по этой теме, добавляют, что слово "boy", которое он несколько раз употребил, среди геев никогда не означает именно мальчика, но юношу, и он употребил его именно в этом смысле. Я склонен этому верить, поскольку это согласуется с остальным текстом, но, даже и без этой поправки, из контекста было ясно, что он говорит о дееспособных людях.
   
   
5. Ну и, разумеется, то, что Майло за свою журналистскую деятельность… не знаю, как сказать, "выявил"? "обнаружил"? трех реально преступных педофилов. Это тоже вполне хорошо демонстрирует, как Майло относится к предмету обсуждения.

Полезные воспоминания

1. Вот несколько эпизодов, где можно было говорить о вполне реальной поддержке или защите педофилии, не просто "ах, он написал что-то о сексе несовершеннолетних".
   
   
2. David Brooks, New York Times, обсуждает то, что в пьесе "Vagina Monologues" есть сцена секса с 13-летней девочкой, которая вызывает одобрение определенной аудитории.
   
   
3. Bill Maher объясняет, что секс с 13-летним мальчиком, это любовь:
   
   if bill maher thinks sunlight is the best disinfectant then here's him saying the same shit as milo, that it's ok for adults to fuck kids pic.twitter.com/tqPAzbGY3J
   - warrior cop (@wyatt_privilege) February 22, 2017
   
   
4. Salon только что стер со своего сайта статьи, которые защищали педофилию,
   
   This article no longer exists on Salon. pic.twitter.com/5VnO8SmsZp
   - Ian Miles Cheong (@stillgray) February 21, 2017
   
   
5. Woopy Goldberg объясняет, что, когда Поланский трахал 13-летнюю девочку, это было не настоящее изнасилование.
   
   

   Click to view

Реакции

1. Немного не по порядку, но как подвернется под руку, у меня тут куча ссылок, и во всех я не успею разобраться.
   
   
2. Мне не нравятся две вещи в посте
   chasovschikа. Во-первых, он упоминает, что Майло "оправдывается". Это не есть корректное описание, Майло не оправдывается, но отрицает обвинение.
   
   
3. Во-вторых, он цитирует текст Ace of Spades о том, что "CPAC попал в странное положение потому, что пригласил Майло именно потому, что его банят на кампусах за сомнительные слова, а теперь они сами забанили его за сомнительные слова". Однако, сравнение это совершенно некорректное.
   
   
4. CPAC решил, что они не хотят слушать Майло. Но проблема с кампусами отнюдь не в том, что кто-то не хочет слушать Майло. Или кто-то не хочет идти на его выступление. Отказаться кого-то слушать это право любого. Проблема с кампусами в том, что левые силой препятствуют другим людям слушать Майло.
   
   
5. То, что yakov-a-jerkov наглухо не может отличить одно от другого, это совершенно ожидаемо. Если бы он мог отличить, он, вероятно, не был бы левым. Но для Ace of Spaces, и для
   chasovschikа не понимать эту разницу довольно постыдно.
   
   
6. Причины, по которой мне не нравится поведение CPAC, совсем другие. Я считаю, что это трусость.
   
   
7. Есть старая присказка, что право, которым не пользуются - право потерянное. Это то, что давно хорошо поняли те, кто защищает Вторую Поправку. Именно по этой причине некоторые люди ходят по городу с винтовкой, хотя им она нафиг в этот момент не нужна. Они делают это, чтобы это оставалось в памяти, что вот они имеют на это право.
   
   
8. По той же причине, когда Китай объявляет, что его территориальные воды теперь покрывают все Южно Китайское море, то в этих водах начинают регулярно появляться боевые корабли США, чтобы демонстрировать, что мы считаем это международными водами, и имеем право там плавать.
   
   
9. По той же причине, когда какие-то вещи объявляются "crimethink", появляется Майло и проговаривает многие непопулярные вещи, иногда верные, иногда спорные, иногда просто ерунду, но, так или иначе, пока он это делает, территориальные воды нашей свободы слова остаются нашими.
   
   
10. Можно ли то, или другое, или третье назвать провокацией или тролленьем? Если судить максимально поверхностно, исходя из того, как очередной "запретитель" реагирует на такое поведение, то да, провокация.
    
    
11. Мы, однако, должны понимать, что важно отнюдь не это, а то, что это единственный способ охранять нашу свободу, который не требует сначала ее потерять, а потом отбивать обратно через суд, или с оружием в руках. Мы очень заинтересованы в том, чтобы те, кто это делает, продолжали это делать.
    
    
12. Я понимаю, что CPAC мог испугаться, что их сейчас слева закидают говном, но я считаю, учитывая, что говно будет лететь в любой ситуации, их отказ от Майло позорным.
    
    
13. Есть правда, иная версия, что они принадлежат к той консервативной группе, которая давно хочет Майло удавить, но эта теория не объясняет, зачем они его приглашали-то вообще?

Это копия записи http://arbat.dreamwidth.org/885258.html.
Комментируйте, пожалуйста, там.