Эмм.. Кастро что-то украл у тех, кто продвинул эмбарго? Если нет, то очевидно, что эмбарго акт сугубо человеколюбия и справедливости. Если да, то это обычная месть.
Вот я и интересуюсь, собственно, - а что это было?
Сделаем иначе - расскажите мне, вкратце, известно ли Вам о каких-либо преступлениях, совершенных Кастро. Конкретно - совершал ли он какие-то убийства, и отнимал ли он у кого-то силой их имущество.
Видите ли, я не кормлю троллей. Я могу терпеть тролля, пока я надеюсь, что там есть что-то еще, но, если становится очевидно, что ничего "еще" нету, то на этом беседа закачивается.
Тем более, когда человек, который хочет весьма щедро потратить мое время, отказывается вообще тратить свое время на мои вопросы.
Ну да, и как частный случай - имущество лоялистов, которое принадлежало им до того, как их ограбили американские революционеры. Вы против скупки краденого в этом частном случае или "это же совсем другое дело"?
С какой именно целью устраивали революцию кубинские и американские революционеры, вы знать не можете, вы можете знать только то, что они декларировали вслух.
Далее, я правильно понимаю, что грабеж за точку зрения ("решить сражаться" это не действие ни в каком виде, в отличие, скажем от "сражаться") для вас вполне допустим под лозунгами защиты собственности?
Даже если так, то вся фишка в том, что ограблены были десятки тысяч человек (до 70-100 тысяч), а также их женщины и дети, которые заведомо не могли ни сражаться, ни "решить сражаться" ни на какой стороне, так что отмазка не катит.
Вас не затруднило бы ответить на мой вопрос, не пытаясь демогогически сузить его для удобных вам частных случаев - как вы относитесь к скупке краденого у лоялистов, а не у тех, кто "сражался" или "решил сражаться"?
"С какой именно целью устраивали революцию кубинские и американские революционеры, вы знать не можете, вы можете знать только то, что они декларировали вслух."
Это, пожалуй, бьет все рекорды фраз, с одной стороны, фактически верных, и, с другой, нечеловечески глупых.
Интересно, а те, кто 50 лет держал Кубу под эмбарго, тоже объясняли это исключительно человеколюбием?
Reply
Reply
Вот я и интересуюсь, собственно, - а что это было?
Reply
Reply
Разве это такой сложный вопрос?
Например, во Вьетнаме погибли тысячи граждан США. И эмбарго выглядит логично, более чем. Правда, его лет 20 назад сняли, но то такое.
Reply
Тем более, когда человек, который хочет весьма щедро потратить мое время, отказывается вообще тратить свое время на мои вопросы.
Вы забанены.
http://arbat.livejournal.com/883267.html
Reply
Reply
Reply
Вы против скупки краденого в этом частном случае или "это же совсем другое дело"?
Reply
- Люди устраивают революция с целью ограбить других, и грабят.
- Люди устраивают революцию с целью защитить свои права от тирана, и конфискуют имущество тех, кто решил сражаться на стороне тирана.
Вы видите какую-то моральную разницу между этими двумя ситуациями, или совсем никакой?Reply
Далее, я правильно понимаю, что грабеж за точку зрения ("решить сражаться" это не действие ни в каком виде, в отличие, скажем от "сражаться") для вас вполне допустим под лозунгами защиты собственности?
Даже если так, то вся фишка в том, что ограблены были десятки тысяч человек (до 70-100 тысяч), а также их женщины и дети, которые заведомо не могли ни сражаться, ни "решить сражаться" ни на какой стороне, так что отмазка не катит.
Вас не затруднило бы ответить на мой вопрос, не пытаясь демогогически сузить его для удобных вам частных случаев - как вы относитесь к скупке краденого у лоялистов, а не у тех, кто "сражался" или "решил сражаться"?
Reply
Это, пожалуй, бьет все рекорды фраз, с одной стороны, фактически верных, и, с другой, нечеловечески глупых.
Reply
Reply
Reply
От ответа на исходный вопрос уклоняетесь.
Reply
Если Вы будете хамить, я Вас забаню. Вы тут у меня не один такой.
Reply
Leave a comment