Про бимбо эрапшнз
Чтобы не повторять несколько раз. Есть некоторая категория граждан, которые сомневаются, что Хиллари занималась травлей тех, кто в чем-то обвинял ее мужа.
Показания очевидцев
To, что Хиллари занималась травлей, это не какой-то вброс справа. И это не абстрактное "все это знают", когда невозможно найти, кто это видел своими глазами. Тут все прекрасно находится. Чтобы не отнимать лишнее время, начнем с тех, кто, однозначно, никак не замечен в недостатке лояльности по отношению к Хиллари.
Джордж Стефанопулос в своей книжке воспоминаний рассказывает о своем первом столкновении с подобной ситуацией, когда в 1991-м году некоторая женщина заявила, что у нее что-то произошло с Биллом. Стефанопулос пишет, что он спросил Билла об этом, и Билл был весьма весело настроен, и сказал, что она сама к нему подошла и показала сиськи. Хиллари, однако, пишет Стефанопулос, "was less amused. "We have to destroy her story", she said..."
Ок, может, это ничего не значит? Может, она просто так один раз сказала, и не про женщину, а про историю? Нет, знаете ли. Когда Стефанопулос добрался до истории с Левински, он описывает ситуацию так - "[Hillary] had to do what she had always done before: swallow her doubts, stand by her man, and savage his enemies".
Заодно, добавлю, в книжке Стефанопулоса термин "bimbo eruptions" попадается пять раз, причем не как цитата, но как стандартный термин, который в их команде употребляли для описания происходящего, и которым он и теперь пользуется для той же цели, например - "we’d survived our first bimbo eruption".
Politico рассказывает об этом немного с другой стороны. Они пишут, что Хиллари к 1992-му году создала то, что в их кампании называлось "Департамент Обороны", и продолжают - "she wasn’t just any staffer; she was Bill Clinton’s wife, and their job, as Wright so memorably put it, was to stomp out the "bimbo eruptions" before they could derail his presidential aspirations".
Carl Bernstein добавляет, что Хиллари говорила про Flowers - "trailer trash", и руководила попытками подорвать к ней доверие.
Наблюдаемое
Показания со стороны прекрасно совпадают с тем, что мы могли наблюдать своими глазами.
Washington Post пару недель назад напомнила, что во время истории с Gennifer Flowers, Хиллари дала интервью ABC, где лично метнула в нее кусок говна - "some failed cabaret singer who doesn’t even have much of a résumé to fall back on". Там же напоминают, что, в интервью Esquire, Хиллари сказала, что, если у нее будет шанс для перекрестного допроса Flowers, "I mean, I would crucify her."
Далее, вот видео, где она объясняет, что обвинения против ее мужа не будут доказаны, и она думает, что мы найдем кой-какие иные вещи, и, когда все будет в контексте, и, когда мы как следует проверим мотивацию обвинительниц, изучим их прошлое поведение, то некоторым придется за многое ответить!
Друзья у Хиллари тоже подобрались на славу. Дана команда мешать с говном, будут мешать с говном. James Carville описал, что он думает о таких, как Paula Jones очень красочно - "Drag a hundred-dollar bill through a trailer park, you never know what you'll find".
Sidney Blumenthal рассказывал всему Вашингтону, что Левински просто шлюха, которая охотилась за Биллом, а тот ее отверг. Он, кстати, потом врал, что этого не делал. Сидни так и остался у Хиллари лучшим другом-конфидантом, как вы знаете, если следили за последними скандалами.
Для комплекта
Для комплекта, вот автор книжки о Хиллари, но вы, разумеется, можете от него отмахнуться, мол, враги злобно клевещут.
Подводя итоги
Более-менее, все сходится. Атаками на оппонентов заправляла Хиллари. В том числе, атаками на женщин, которые в чем-то Билла обвиняли. Собственно, до недавнего времени, до того, как возникла идея "всем жертвам изнасилования надо сразу верить", и Хиллари громко к ней присоединилась, никто это и не отрицал. Именно поэтому и Стефанопулус, и Бернштейн, и все прочие спокойно писали об этом. Именно поэтому Стефанопулос спокойно сообщает термин, которым окружение Клинтона пользовалось для этих оказий.
MO атак во всех случаях один и тот же: поиск компромата и угрозы вытащить все ее прошлое на поверхность и так далее. Причем это как минимум. Это то, что совсем невозможно оспаривать, хотя есть показания, менее надежные, что применялись и методы похуже.
Наконец, повторю то, то уже говорил про этот "минимум". Мы знаем, что очень многие жертвы изнасилования избегают жаловаться в полицию. Причина проста - после того, что они пережили, они категорически не хотят, чтобы всю их жизнь неизбежно вывернули наизнанку, анализировали их прошлое, их поведение, их сексуальную жизнь, обсуждали детали происшедшего, и так далее.
Когда Хиллари обещала распять кого-то на допросе, то Хиллари обещала жертве своего мужа худший из ее кошмаров. Это полезно иметь в виду.
Теперь, чтобы не было дурацких вопросов - да, бывают лживые обвинения. И перекрестный допрос необходим для того, чтобы человек мог защитить себя от навета. Как же определить, когда такой допрос правилен, а когда нет? Да очень просто - если это лживое обвинение, то ничего страшного нету в том, чтобы клеветника раздеть догола публично. Однако, если это делают с реальной жертвой, то, на мой взгляд, это удваивает вину насильника.
Причина, по которой я считаю Хиллари говном, в том, что я верю тем, кто обвиняет Клинтона. Особенно Броддрик. Из всех возможных ситуаций, где нету свидетелей и нету полицейской экспертизы, ее случай выглядит как максимально правдоподобный.
Наконец, изобрела ли Хиллари сама термин "bimbo eruptions", или кто-то другой его вбросил, а они потом им пользовались, я не знаю. И, признаться, мне похую. Что я думаю о тех, кто пытается на этом построить защиту, я сейчас расскажу.
Порядочные люди
Самый позорный экземпляр, разумеется, geish_a. Еще пару месяцев назад, если бы кто-то позволил усомниться в том, что жертву изнасилования можно запугать угрозой вытащить на поверхность всю ее жизнь, geish_a была бы в первых рядах толпы линчевателей.
Сейчас, однако, надо защищать вождя, и она продаст и предаст кого угодно. Жертвы изнасилования, как говорят американцы, "выбрасываются под автобус". Вместе с прописными истинами. И вот она уже злобно возмущена тем, что я позволил себе сказать нечто, что еще вчера мы считали очевидной истиной.
И, разумеется, немедленно - дайте нам видео, где Хиллари употребляет слово "бимбо". Ну, вот есть репортаж Inside Edition (видео-журнал, транслируемый на CBS), где они сообщают, что Хиллари это говорила. Ах нет, это не подходит, мы требуем видео, где Хиллари сама на наших глазах сбивает боинг, а иначе все вранье.
Но самое интересно не это. Вот, скажем, анонимный гость говорит, - "Пола Джонс - и только она, утверждает, что якобы Хиллари называла их "бимбо". Вы предлагаете верить Поле Джонс на слово в пересказе слов Хиллари".
Оставим в стороне чушь про то, что это говорила только Пола Джонс. Объясните мне, почему он с таким презрением о ней отзывается? Что именно делает Полу Джонс в его глазах человеком, не заслуживающим доверия? Может, ее поймали на вранье? Да нет, на вранье поймали, как раз наоборот, Клинтона. Может, суд приговорил не в ее пользу? Опять нет, Клинтон решил заплатить. Почему же ей верить нельзя? Странно, не находите?
Разумеется, не находите. Не бином Ньютона. Аноним позволяет себе так небрежно отмахнуться от Полы Джонс по одной простой причине - когда Хиллари с друзьями закидывали ее говном, это вот говно у него в голове и отложилось. Повторю еще раз, поскольку полезно вдуматься в ситуацию - он пытается рассказать, что Хиллари не забрасывала жертв говном, и, в качестве аргумента, использует то самое говно, что она набросала.
Показания очевидцев
To, что Хиллари занималась травлей, это не какой-то вброс справа. И это не абстрактное "все это знают", когда невозможно найти, кто это видел своими глазами. Тут все прекрасно находится. Чтобы не отнимать лишнее время, начнем с тех, кто, однозначно, никак не замечен в недостатке лояльности по отношению к Хиллари.
Джордж Стефанопулос в своей книжке воспоминаний рассказывает о своем первом столкновении с подобной ситуацией, когда в 1991-м году некоторая женщина заявила, что у нее что-то произошло с Биллом. Стефанопулос пишет, что он спросил Билла об этом, и Билл был весьма весело настроен, и сказал, что она сама к нему подошла и показала сиськи. Хиллари, однако, пишет Стефанопулос, "was less amused. "We have to destroy her story", she said..."
Ок, может, это ничего не значит? Может, она просто так один раз сказала, и не про женщину, а про историю? Нет, знаете ли. Когда Стефанопулос добрался до истории с Левински, он описывает ситуацию так - "[Hillary] had to do what she had always done before: swallow her doubts, stand by her man, and savage his enemies".
Заодно, добавлю, в книжке Стефанопулоса термин "bimbo eruptions" попадается пять раз, причем не как цитата, но как стандартный термин, который в их команде употребляли для описания происходящего, и которым он и теперь пользуется для той же цели, например - "we’d survived our first bimbo eruption".
Politico рассказывает об этом немного с другой стороны. Они пишут, что Хиллари к 1992-му году создала то, что в их кампании называлось "Департамент Обороны", и продолжают - "she wasn’t just any staffer; she was Bill Clinton’s wife, and their job, as Wright so memorably put it, was to stomp out the "bimbo eruptions" before they could derail his presidential aspirations".
Carl Bernstein добавляет, что Хиллари говорила про Flowers - "trailer trash", и руководила попытками подорвать к ней доверие.
Наблюдаемое
Показания со стороны прекрасно совпадают с тем, что мы могли наблюдать своими глазами.
Washington Post пару недель назад напомнила, что во время истории с Gennifer Flowers, Хиллари дала интервью ABC, где лично метнула в нее кусок говна - "some failed cabaret singer who doesn’t even have much of a résumé to fall back on". Там же напоминают, что, в интервью Esquire, Хиллари сказала, что, если у нее будет шанс для перекрестного допроса Flowers, "I mean, I would crucify her."
Далее, вот видео, где она объясняет, что обвинения против ее мужа не будут доказаны, и она думает, что мы найдем кой-какие иные вещи, и, когда все будет в контексте, и, когда мы как следует проверим мотивацию обвинительниц, изучим их прошлое поведение, то некоторым придется за многое ответить!
Click to viewДрузья у Хиллари тоже подобрались на славу. Дана команда мешать с говном, будут мешать с говном. James Carville описал, что он думает о таких, как Paula Jones очень красочно - "Drag a hundred-dollar bill through a trailer park, you never know what you'll find".
Sidney Blumenthal рассказывал всему Вашингтону, что Левински просто шлюха, которая охотилась за Биллом, а тот ее отверг. Он, кстати, потом врал, что этого не делал. Сидни так и остался у Хиллари лучшим другом-конфидантом, как вы знаете, если следили за последними скандалами.
Для комплекта
Для комплекта, вот автор книжки о Хиллари, но вы, разумеется, можете от него отмахнуться, мол, враги злобно клевещут.
Подводя итоги
Более-менее, все сходится. Атаками на оппонентов заправляла Хиллари. В том числе, атаками на женщин, которые в чем-то Билла обвиняли. Собственно, до недавнего времени, до того, как возникла идея "всем жертвам изнасилования надо сразу верить", и Хиллари громко к ней присоединилась, никто это и не отрицал. Именно поэтому и Стефанопулус, и Бернштейн, и все прочие спокойно писали об этом. Именно поэтому Стефанопулос спокойно сообщает термин, которым окружение Клинтона пользовалось для этих оказий.
MO атак во всех случаях один и тот же: поиск компромата и угрозы вытащить все ее прошлое на поверхность и так далее. Причем это как минимум. Это то, что совсем невозможно оспаривать, хотя есть показания, менее надежные, что применялись и методы похуже.
Наконец, повторю то, то уже говорил про этот "минимум". Мы знаем, что очень многие жертвы изнасилования избегают жаловаться в полицию. Причина проста - после того, что они пережили, они категорически не хотят, чтобы всю их жизнь неизбежно вывернули наизнанку, анализировали их прошлое, их поведение, их сексуальную жизнь, обсуждали детали происшедшего, и так далее.
Когда Хиллари обещала распять кого-то на допросе, то Хиллари обещала жертве своего мужа худший из ее кошмаров. Это полезно иметь в виду.
Теперь, чтобы не было дурацких вопросов - да, бывают лживые обвинения. И перекрестный допрос необходим для того, чтобы человек мог защитить себя от навета. Как же определить, когда такой допрос правилен, а когда нет? Да очень просто - если это лживое обвинение, то ничего страшного нету в том, чтобы клеветника раздеть догола публично. Однако, если это делают с реальной жертвой, то, на мой взгляд, это удваивает вину насильника.
Причина, по которой я считаю Хиллари говном, в том, что я верю тем, кто обвиняет Клинтона. Особенно Броддрик. Из всех возможных ситуаций, где нету свидетелей и нету полицейской экспертизы, ее случай выглядит как максимально правдоподобный.
Наконец, изобрела ли Хиллари сама термин "bimbo eruptions", или кто-то другой его вбросил, а они потом им пользовались, я не знаю. И, признаться, мне похую. Что я думаю о тех, кто пытается на этом построить защиту, я сейчас расскажу.
Порядочные люди
Самый позорный экземпляр, разумеется, geish_a. Еще пару месяцев назад, если бы кто-то позволил усомниться в том, что жертву изнасилования можно запугать угрозой вытащить на поверхность всю ее жизнь, geish_a была бы в первых рядах толпы линчевателей.
Сейчас, однако, надо защищать вождя, и она продаст и предаст кого угодно. Жертвы изнасилования, как говорят американцы, "выбрасываются под автобус". Вместе с прописными истинами. И вот она уже злобно возмущена тем, что я позволил себе сказать нечто, что еще вчера мы считали очевидной истиной.
И, разумеется, немедленно - дайте нам видео, где Хиллари употребляет слово "бимбо". Ну, вот есть репортаж Inside Edition (видео-журнал, транслируемый на CBS), где они сообщают, что Хиллари это говорила. Ах нет, это не подходит, мы требуем видео, где Хиллари сама на наших глазах сбивает боинг, а иначе все вранье.
Но самое интересно не это. Вот, скажем, анонимный гость говорит, - "Пола Джонс - и только она, утверждает, что якобы Хиллари называла их "бимбо". Вы предлагаете верить Поле Джонс на слово в пересказе слов Хиллари".
Оставим в стороне чушь про то, что это говорила только Пола Джонс. Объясните мне, почему он с таким презрением о ней отзывается? Что именно делает Полу Джонс в его глазах человеком, не заслуживающим доверия? Может, ее поймали на вранье? Да нет, на вранье поймали, как раз наоборот, Клинтона. Может, суд приговорил не в ее пользу? Опять нет, Клинтон решил заплатить. Почему же ей верить нельзя? Странно, не находите?
Разумеется, не находите. Не бином Ньютона. Аноним позволяет себе так небрежно отмахнуться от Полы Джонс по одной простой причине - когда Хиллари с друзьями закидывали ее говном, это вот говно у него в голове и отложилось. Повторю еще раз, поскольку полезно вдуматься в ситуацию - он пытается рассказать, что Хиллари не забрасывала жертв говном, и, в качестве аргумента, использует то самое говно, что она набросала.