Окончательно Криминальная Администрация
Не успел поместить последний текст, как idelsong дал ссылку на решение ФБР.
Краткое содержание - "мы прощаем Хиллари, подумаешь, с каждым может случиться".
Теперь, детали.
Факты, которые установило ФБР
Что говорит закон
Чтобы вы не мучались, ФБР решило законы процитировать. Итак, законы говорят -
...federal statute making it a felony to mishandle classified information either intentionally or in a grossly negligent way, or a second statute making it a misdemeanor to knowingly remove classified information from appropriate systems or storage facilities
Иначе говоря, федеральный закон объявляет преступлением неправильное обращение с секретной информацией - умышленное, или из-за вопиющей небрежности, и объявляет административным правонарушением сознательный “вынос” секретной информации с соответственных устройств или хранилищ.
Ага, говорите вы, похоже, что у ФБР есть неоспоримые доказательства вины Клинтон. Она явно совершила и правонарушение сознательного “выноса”, и, столь же очевидно, повинна в вопиющей небрежности в обращении с секретной информацией.
Рекомендации
ФБР решило, что “ни один резонный прокурор не станет открывать дело в этом случае. Прокуроры необходимо взвешивают много факторов, прежде, чем открывают дело. Есть очевидные соображения качества свидетельств, особенно в отношении намерений. Ответственные решение рассматривают так же контекст поступков, и как похожие ситуации были решены в прошлом”.
Далее они пишут, что они не могут найти ни одного дела, которое бы поддержало заведение уголовного дела на таких фактах. Все дела, которые были до сих пор содержали или преднамеренное неправильное обращение с секретной информацией, или огромное количество секретных материалов, или очевидную нелояльность США, или попытку помешать юстиции. А здесь такого нету. (Они добавляют, что, разумеется, они не говорят, что человек, который такое совершил, вообще никак не ответит за это. За это будут разные административные санкции. Но это не вопрос для ФБР.)
Оставляя в стороне все прочее, есть две крупные проблемы с этим рассуждением.
Во-первых, рассуждения о "намерениях" и "качестве свидетельств" полная ерунда. Закон специально не разделяет халатность и злой умысел, что означает, закон не позволяет им находить разницу в намерениях. Что касается качества свидетельств, то, когда они нашли кучу секретных текстов на частном сервере, в этот самый момент качество свидетельств достигло теоретического максимума.
Во-вторых, и, в каком-то смысле, прежде всего, они врут, когда говорят о том, что решение принимается на основе объема, намерений и так далее. Критерий совсем другой. Объем и намерения только позволяют оценить этот критерий, который состоит в том, насколько преступление поставило под угрозу безопасность США. Никто не станет презрительно фыркать, мол, ничтожный объем! - говоря про самый маленький кусочек бумажки, на котором написано имя нашего агента в генералитете ФСБ.
На распиздяйство с хранением емайлов, совершенное мелким сотрудником, с допуском к мелким секретам, в начале его мелкой карьеры, с мелкой ответственностью, которую мы на него возложили - да, можно посмотреть сквозь пальцы, сказать, что угроза нашей безопасности была невелика, и ограничиться увольнением с волчьим билетом.
Но это никаким образом нельзя счесть прецедентом в ситуации, где замешан Госсекретарь.
Хуже того, решение ФБР означает, что министра, члена высших слоев правительства, очевидно совершившего преступление, судят по самым низким требованиям, которые они смогли найти в их прецедентах. Это не есть то, как должно работать правовое государство.
Краткое содержание - "мы прощаем Хиллари, подумаешь, с каждым может случиться".
Теперь, детали.
Факты, которые установило ФБР
- На сервере Клинтон обнаружены 110 емайлов в 52 “тредах”, которые содержали секретную информацию, которая была “classified” в тот момент, когда эти емайлы посылали, или получали. Конкретно, степени “classified” были такие: 8 тредов с “Конфиденциальной” информацией, 36 с “Секретной”, и еще 8 “тредов” содержали “Совершенно Секретную” информацию. Еще раз - на тот момент, когда их посылали, или получали.
- Кроме этого, были обнаружены еще несколько тысяч “рабочих” емайлов, которые Клинтон не “вернула”, когда она передала 30 тысяч писем со своей системы. (Остальные она уничтожила, заявив, что они были приватными). Некоторые были обнаружены в архиве получателей, некоторые извлечены с дисков “разбитых” серверов.
- Из этих тысяч емайлов, которые Хиллари не вернула, один содержал “Секретную” информацию, и два “Конфиденциальную”.
- Они считают важным добавить, что, хотя только некоторые емайлы были помечены как содержащие секретную информацию, но адресаты или авторы емайлов, которые знали, или должны были знать, что информация секретна, были обязаны оберегать ее.
- Они не нашли свидетельства, что Хиллари нарочно уничтожала емайлы, чтобы их спрятать, и они думают, что она просто периодически их стирала, или стирала при смене телефонов. И, поскольку она не пользовалась государственным аккаунтом, то никакого архивирования не было.
- Они не нашли свидетельств, что Хиллари или ее коллеги хотели нарушить законы о хранении секретной информации, у них есть свидетельства, что они были чрезвычайно беспечны в обращении с исключительно секретной информацией.
- В частности, у них есть свидетельства, которые позволяют заключить, что любой резонный человек на месте Секретаря Клинтон, или любого из тех, с кем она переписывалась, должен был знать, что не-секретная система не место для такой переписки.
- Мало того, что эта переписка находилась на не-секретной персональной системе, но там даже не было полноценного надзора за секретностью, как, хотя бы в Gmail.
- Они не нашли свидетельств, что кто-то прохакал сервер Хиллари, но они не думают, что опытный хакер оставит свидетельства. Учитывая, насколько широко было известно, что Хиллари использует частный сервер, они считают, что вполне возможно, что ее сервер был прохакан какими-то враждебными хакерами.
Что говорит закон
Чтобы вы не мучались, ФБР решило законы процитировать. Итак, законы говорят -
...federal statute making it a felony to mishandle classified information either intentionally or in a grossly negligent way, or a second statute making it a misdemeanor to knowingly remove classified information from appropriate systems or storage facilities
Иначе говоря, федеральный закон объявляет преступлением неправильное обращение с секретной информацией - умышленное, или из-за вопиющей небрежности, и объявляет административным правонарушением сознательный “вынос” секретной информации с соответственных устройств или хранилищ.
Ага, говорите вы, похоже, что у ФБР есть неоспоримые доказательства вины Клинтон. Она явно совершила и правонарушение сознательного “выноса”, и, столь же очевидно, повинна в вопиющей небрежности в обращении с секретной информацией.
Рекомендации
ФБР решило, что “ни один резонный прокурор не станет открывать дело в этом случае. Прокуроры необходимо взвешивают много факторов, прежде, чем открывают дело. Есть очевидные соображения качества свидетельств, особенно в отношении намерений. Ответственные решение рассматривают так же контекст поступков, и как похожие ситуации были решены в прошлом”.
Далее они пишут, что они не могут найти ни одного дела, которое бы поддержало заведение уголовного дела на таких фактах. Все дела, которые были до сих пор содержали или преднамеренное неправильное обращение с секретной информацией, или огромное количество секретных материалов, или очевидную нелояльность США, или попытку помешать юстиции. А здесь такого нету. (Они добавляют, что, разумеется, они не говорят, что человек, который такое совершил, вообще никак не ответит за это. За это будут разные административные санкции. Но это не вопрос для ФБР.)
Оставляя в стороне все прочее, есть две крупные проблемы с этим рассуждением.
Во-первых, рассуждения о "намерениях" и "качестве свидетельств" полная ерунда. Закон специально не разделяет халатность и злой умысел, что означает, закон не позволяет им находить разницу в намерениях. Что касается качества свидетельств, то, когда они нашли кучу секретных текстов на частном сервере, в этот самый момент качество свидетельств достигло теоретического максимума.
Во-вторых, и, в каком-то смысле, прежде всего, они врут, когда говорят о том, что решение принимается на основе объема, намерений и так далее. Критерий совсем другой. Объем и намерения только позволяют оценить этот критерий, который состоит в том, насколько преступление поставило под угрозу безопасность США. Никто не станет презрительно фыркать, мол, ничтожный объем! - говоря про самый маленький кусочек бумажки, на котором написано имя нашего агента в генералитете ФСБ.
На распиздяйство с хранением емайлов, совершенное мелким сотрудником, с допуском к мелким секретам, в начале его мелкой карьеры, с мелкой ответственностью, которую мы на него возложили - да, можно посмотреть сквозь пальцы, сказать, что угроза нашей безопасности была невелика, и ограничиться увольнением с волчьим билетом.
Но это никаким образом нельзя счесть прецедентом в ситуации, где замешан Госсекретарь.
Хуже того, решение ФБР означает, что министра, члена высших слоев правительства, очевидно совершившего преступление, судят по самым низким требованиям, которые они смогли найти в их прецедентах. Это не есть то, как должно работать правовое государство.