>The authors first find that there was an enormous rise in childcare use in response to these subsidies: childcare use rose by one-third over just a few years.
Переводим: авторы отмечают, что колоссально выросло использование этого всеобщего детского сада. Удивительно ли, что выросло и количество неблагополучных семей, оный сад использующих? Нет, неудивительно, более того, это логично, потому что у множества неблагополучных семей не было возможности этот сад использовать.
Удивительно ли, что средние показатели ухудшились вследствии включения в выборку детей с заведомыми проблемами? Да никапли. Это полностью логично.
Можно ли это приписать разнице в системе организации детского сада? Нет. Такое сравнение может быть корректным только при прочих равных, или, как минимум, при вычитании влияния различных факторов. Было ли это сделано? Ну разумеется, нет, потому что иначе красивой убедительной картинки не получится, а затраты на грант оправдать надо.
Всем спасибо, все свободны. До свиданья, с уважением.
Я бы рекомендовал сначала прочесть - прежде, чем заниматься переводом. Они усредняют не "среди семей, которые пользуются детским садом", а "среди всех семей определенного типа".
"Всем спасибо, все свободны. До свиданья, с уважением."
Желаю успехов.
П.С. Решил сделать Вам подарок - сравнение Квебека с другими провинциями Канады, действительно, оставляет один фактор не "вычтенным" - именно, знание французского языка.
Я прочитал. Насколько я вижу, они НЕ вычитали достаток из факторов. Более того, во втором исследовании есть забавное - по когнитивным навыкам программа дала незначительный прирост когнитивных навыков. По некогнитивным и мироощущению есть несколько более значительный провал, но это безумно неоднозначные вещи, их слишком легко натянуть. Поэтому верить им опасно.
Поэтому в зачет идут только данные по преступности. Их вполне можно объяснить вовлечением неблагополучных семей, в т.ч. иммигрантов из других провинций.
Наверное, нужно учесть еще тот факт, что большое количество детских садов, которые нигде и никак не регистрировались, после начала этой программы прошли регистрацию. То есть эта треть, на которую повысилась посещаемость, может быть вызвана изменением в отчетности.
Переводим: авторы отмечают, что колоссально выросло использование этого всеобщего детского сада. Удивительно ли, что выросло и количество неблагополучных семей, оный сад использующих? Нет, неудивительно, более того, это логично, потому что у множества неблагополучных семей не было возможности этот сад использовать.
Удивительно ли, что средние показатели ухудшились вследствии включения в выборку детей с заведомыми проблемами? Да никапли. Это полностью логично.
Можно ли это приписать разнице в системе организации детского сада? Нет. Такое сравнение может быть корректным только при прочих равных, или, как минимум, при вычитании влияния различных факторов. Было ли это сделано? Ну разумеется, нет, потому что иначе красивой убедительной картинки не получится, а затраты на грант оправдать надо.
Всем спасибо, все свободны. До свиданья, с уважением.
Reply
Я бы рекомендовал сначала прочесть - прежде, чем заниматься переводом. Они усредняют не "среди семей, которые пользуются детским садом", а "среди всех семей определенного типа".
"Всем спасибо, все свободны. До свиданья, с уважением."
Желаю успехов.
П.С. Решил сделать Вам подарок - сравнение Квебека с другими провинциями Канады, действительно, оставляет один фактор не "вычтенным" - именно, знание французского языка.
Reply
Reply
Reply
Поэтому в зачет идут только данные по преступности. Их вполне можно объяснить вовлечением неблагополучных семей, в т.ч. иммигрантов из других провинций.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment