Различия действительно есть, но по-моему они лежат несколько в другой плоскости.
Я изучил ваш журнал за период июль-август 2014 года. Как раз в это время, как известно, Израиль проводил военную операцию в секторе Газа, с целью уничтожения инфраструктуры Хамаса и предотвращения терактов. Но к этой ситуации вы не применили (у меня сложилось такое впечатление) принцип "Ну, нассал нам Хамас под дверь, но мы уважаем чужие права и не станем ссать под дверь им..." Отчего же? Уж наверно не из-за платонической нелюбви к палестинским арабам. Значит, вы допускаете ситуацию, когда вы пойдете-таки в чужой подъезд к неуважаемым вами личностям с самыми серьезными намерениями.
И вот тут-то различие и зарыты. Отвлекаясь от мочеполовых аллюзий, вы наверняка скажете, что это совершенно разные и несравнимые вещи. Одно дело, когда тренер со студентами на стадионе молится, другое - когда террористы дома взрывают. Возможно, вы даже подумаете, что я захотел подменить тезис. А на самом деле суть различия в том, что то, что для вас два тезиса, для меня - один. Субъект А сделал действие Б, рассматриваемое нами как недопустимое, следовательно, нам следует сделать действие Ц и привести его в чувство. И разумеется, ни о каком уважении речи идти не может по крайней мере на период вразумления и лично к субъекту А (хотя политкорректно будет оговорить, что к народу/классу/религии субъекта А ваше неуважение не распространяется, но это и так самоочевидно).
"Ваши обычаи - сжигать вдов, наши обычаи - вешать за это".
Готов признать, что действительно различие на уровне базовых аксиом. Ну так чтож теперь, все люди разные.
" Но к этой ситуации вы не применили (у меня сложилось такое впечатление) принцип "Ну, нассал нам Хамас под дверь, но мы уважаем чужие права и не станем ссать под дверь им..." Отчего же?"
От того, что он не имеет никакого отношения к ситуации. Я же говорю - Ваши проблемы в том, что Вы не отличаете свое от чужого. Например, "защищать свой подъезд от того, кто хочет нассать в нем", Вы не в состоянии отличить от "нассать в чужом".
Я изучил ваш журнал за период июль-август 2014 года. Как раз в это время, как известно, Израиль проводил военную операцию в секторе Газа, с целью уничтожения инфраструктуры Хамаса и предотвращения терактов. Но к этой ситуации вы не применили (у меня сложилось такое впечатление) принцип "Ну, нассал нам Хамас под дверь, но мы уважаем чужие права и не станем ссать под дверь им..." Отчего же? Уж наверно не из-за платонической нелюбви к палестинским арабам. Значит, вы допускаете ситуацию, когда вы пойдете-таки в чужой подъезд к неуважаемым вами личностям с самыми серьезными намерениями.
И вот тут-то различие и зарыты. Отвлекаясь от мочеполовых аллюзий, вы наверняка скажете, что это совершенно разные и несравнимые вещи. Одно дело, когда тренер со студентами на стадионе молится, другое - когда террористы дома взрывают. Возможно, вы даже подумаете, что я захотел подменить тезис. А на самом деле суть различия в том, что то, что для вас два тезиса, для меня - один. Субъект А сделал действие Б, рассматриваемое нами как недопустимое, следовательно, нам следует сделать действие Ц и привести его в чувство. И разумеется, ни о каком уважении речи идти не может по крайней мере на период вразумления и лично к субъекту А (хотя политкорректно будет оговорить, что к народу/классу/религии субъекта А ваше неуважение не распространяется, но это и так самоочевидно).
"Ваши обычаи - сжигать вдов, наши обычаи - вешать за это".
Готов признать, что действительно различие на уровне базовых аксиом. Ну так чтож теперь, все люди разные.
Reply
От того, что он не имеет никакого отношения к ситуации. Я же говорю - Ваши проблемы в том, что Вы не отличаете свое от чужого. Например, "защищать свой подъезд от того, кто хочет нассать в нем", Вы не в состоянии отличить от "нассать в чужом".
Желаю успехов.
Reply
Leave a comment