В Других Новостях #103. Иран

[arbat]

Еще один отдельный пост про Иран. Предыдущий здесь.

Иран

1. Генеральный Директор МАГАТЭ приходил в Конгресс, но не смог дать удовлетворительные разъяснения о режиме проверок, о которых они договорились с Ираном. В частности, он не ответил на вопрос, будут ли инспектора допущены на территорию военно-технического комплекса в Парчине, сославшись на конфиденциальность соглашений.
   
   
2. Словом, соглашения между МАГАТЭ и Ираном Конгрессу не покажут, но им дадут поговорить с заместителем госсекретаря, Wendy Sherman, которая их читала.
   
   
3. Правда, незадачка, сама Wendy говорит, что она видела только первоначальные черновики, и не видала окончательную редакцию.
   
   
4. Обама, между тем, упорно объясняет, что никаких "дополнительных секретных соглашений" нету.
   
   Mr. President, Americans deserve to know the details about the secret side deals. #IranDeal
   - Rep. Steve Scalise (@SteveScalise) August 5, 2015
   
   Important detail - there are no secret deals. My staff can brief you on any question about any part of the deal. https://t.co/UO0B5xCOPh
   - President Obama (@POTUS) August 5, 2015
   
   Mr. President, reports say your own negotiator admits there are side agreements that will not be released to Congress http://t.co/msi3Y6Kr5A
   - Rep. Steve Scalise (@SteveScalise) August 5, 2015
   
   
5. Конгресс рассмотрел данные разведки, которые показывают, что Иран нагнал в Парчин бульдозеры и они там быстро что-то закапывают. Причем Сенатор Коркер сказал, что они должны знать, что это видно со спутника, но их это не беспокоит.
   
   
6. Скажите, Господин Пресс-секретарь, вот Президент сказал, что 99% мирового сообщества поддерживают соглашение с Ираном. Откуда это число?
   
   

   Click to view

   
   
   
7. Тут журналист Jonathan Karl из ABC задает вопрос, который, я очень хочу, чтобы в Конгрессе задали Джону Керри - сколько стран в регионе поддерживают это Соглашение. Точнее, я бы хотел, чтобы его задали в такой форме: "Господин Секретарь, не могли бы Вы перечислить наших созюников в регионе, и описать их позицию по этому договору, поддерживают ли они его, или нет.
   
   
8. Пресс-секретарь Earnest дал нам два поразительных ответа на этот вопрос. Во-первых, этот представитель правительства сообщил прессе, что мнение стран в регионе они должны получать от самих этих стран. То есть, сначала эта публика рвется занять должность, где одной из основных задач является ведение международных дел от нашего имени, а потом, на вопрос о том, что они знают о мнении других правительств, они предлагают нам самим собирать эту информацию.
   
   
9. Во-вторых, отвечая на вопрос, как к этому договору относятся в регионе, Earnest, наконец, решил таки перечислить, кто поддерживает договор, -- Немцы, Британцы, Французы, конечно, наш Президент, Китайцы, Русские, Южные Корейцы, Японцы, Индусы… И, опять же, после такого перечисления, журналист должен был подытожить, - "то есть, если я правильно понял, на что Вы намекаете таким списком, в регионе - никто?"
   
   
10. Заодно мы получили ответ на вопрос что означает декларация, что 99% мирового сообщества поддерживает. Означает это, что Обаму поддерживают правительства США, Индии и Китая, и это он интерпретирует как поддержку половины мирового населения...
    
    
11. Между там, соотношение Американцев, которые поддерживают Соглашение к тем, кто нет, уже 28/57.

Иначе - ВОЙНА!

1. Обама агитирует за Соглашение, объясняя, что иначе - ВОЙНА! Делается это в два хода. Первый, он объясняет, что выбор у нас между дипломатией и войной. Ок. Потом делается три подлога. Уже упомянутая мною verola пыталась сделать то же самое.
   
   
2. Первый, он ненавязчиво подменяет "война" на "война в какой-то форме", то есть, любые военные действия. Я попросил verola пояснить, значит ли это, что Обама ведет войны в Пакистане, Афганистане, Ираке, Судане и еще многих местах. Она сначала попробовала объяснить, что против маленьких слабых оппонентов типа ISIS не считается, и окончательно ушла от ответа, когда я еще раз упомянул Пакистан.
   
   
3. Второй, его логика требует, чтобы мы признали, как постулат, что Иран настолько сильно хочет сохранить возможность развивать ядерную программу без каких-либо реальных инспекций, и настолько сильно хочет развивать программу баллистических ракет, что для них возможность военных действий США предпочтительнее любых уступок.
   
   
4. Это утверждение, разумеется, совершенно безосновательно. Интереснее, однако, то, какие выводы надо было бы сделать, если бы оно было правдой. Обама это понимает, и потому тщательно избегает проговаривать это утверждение вслух, хотя без него невозможно говорить о том, что у нас только две альтернативы - его Соглашение или война.
   
   
5. Третий подлог, из идеи, что у нас выбор между войной и дипломатией, Обама убирает подразумеваемое слово "решение". В его версии, это не дипломатическое решение проблемы лучше военного. Он настаивает, что любая дипломатия лучше "любой формы" войны.
   
   
6. Хотя, как мы уже заметили на примере Мюнхенского договора, и потом целой серии прочих, Осло и так далее, исчезновение слова "решение" означает, что дипломатия не заменяет войну. Обычно, наоборот, результатом является то, что мы даем возможность нашим оппонентам получше к ней подготовиться. verola так и не смогла объяснить, каким именно образом Соглашение позволит избежать войнy, если санкции не позволяют.
   
   
7. Обамское соглашение, мало того, что не позволяет нам проверять и контролировать его соблюдение. Ситуация куда хуже. Ирану даже не нужно его нарушать. Они будут (им позволено и они говорят, что намерены) спокойно продолжать свои программы. Строить новые центрифуги (мы их ограничили только в том, сколько из них будут одновременно включены), вести исследования, строить ракеты и так далее. И, через пятнадцать лет, как мы все согласны, достичь позиции, где срок договора истек, и от создания ядерной бомбы (собственно, многих бомб), их будет отделять, практически, поворот выключателя. И это, опять повторю, при полном соблюдении договора.
   
   
8. Обама клянется, что он точно знает, что Иран за это время станет более дружественным. Иран на это отвечает, что это иллюзии, и Обама неправильно понимает смысл воплей "смерть Америке", и никакого обещания дружбы в них нету.
   
   
9. Кстати, я все пытался объяснить себе, почему Иран с такой поразительной честностью каждый раз опровергает все, что от их имени нам врет Обама, и не смог. Единственное предположение, которое я уже делал - в Иране кто-то заключил дружеское пари, что сможет получить все, что захочет, при этом все время честно оповещая Обаму о своих намерениях.
   
   
10. Хуже того, Обама сейчас оповестил всех наших оппонентов, что угроза войны может дать им поразительные преимущества в отношениях с США. Причем, в отличие от Обамы и его "эта красная черта", никто не отмахнется от их угроз как от пустой болтовни.
    
    
11. Akbar Hashemi Rafsanjani, один из лидеров Ирана, предупредил, что мы на пороге Третьей Мировой войны, что США поддерживает "террористов" в Ираке и Афганистане, и, если мы не прекратим всякую поддержку кого-то в регионе, то…
    
    
12. Как думаете, сколько пройдет времени, прежде, чем Путин попросит снять санкции, а то, понимаете, неровен час… Гарри Каспаров полагает, что немного:
    
    Obama declares "Peace for my term!" and hopes the dictators and terror sponsors he’s making deals with keep relatively quiet until 2017.
    - Garry Kasparov (@Kasparov63) August 6, 2015
    
    So of course Putin will threaten "WW III" over anything now, large or small. Why not? It works great when no one will stand up to him.
    - Garry Kasparov (@Kasparov63) August 6, 2015
    
    
13. Желающие могут возразить, что Гарри не эксперт в международной политике, и его мнение могло бы иметь специальный вес в ситуации, где требовалось бы просчитать ситуацию на много ходов вперед, а тут нужно только на один.
    
    
14. Джон Керри бросился помогать Обаме, и сообщил, что муллы опасаются, что мы их обманем, если Конгресс не поддержит Соглашение, то это будет "the ultimate screwing". И они больше никогда не станут с нами разговаривать!
    
    
15. Опять же, не пойму, почему никто не спросил у него, мол, "Господин Секретарь, правильно ли мы понимаем, что Вы обещали иранскому руководству поддержку Конгресса?"
    
    
16. Добавлю к этому, что заняв позицию "иначе - ВОЙНА!" и начав обвинять всех, кто ему сопротивляеся, в том, что они "accept the choice of war" и в том, что они заодно с "hardliners" Ирана, которые вопят "смерть Америке", и призывая сопротивляться "drumbeat of war", Обама совершает поступок максимальной политической подлости, собственно, две подлости, каждая по отдельности совершенно путинского уровня - приписывает своим оппонентам недостойные мотивы, и объявляет, что они заодно с врагами.
    
    
17. Это не было сказано в запале, чтобы потом сообщить, что он просто "неискусно выразился". Это сознательный расчет.
    
    
18. Мало этого, Обама постарался изо всех сил приравнять тех, кто против его Соглашения сейчас с теми, кто голосовал за войну в Ираке в 2003-м, а тех, в свою очеред, описать как маньяков, которые хотели войны, отнюдь не как людей, которые рассудили, что война является неизбежной.
    
    
19. Тут простой политический расчет. Сейчас многие Демократы колеблются в своей поддержке Соглашения, и, отправившись на каникулы, после встреч с избирателями, будут колебаться еще более. Угроза Обамы проста - пойдете против меня, на следующих выборах вам предъявят войну в Ираке, и попробуйте тогда пробиться в кандидаты своей партии, не говоря уже о самих выборах.
    
    
20. Ann Althouse интересуется, после того, как надежнейший из Демократов, Schumer, высказался против договора, и испортил обвинение "кто против Обамы, тот за войну", что Обаме теперь делать? Заявить, что Schumer еврей?
    
    
21. Во-первых, она ошиблась, что обамские ребята постестняются обвинить Шумера в том, что он хочет войны:
    
    The base won't support a leader who thought Obamacare was a mistake and wants War with Iran https://t.co/w812OOGd8x
    - Dan Pfeiffer (@danpfeiffer) August 7, 2015
    
    И, во-вторых...

Если в Кране Нет Воды

1. Алан Дершовиц, один из наиболее известных профессоров Гарварда, некогда звезда левой юриспруденции, а теперь все более нелюбимый слева персонаж, объясняет, что договор с Ираном такого масштабас и такой важности, это, однозначно, международное соглашение, а не какое-то незначительное "деловое соглашение", чисто организационного плана между двумя правительствами. То есть, Конституция требует ратификации двумя третями Сената, и требование, неотменимое никакими специальными правилаи, за которые проголосовал Конгресс.
   
   
2. Конгрессмен Steve Israel, Демократ из Нью Йорка (The Hill называет его "самым высокопоставленным евреем" в Конгрессе), решил не поддерживать Соглашение с Ираном, объяснил, что десять лет работал в Конгрессе над тем, чтобы Иран не получил ядерное оружие, и не может позволить им иметь продвинутую ядерную программу, которая вплотную подойдет к созданию такого оружия.
   
   
3. Senator Charles Schumer, один из важнейших Демократов в Сенате, объявил, что он против Соглашения. Объяснил, что это не потому, что он за-войну-против-дипломатии, а потому, что он верит, что Иран не изменится, и, после отмены санкций, сохранит и продолжит свои ядерные программы.
   
   
4. Нетаниягу выступил по скайпу перед Еврейской Федерацией Северной Америки, и представителями еще 50 других еврейских организаций и объяснил, что, с его точки зрения, Соглашение не лишает Иран ядерной бомбы, но прокладывает им путь к бомбе. Не завтра, так через десять-пятнадцать лет, ничтожное время.
   
   
5. Заодно объяснил, что собравшимся не надо думать, что это он говорит, как консервативный лидер Израиля, что для Израиля это не партийный вопрос, и Исаак Херцог (левый оппонент Нетаниягу на недавних выборах) тоже против Соглашения.
   
   
6. Почему для евреев этот вопрос более очевиден и менее партиен, чем для остальных, вполне понятно. Прошло только 70 лет после того, как были убиты шесть миллионов, чтобы пропустить мимо ушей, когда кто-то постоянно бубнит, что намерен уничтожить еще восемь. И это совершенно не вопрос двойной лояльности, поскольку, как я верю, у США нету никаких интересов, которые можно продвинуть уничтожением Израиля, и нет никаких интересов, от которых пришлось бы отказаться ради его поддержки. Я считаю, что интересы США и Израиля в этом вопросе вполне совпадают.
   
   
7. Но это мое мнение. И оно, судя по всему, радикально не совпадает с мнением Обамы, и, теперь, значительной части партии Демократов.
   
   
8. Еще во время последнего посещения шоу Джона Стюарта Обама довольно недвусмысленно намекнул, что американская публика поддержит соглашение, несмотря на "лоббирование". И я согласен с Lee Smith, что в таком контексте он не имеет в виду лобби Майкрософта или Эксона.
   
   
9. Точно так же, как, говоря о "донорах", которые мешают Сенаторам думать о благе страны.
   
   
10. Но это был намек. А вот и не намек. Выступая в American University в Washington, Обама заявил, что все страны, кроме Израиля, поддерживают договор! Если бы это было правдой, причин подозревать Обаму в том, что он сознательно провоцирует антисемитскую реакцию не было бы. Но Обама лжет, сознательно, и ничем иным, кроме сознательной провокации, это быть не может.
    
    
11. Причем Обама отнюдь не упертый антисемит, он вполне готов обсудить с евреями свои отношения с ними. Обама собрал в Белом Доме лидеров нескольких еврейских организаций, и, по воспоминаниям участников, сказал им, что он уверен, что у него не было бы проблем с этим соглашением, если бы они не делали из этого проблему.
    
    
12. После чего он пообещал им, что, если AIPAC перестанет агитировать против соглашения, то он, Обама, тоже перестанет делать некоторые вещи, которые он делает. Описание другого участника более конкретное - Обама сказал, что, если собравшимся не нравятся утверждения, которые он делает о мотивации своих оппонентов, им надо остановить свою кампанию против него.
    
    
13. New York Times попрекнули Республиканцев, что они солидаризируются с иностранным лидером, Нетаниягу, против своего Президента.
    
    
14. DailyKos, центр левой сетевой тусовки, очевидно, не желая отставать от лидеров, поместил карикатуру на Шумера, где он изображен на фоне Израильского флага, и назван предателем.
    
    
15. Чтобы два раза не вставать, Хаменеи опубликовал интересную книгу, где объясняет свои предложения по Израилю. Предложения такие: незачем атаковать Израиль и всех убивать, достаточно вести долгую кампанию террора, пока народ не устанет от постоянного кровопролития, евреи начнут разъезжаться, а правительства других стран надавят на Израиль, после чего произойдет то, что Хаменеи называет "практичным и логичным" - территория сначала отойдет под мандат ООН, а потом произойдет референдум, где примут участие все палестинцы, где бы они ни жили, но ни один еврей из тех, кто туда иммигрировал. После чего произойдет одно государство.
    
    
16. В принципе, отказать в логике ему нельзя. Не так давно Израиль "устал" охранять еврейские поселения в Газе - они тогда все думали, что это успокоит людей, которые считают, что "иметь дом, будучи евреем" это преступление. Оказалось, кто бы мог подумать, они увидели в этом подтверждение выбранного метода. Что до Обамы… На мой вкус, все, что он делает, должно убедить Аятоллу, что его идея работает.
    
    
17. Ну и, последнее. The Federalist пишет примерно то же, что сразу приходит в голову, когда читаешь объяснение Шумера. Его оппозиция очень аккуратная. Он объявляет, что против, но при этом явно не хочет давить на других Демократов.