Нет, почему? После Катрины они предсказали не среднее, а, что глобалворминг приведет к усилению ураганов и год с Катриной будет еще цветочками. После чего ураганная активность сильно упала, и осталась надолго упадшей.
то глобальные предсказатели, а есть локальные, они, вроде, иногда попадают, вроде бы когда в Южной Атлантике весной океан теплее, то летом в Севернй будет больше ураганов, и наоборот, если холоднее - то меньше, последние годы это тоже подтверждается собственно, глобально-потепленческим это тоже не противоречит - ГП нет, усиления ураганов тоже :)
Интересно было бы попробовать такую модель предсказания: взять количество ураганов в прошлом сезоне, и добавить линейную функцию от тепературы воды. Откалибровать коэффициент по предыдущим годам, и посмотреть, не будет ли это более удачным предсказателем, чем то, что предлагает NOAA, или кто там...
возможно, да и я там в деталях не разбираюсь, потом я не уверен, что NOAA давало четкий прогноз, вполне воможно, смогут отвертеться, "а мы никогда и не говорили, что число ураганов в году 20ХХ будет >=Х" более того, даже по поводу общих тенденций, вполне возможно, там вставлены обороты типа, "если наши нынешние модели верны, то ..." а вот журналисты и политики, понятно, "если ..." убрали, а "то ..." раздули
Ну так в этом "если наши нынешние модели верны" и есть весь вопрос. Если они неверны, значит ими пользоваться не надо, тем более для принятия политических и экономических решений.
ну так никто не знает, верны они или нет, кроме того, вопрос, если ученый сказал, "если модели верны", что должен написать журналист и что сделать политик? сорри, слегка оффтоп, но это реальная история с пингвинами, вот здесь обсуждалась, в частности: http://ny-quant.livejournal.com/479312.html а еще не могу найти, чей-то коммент тогда понравился (наверное, в другом месте) "если ученый напишет что-нибудь типа "если свиньи научатся летать, и будут вить гнезда у нас на крышах, то, во-первых, свинину будет труднее добывать, а во-вторых, антисанитарии всякой больше будет" а потом журналисты напишут статью: "Ученые предсказывают голод и эпидемии!" то нельзя сказать, что ученый не виноват, даже хоть он формально правильно "если ... то ..." построил"
Reply
Reply
они, вроде, иногда попадают,
вроде бы когда в Южной Атлантике весной океан теплее, то летом в Севернй будет больше ураганов, и наоборот, если холоднее - то меньше,
последние годы это тоже подтверждается
собственно, глобально-потепленческим это тоже не противоречит - ГП нет, усиления ураганов тоже :)
Reply
Reply
потом я не уверен, что NOAA давало четкий прогноз,
вполне воможно, смогут отвертеться,
"а мы никогда и не говорили, что число ураганов в году 20ХХ будет >=Х"
более того, даже по поводу общих тенденций, вполне возможно, там вставлены обороты типа, "если наши нынешние модели верны, то ..."
а вот журналисты и политики, понятно, "если ..." убрали, а "то ..." раздули
Reply
Reply
кроме того, вопрос, если ученый сказал, "если модели верны", что должен написать журналист и что сделать политик?
сорри, слегка оффтоп, но это реальная история с пингвинами,
вот здесь обсуждалась, в частности:
http://ny-quant.livejournal.com/479312.html
а еще не могу найти, чей-то коммент тогда понравился (наверное, в другом месте)
"если ученый напишет что-нибудь типа "если свиньи научатся летать, и будут вить гнезда у нас на крышах, то, во-первых, свинину будет труднее добывать, а во-вторых, антисанитарии всякой больше будет"
а потом журналисты напишут статью: "Ученые предсказывают голод и эпидемии!"
то нельзя сказать, что ученый не виноват, даже хоть он формально правильно "если ... то ..." построил"
Reply
Leave a comment