32. Хм, но снижение стоимости - это именно прогресс. Если туже сущность можно делать на 5% хуже но в 2 раза дешевле - это отличный прогресс. Если учителя учат немного хуже, но существенно дешевле - это не плохой результат. Теперь надо просто взять больше учителей на исходные деньги.
Снижение нагрузки на исполнителя - это в чистом виде снижение себестоимости. Понятно, что всякие социалистические меры будут препятствовать снижению конечной стоимости услуги. Но стоит отделять мух от котлет.
А каким образом снижение нагрузки на исполнителя - это снижение себестоимости? Как этот механизм работает?
Вот, скажем, у меня есть свечной заводик в Самаре, и я объявляю всем сотрудникам, что сокращаю для них норму выработки в два раза. На сколько, по Вашим прикидкам, уменьшится моя себестимость, и почему это произойдет?
Расклад малость другой, не вы им объявили, что снижаете норму выработки, а поменяли им техпроцесс. например, нитки для свечек приходят уже не в катушках, и их надо отмерить и отрезать, а уже разрезанными на правильную длину. Ну и поскольку, им работать меньше теперь, то вы количество свечек увеличиваете в смену за почти те же деньги. Ну а поскольку ваша прибыль при этом возрастает, то и зарплату вы им тоже чутка поднимаете - иначе они от вас к вашему конкуренту убегут. Но увеличение зарплаты не такое существенное, как увеличение прибыли.
ну пусть, это не существенно в данном случае. Всё равно, нагрузка на исполнителей упала. Можно их догрузить другой работой или увеличенной нормой выработки?
Невозможно. Других детей в школьном округе нет, по построению. Никакой увеличенной нормы не получится. Можно было бы разогнать заметную часть, но это легче сказать, чем сделать.
Первую часть (увеличить норму) - невозможно никак. Вторую часть, да, можно, но, во-первых, политически невыполнимо, во-вторых (что в контексте данного обсуждения кажется даже более важным), это будет не продолжение заявленного в начале нити комментариев "прогресса", а, наоборот, возврат к изначальному состоянию, "регресс".
Если туже сущность можно делать на 5% хуже но в 2 раза дешевле - это отличный прогресс. Если учителя учат немного хуже, но существенно дешевле - это не плохой результат. Теперь надо просто взять больше учителей на исходные деньги.
Reply
Reply
Reply
Вот, скажем, у меня есть свечной заводик в Самаре, и я объявляю всем сотрудникам, что сокращаю для них норму выработки в два раза. На сколько, по Вашим прикидкам, уменьшится моя себестимость, и почему это произойдет?
Reply
Ну и поскольку, им работать меньше теперь, то вы количество свечек увеличиваете в смену за почти те же деньги. Ну а поскольку ваша прибыль при этом возрастает, то и зарплату вы им тоже чутка поднимаете - иначе они от вас к вашему конкуренту убегут. Но увеличение зарплаты не такое существенное, как увеличение прибыли.
Reply
То, что Вы описываете сейчас, называется "есть меры снижения себестоимости, которые могут снизить нагрузку на исполнителя".
Reply
Reply
Reply
Всё равно, нагрузка на исполнителей упала. Можно их догрузить другой работой или увеличенной нормой выработки?
Reply
Reply
Reply
Reply
Вторую часть, да, можно, но, во-первых, политически невыполнимо, во-вторых (что в контексте данного обсуждения кажется даже более важным), это будет не продолжение заявленного в начале нити комментариев "прогресса", а, наоборот, возврат к изначальному состоянию, "регресс".
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment