В Других Новостях #54

[arbat]

Криминальная Администрация

1. В каждом крупном подразделении правительства есть внутренняя инспекция, которая следит за соблюдением законности. Всего таких инспекций 78. 5 августа начальники 47ми из них направили в Конгресс совместное письмо, где заявили, что у них есть проблемы с Администрацией Президента, которая блокирует работу инспекций, включая расследования в Департаменте Юстиции.
   
   
2. Говорят, что Генеральный прокурор Холдер ввел новые правила, которые требуют, чтобы он лично утверждал доступ Генерального Инспектора к документам и персоналу, - несмотря на то, что закон требует беспрепятственного доступа.
   
   
3. В Министерстве Здравоохранения тоже пропала переписка, и тоже, как назло, та, которая была запрошена через суд. Правда, в этом случае, диск не испортился. Ее просто стерли. Невзирая на закон о том, что все должно сохраняться.
   
   
4. Но не беспокойтесь, нам объяснили, что все можно восстановить, - "без существенных хронологических пропусков". Жаль, у нас нету репортеров. А то какой был бы роскошный вопрос, - "не могли бы вы пояснить, что такое существенный хронологический пропуск, ну, вот, скажем, восемнадцать с половиной минут, это существенно?"
   
   
5. Появляется все больше свидетельств, что GM знало о различных опасных дефектах в своих моделях по меньшей мере лет десять. Одно из последних, - они получали информацию от компаний, которые рентуют машины (я как-то никогда об этом не задумывался, но, да - эти компании должны быть отличным механизмом массовог тестирования, - они закупают кучу одинаковых моделей и дают не просто анекдотические данные, а статистики).
   
   
6. Причина, по которой это упомянуто в разделе "криминальная администрация", - наше правительство, как вы знаете, владело куском GM. А потом спихнуло его с потерей 11 миллиардов долларов, - прямо перед тем как многочисленные проблемы с машинами стали широко обсуждаться. Если в казначействе знали о проблемах, то это будет означать, что Администрация Обамы совершила одно из наиболее крупных преступлений в области инсайдерских сделок в истории. Может, самое крупное.

Обамакер и Экономика

1. Американские компании продолжают искать способы отказаться от "гражданства". Сейчас самый популярный, - купить иностранную компанию и объявить, что теперь объединенная компания находится, скажем, в Лондоне. А здесь только отдел. Смысл затеи прост, - это позволяет заметно уменьшить налог.
   
   
2. Разумеется, что немедленно приходит в голову Демократу, который обнаруживает, что какие-то фирмы хотят на бумаге переехать за границу потому, что там налог куда меньше? Именно. Надо запретить формальный переезд. Можете не сомневаться, что, если после этого какая-то фирма отвалит уже в полный рост, они будут несказанно изумлены, поскольку кто же мог это предвидеть?
   
   
3. Какие-нибудь еще идейки? Ну, разумеется, - нужно потребовать корпоративные "клятвы лояльности". Автор статьи, забавным образом, считает, что идея подобных клятв восходит к МакКарти. Это не так.
   
   
4. За вычетом клятвы верности при приеме на государственные должности, Республиканские прецеденты: первые подобные клятвы требовали во время Гражданской войны, чтобы получить помилование Президента. Во времена МакКарти частные организации требовали клятвы верности США, и неучастия в коммунистической партии как условие различных контрактов, в том числе, найма на работу. Демократы требовали в частном порядке клятв лояльности Рузвельтовской "Программе Национального Возрождения".

Правительство и Пресса

1. Очередное правительственное исследование угрозы терроризма, - с точки зрения органов правопрядка, "суверенных граждан", исламистов и патриотов надо опасаться больше, чем крайне правые группы, в числе которых упоминаются те, кто верит в "Christian Identity", сурвайвалисты, те, кто ждет скорого конца света, и последователи Одина.
   
   
2. Барни Франк, который сначала требовал раздачи векселей тем, кто не может их оплатить, а потом долго искал виновных в кризисе говно-векселей, объясняет, что Демократы могут использовать дебаты по Экспортно-Импортному банку для своей пользы. Большие-то бизнесы, как только поймут, что Демократы намерены сохранить этот чудный источник всяких субсидий, - сразу поддержат Демократов на выборах. Мы им за счет налогоплательщика, они нам на предвыборную кампанию!
   
   
3. USAspending.gov это государственный вебсайт созданный, чтобы показать гражданам на что федеральное правительство тратит деньги. В настоящий момент только от 2 до 7% данных на этом сайте целиком совпадают с данными департаментов. В сумме, там не хватает данных о 629 миллиардах долларов.
   
   
4. Объяснительные журналисты объяснили настояющую причину вспышки Эболы, - это потому, что исследованиями еще занимаются частники.
   
   The Ebola outbreak's real cause: Letting industry drive the research agenda http://t.co/il2AJeBTV1
   - Vox (@voxdotcom) August 4, 2014
   
   
5. Частники, это, вероятно, Mapp Biopharmaceutical, работает вместе с двумя канадскими фирмами. Препарат ZMapp еще не протестирован с точки зрения безопасности для людей. Говорят, его пока мало, но они хотят увеличить продукцию, а дальше все в руках врачей и FDA.
   
   
6. Африканцы, правда, почему-то недовольны тем, что FDA охраняет их интересы. Они, извольте видеть, хотят лечиться непроверенным продуктом, не тестируя в должном порядке его эффективность и возможные побочные эффекты. Страшно подумать, что будет, если мы пойдем на поводу у этих либертарьянцев.
   
   
7. Пресс-Секретарь Президента заверил, что бояться Эболы нам нечего. Сказал, - "мы занимаем позиции, которые позволяют гарантировать, что здоровье населения защищено".
   
   
8. Это не очень успокоительно звучит. Мы, например, занимали когда-то позиции, которые позволяли нам не допустить ISIS в Ирак. Мы занимали позиции, которые позволяли нам сделать вебсайт за полгода работы и максимум десяток миллионов, с учетом всех государственных распилов. А сейчас мы наблюдаем, что FDA до сих пор не может без специальных тестов определить, что безопаснее для пациента, - смерть от Эболы, или осложнения от лекарства.
   
   
9. Обамские причитания, что он должен действовать, если Конгресс отказывается, имеют два дефекта. Первый очевиден, - проблема с Конституцией.
   
   
10. Второй менее очевиден, поскольку наша пресса его особенно не освещает, - Обама лжет. Конгресс действует. И довольно активно. Однако, все эти действия блокируются в Сенате, контролируемом Демократами. Мало того, Обама неоднократно сам жаловался, что Республиканцы обсуждают законы, на которые он наложит вето и, значит, зря тратят время.
    
    
11. Смысл подмены очевиден. Если конституционость сомнительна даже в Обамовском лживом описании, представьте себе, как отреагировал бы народ, если бы Обама честно озвучил, - "поскольку Конгресс голосует за то, что мне не нравится, я намерен действовать по своему усмотрению". С такой формулировкой можно потерять голоса 60% избирателей даже, если пресса сделает вид, что ничего не произошло.
    
    
12. Республиканец Tom Marino произносит в Конгрессе речь, где интересуется, почему Демократы ничего не делали для решения иммиграционного кризиса в 2009-2010, когда в их руках были все законодательные и исполнительные органы, если это реально такой кризис. И тут Ненси Пелоси срывается с места, и бежит через весь зал, крича ему, что это неправда! (Это полное нарушение протокола, поскольку она должна обращаться исключительно к председательствующему и начать с того, чтобы попросить слова.) Marino отвечает, мол, правда-правда, это подтверждается данными, в которых я покопался, чего и вам советую, хотя вы это никогда не делаете.
    
    
13. Демократ Jan Schakowsky в телевизионном интервью заявила, что это был чистый сексизм со стороны Marino говорить Пелоси, что ей надо исследовать данные. Не спрашивайте меня, что она имеет в виду, в чем там сексизм.
    
    
14. Кроме всего прочего, Пелоси успела сообщить Marino, что он "insignificant". Было бы интересно спросить у нее, как она определяет, какой человек "significant", а какой нет.

Война и Дипломатия

1. ISIS начал истреблять Иракских езидов, которые отказываются принимать Ислам. The Telegraph называет это "новая Руанда прямо у нас на глазах".
   
   
2. Около 200 тысяч бежало из занятых ISIS городов Синджар, Тал Афар и Зумар. Кто-то бежит к Курдам, кто-то укрылся в горах и они там умирают от голода.
   
   
3. Это выступление члена Парламента Ирака, Fiyan Dakheel, представителя езидов, но она просит их помочь, а чем они могут-то помочь? Они озабочены тем, чтобы хоть Багдад прикрыть.
   
   

   Click to view

   
   
   
4. Иракские христиане ищут защиты у курдов, сотни тысяч бегут из Каракоша и других городов около Мосула.
   
   
5. У курдов кончились патроны.
   
   
6. Правые начали интересоваться, что случилось с доктриной "ответственность защищать", которую нам рекламировали во времена конфликта в Ливии.
   
   
7. После долгих раздумий и многих смертей, Обама решил помочь курдам. Мы не можем закрывать глаза, - сказал. И объявил, что будет послана гуманитарная помощь, и ограниченные авианалеты.
   
   
8. Ann Althouse пишет, что он выступал без аудитории, перед телекамерой, но, почему-то, ему поставили телепромптеры как ставят, когда он хочет делать вид, что он поворачивается налево и направо к разным слушателям. Особый упор он сделал на ограниченности вовлечения и публично и громко объявил, что не позволит втянуть Америку в новую войну.
   
   
9. Задачка на дом. С какой целью наше военное участие будет "ограниченным"? (А) Потому, что самоограничение в войне это верный способ ее закончить быстро и эффективно, или (Б) Потому, что сейчас важнее всего, чтобы никто не подумал, что Обамское обещание закончить войну в Ираке было нарушено. И так уже приходится делать вид, что он обещал не "закончить войну ответственным образом", а вовсе даже только "закончить американское участие в войне".
   
   
10. Вторая задачка, - какой вывод сделает ISIS, прослушав этот текст? (А) Все пропало, Америка не даст нам прибрать к рукам Ирак, ее лидеры весьма жестко настроены. Надо подумать об отходе и ограничиться Сирией. (Б) Тот же вывод, что Хо Ши Мин в свое время, отреагировав на идентичные идеи Джонсона, - США не проблема, они ввязались чисто для галочки, надо просто перетерпеть; У Обамы главная задача не ввязываться в войну, когда количество жертв начнет расти, Обама сбежит.
    
    
11. Третья задачка, - почему решение спасать людей от геноцида, и Ирак от оккупации бесноватыми джихадистами заняло у Обамы столько времени? (А) Он надеялся, что джихадисты передумают; (Б) Он надеялся, что они джихадисты только для вида, а сами хотят установить Демократию и бесплатную медицину; (В) Он ничего не знал о происходящем, пока не прочел об этом в газетах в четверг; (Г) Он надеялся, что мы ничего не узнаем о происходящем и будем думать, что он победоносно закончил войну и Ирак теперь процветает.
    
    
12. Пресса сообщает, что наши военные уже бомбят, и уже поставляют помощь. Пентагон отрицает и то, и другое, и говорит, что решение еще не принято. На следующий день Пентагон уже сбросил два груза.
    
    
13. Кто ж бомбил? Какой-то неназванный "бывший сотрудник ЦРУ" говорит, что турки, но турки отрицают.
    
    
14. На всякий случай, освежитель памяти, - Джо Байден рассказывает, в каком великолепном состоянии сейчас Ирак (одно из супер-достижений нашей администрации), Обама насмехается над Ромни, который говорит, что решение вывести все войска из Ирака было трагической ошибкой.
    
    
15. А то сейчас у многих в головах будет IRS в миниатюре, - катастрофическая потеря почти всей памяти времен войны, до и после:
    
    @jesseclee44 Obama said he left Iraq stable in 2011. That's been disproven, this is on him.
    - Elefante (@Calle_Elefante) August 8, 2014
    
    
16. И еще один, - Обама заверяет, что мы оставляем после себя суверенный, стабильный и самодостаточный Ирак.
    
    
17. 
    sad + telling: Asked if Kerry was traveling to help broker a political truce, @PressSec had to ask what country the question was about
    - Sam Stein (@samsteinhp) August 8, 2014
    

Израиль

1. Chloé Simone Valdary, студентка Tulane University, -"To the Students for Justice in Palestine, a Letter From an Angry Black Woman". Я думаю, она далеко пойдет, - молодая, симпатичная, знает матчасть, и соображает быстро на ходу.
   
   
2. Реакция на нее слева, как обычно, фашистская, - "как эта черная посмела поддерживать сионизм?" Кстати, Chloe в своей статье перечисляет других черных сионистов, Розу Паркс, Мартина Лютера Кинга и прочих.
   
   
3. Нью Йорк Таймс задается вопросом "Почему Американцы Видят Израиль Так Как Они Видят. Судя по тексту, более правильное название было бы "почему Американцы не такие антисемиты как Европейцы". На мой вкус, еще более правильный вопрос, - почему правые реже антисемиты, чем левые. Я уже говорил ( #16), - если у вас есть левый знакомый, который понимает разницу между Хамасом и Израилем, это отличный вопрос для него.
   
   
4. Мой ответ прост, - антисемиты есть везде, однако, правая идеология, сама по себе, - не подталкивает к антисемитизму. С точки зрения правых, Израиль единственная демократия в регионе. Это один из самых надежных союзников, с которым у нас, кроме того, много общих врагов. Израиль ведет исключительно вынужденные, оборонительные войны, обычно, как и мы, тратя значительные средства и силы, чтобы уменьшить риск для гражданских лиц другой стороны, иногда ценой увеличения риска для себя. С точки зрения разнообразных евангелических Христиан и Мормонов, евреи - избранный народ. И, наконец, для правых, персональный успех это повод не для ненависти, но для уважения.
   
   
5. Для левых, каждый человек - это никогда не индивидуум, но, прежде всего представитель социальной категории, который обязан разделять с ней разделять взгляды, политику, пороки, и все прочее. Очевидно, антисемитизм, расизм и прочее куда более активно будут расти на этом компосте, чем на сухом песке правого индивидуализма. Кроме того, левые относятся к персональному успеху с подозрением и злобой, - и изобилие финансово успешных евреев означает, что злобная реакция будет нацелена на всю категорию.
   
   
6. Что еще? Ах, да, - и, кроме того, правые куда более широко информированы, чем левые, и знакомы не только с одной стороной, одним аргументом, одной теорией, которую они получили из одной телепрограммы, - но со всеми. Их выбор сознательный, не просто "меня так учили".
   
   
7. Репортер ведет передачу рядом с отелем, где живут иностранные репортеры, рассказывает, как многие шокированы атаками Израиля, тут вввввуущщщщ, - сзади него стартует ракета. На следующий день, надо отдать ему должное, он говорит, мол, это точно то, в чем Израиль их обвиняет, - вот с этой стороны живет пресса, вот с другой стороны здание ООН, а они отсюда стреляют.
   
   

   Click to view

   
   
   
8. Еще о ракетах у lilofeia: здесь, здесь, здесь. В том числе видео "ракеты стартуют за спиной репортера" и так далее. Вообще, хороший жж по теме.
   
   
9. Про-палестинские демонстранты в Калгари орут "Хайль Гитлер", журналистска местной газеты пишет в твиттере, что не хочет повторять, что они говорили. И, в своей статье о событии, не повторяет. Зачем народу это знать? Народ может сделать политически незрелые выводы.
   
   
10. Волф Блитцер интервьюирует представителя Хамаса, - спрашивает, что это Вы рассказывали про то, что евреи замешивают мацу на крови христианских младенцев? - Представитель Хамаса благодарит за предоставленную возможность в прямом эфире CNN изложить все программные пункты Хамаса. Точнее, не благодарит, а просто излагает.
    
    
11. Волф, который не может утерпеть более десяти секунд, прежде, чем перебить Республиканца, которого он интервьюирует, слушает внимательно. Вставляет пару фраз, из которых следует, что его не обеспокоило практически ничего в тексте, который он услыхал, - кроме вопроса про мацу.
    
    
12. Вот вам нынешняя Администрация США, в двух цитатах. Сцена первая, - фашистско-террористическая организация, которая ставит своей целью тотальное истребление израильтян ставит ракеты в населенном пункте, сознательно беря граждан в заложники, надеясь прикрыться ими от ответного удара, - Обама самым суровым тоном заметил, что это "чрезвычайно безответственно". Слово "терроризм" в этой Администрации, очевидно, зарезервировано для более вопиющих случаев, например, когда Республиканцы расходятся с Обамой по бюджетным вопросам.
    
    
13. Сцена вторая, - люди, которые отказываются быть тотально истребленными, пытаются уничтожить ракеты, которыми по ним стреляют, - пресс-секретарь Госдепа, Псаки, назвала это "постыдным", поскольку ракеты слишком близко к населению. Иначе говоря, если IRA нужно было иметь "легальное крыло" Sinn Féin, которая озвучивала идею "жертвы на совести тех, кто нам мешает", Хамас может положиться на Госдеп США.
    
    
14. Президент Клинтон тоже покритиковал Хамас. "Как могли люди в Газе, которые стали обстреливать Израиль, думать, что это нормально, - использовать средства международной помощи на то, чтобы копать туннели для того, чтобы дестаблизировать регион и атаковать людей?" - Он продолжил, - "Как они могли установить ракеты в школе, нарочно, чтобы вызвать смерти своих собственных граждан, чтобы Израиль плохо выглядел?"
    
    
15. Думаете, он искренне спрашивает? Тогда надо ему объяснить. Но, если это риторический прием, и он знает ответ, то, может он продолжит, - скажем, перейдет отсюда к прессе, которая изо всех сил помогает публиковать этот PR на крови? Или к различным американским политикам, которые тоже участвуют? Почему бы, например, не упомянуть ту же идиотку Псаки?

Левый Марш

1. Что сделает Президент Профсоюз Учителей Штата Нью Йорк, если узнает, что вы против Единого Экзамена? -- Если кто-то берет МОЕ, то я дам ему по морде, и свалю в грязь!!!
   
   

   Click to view

   
   
   
2. Gallup провел опрос и обнаружил, что ссуды на получение высшего образования "связаны" с худшим финансовым положением и худшим здоровьем. Это, разумеется, опрос, а не исследование и это только корелляция - не каузация. Тем не менее, это полезно. Населению полезно знать, что диплом из колледжа не означает гарантированное преуспеяние.
   
   
3. Еще более полезно задуматься об интересном сибмиозе между политиками, которые рекламируют идею "любой диплом отличная инвестиция", и профессурой, которая изо всех сил рекламирует политическую позицию этих политиков.

Расизм

1. Как иллюстрация левой предрасположенности к расизму, - Крис Мэттьюз объясняет наблюдаемую им странность в поведении Сенатора Круза. Он сам "Hispanic", а выступает против иммигрантов. Иначе говоря, как поясняет голос "за кадром", в голове Мэттьюза "hispanic" однозначно должен быть представителем интересов нелегальных иммигрантов. (Мэттьюз, правда, не произносит это прилагательное вслух, но он не хуже нас знает, что Круз говорит отнюдь не об импорте программистов по рабочей визе.)

Война Против Женщин

1. Joanna Williams: если ввести поправку на специальность, рабочие часы и возраст, то разница в зарплатах между мужчинами и женщинами исчезает.

Gun Control

1. 80-летняя женщина слышит, что кто-то вошел к ней в дом, берет пистолет и звонит 911. Оператор 911 первым делом требует, чтобы она бросила пистолет. Она, разумеется, ответила, что сначала подождет полицию.
   
   
2. Интересно было бы порасспрашивать этого оператора, на каком основании он дал этот совет. Что именно он хотел предотвратить, и почему он решил, что первый необходимый шаг, - это, чтобы старушка разоружилась?

Глобалворминг и Наука

1. Ученый Из NASA™ объяснил, почему 15 лет нету потепления. Ключевые моменты, - во-первых, чем это вызвано. Ну, может быть изменениями в солнечной активности, частицах водяного пара и аэрозолей в воздухе, а может, скорее всего, переменами, связаными с Эль Ниньо. Во-вторых, 15 лет это ерунда, для климата даже 30 лет это только одна "точка", одна единица данных!
   
   
2. Неплохо, да? Оказывается, существует целый список вещей, которые могут влиять на климат, и про которые нам почти ничего не известно. Мы не знаем, как они влияют, и мы не знаем размеры этих факторов, - словом, похоже, у нас нету ни моделей, ни измерений. Может быть, температура не рсола из-за них. Но мы уверены, что теория Глобального Потепления, которая эти факторы не учитывает, и модели которой разошлись с наблюдениями, стопудово верна.
   
   
3. Второй вопрос, - если существующие модели климата не учитывают все эти перечисленные факторы, но, тем не менее, отлично совпадают с историческими данными, - какой можно сделать вывод?
   
   
4. Третий вопрос, - если 30 лет это не более, чем одна точка в измерениях климата, а в 1970-х годах ученые были уверены, что наступает Глобальное Похолодание, то на основании каких именно наблюдений мы пришли к выводу, что они заблуждались?
   
   
5. Статья о том, что происходит что-то странное с рыбой, - самцы все чаще имеют женские органы, производят икру и так далее. Что именно, неясно, - обсуждаются гербициды и медикаменты, которые применяют ветеринары, которые могут смываться с ферм вместе с навозом. В середине вскользь упоминается estrogen, который может попадать в воду в городских районах. Довольно смело с их стороны, что они это упомянули. Охранники природы должны держаться безопасных тем, и не лезть туда, где можно поставить под сомнение изобильное применение противозачаточных средств.

Всячина

1. Джо Байден заявил, что "нету никакой причины, по которой Африканская нация не может занять место среди самых преуспевающих наций…" Судя по формулировке, самыми преуспевающими он считает Американскую, Европейскую и Азиатскую нации.
   
   
2. Ненси Пелоси, на ту же тему (твит она стерла):
   
   Hey @NancyPelosi, you must've accidentally deleted this tweet, here's a screen shot so you can repost it: pic.twitter.com/ugZaWLQuhq
   - Todd Wilson (@TDubb) August 6, 2014