Leave a comment

Comments 43

ddd_ddd June 22 2014, 23:18:57 UTC
А как, казалось бы, просто было Америке войти во 2-ю Мировую и трудно её закончить. Просто в ударные сроки!

Reply

arbat June 22 2014, 23:28:44 UTC
Во-первых, Обама думает, что победа во Второй Мировой была при Рузвельте ( #26), во-вторых, я боюсь, он и не подозревает, каким образом эта победа была приближена на многие месяцы. То-то он бы пригорюнился, если узнал бы.

Reply

clovis3 June 23 2014, 01:27:18 UTC
Мне кажется, что самая забытая часть Второй мировой -- это что было после её окончания, после того, как все облегчённо вздохнули, что `mission accomplished'. Во-первых, выяснилось, что миллионы солдат погибли ради того, чтобы Польша, из-за которой всё и началось, а с ней и прочая Восточная Европа отошли вместо Гитлера к Сталину. Во-вторых же, оказалось, что уходить из Европы нельзя: надо держать там базы, кормить эту самую Европу "планом Маршалла" и вдобавок чуть не год обеспечивать воздушный мост в Западный Берлин. В Азии получилось тоже смешно: пришлось уложить десятки тысяч своих солдат, чтобы защитить Южную Корею. Если рассматривать участие Америки во Второй мировой войне по тем же критериям, по которым оценивают войну в Ираке, то надо будет признать, что Рузвельт ошибся, причём цена его ошибки несоизмеримо выше, чем у Буша.

Reply

arbat June 23 2014, 02:51:14 UTC
Ну, сравнили! После Второй Мировой Америка же помогала установить демократию белым европейцам! Которые были к ней готовы, - да, у них не было большого опыта в этом деле, но, повторю, это же были европейцы?! Тут любой либерал сразу скажет, - мол, Париж! Круассаны! Фуагра! Это ж колыбель унонченности. Нам с них надо вообще пример брать. Они знают толк в государственном устройстве. Не то, что какой-то Ирак, где, опять же, любому прогрессивному человеку ясно, народ к демократии не готов!

Reply


bon70 June 24 2014, 19:29:47 UTC
Не пойму - "cклады химического оружия Саддама" - это разве не скандал в лагере тех, кто утверждает, что иракские WMD придумал Буш, чтобы добраться до одноимённой нефти?

Reply

arbat June 25 2014, 12:30:48 UTC
Почему скандал? Можно подумать, они скандалили из-за того, что не было никакой опасности.

Их беспокоит отнюдь не это, а возможность заработать политические очки на примитивном слогане, который выдерживает поверхностную проверку, - "с технической точки зрения, верно, что огромных складов оружия, готового к употреблению, не было".

Reply


Leave a comment

Up