Предположительно это значит, что у членов семьи могут быть некоторые привилегии, которые недостижимы обычным заключением контракта, а супруг члена семьи одновременно и сам становится членом семьи. Упрощенный визовый режим для близких родственников граждан, например. Я, впрочем, не знаю, есть ли такие привилегии в США.
Упрощенный визовый режим, по-моему, единственная привилегия.
Мне еще толком никто не объяснил, почему эта привилегия предоставляется, - если мы не считаем, что "брак" это особенный союз с высшим, религиозным смыслом. В частности, чем отличается подлинный брак от фиктивного. И почему она предоставляется ровно одному человеку.
Не знаю, что думает об этом scholar_vit, но вообще-то принципиальное отличие левых выражается (среди прочего) в том, что они не видят государство, как организацию...
подписываюсь под первым пунктом. нет ни одного юридически значимого повода запретить однополые браки, а раз брак это юридический договор а не церковный то и правила к нему применяются юридические.
Нет, государственный брак это не юридический договор, заключаемый сторонами на их условиях. Это куча принудиловки, невыгодное положение с налогами и прочие трудности. Вот если бы действительно все сводилось к добровольному контракту между Петей и Васей, то претензий бы не было. Но для этого не обязательно нарекать такой контракт браком, достаточно просто сильно облегчить процедуру наследования, доверенности для принятия медицинских решений и так далее. Вот, к примеру, есть абстрактный Вася, который ненавидит своих кровных родственников, но у него есть лучший друг или там семиюродный кузен Коля. Почему Вася не может путем составления одной бумажки за подписями пары свидетелей сделать этого Колю наследником и power of attorney, учитывая, что они именно друзья, а н гомосексуальная пара?
Ну, тогда необходимо будет учитывать массу вещей. Как , скажем, соблюсти выполнение такого контракта? Например, я стал жить с другой женщиной. Как моему бывшему партнеру доказать, что контракт совместного проживания нарушен? Насколько это будет ей хлопотно и расходно? Все это не тривиальные вещи.
"Любая достаточно большая организация рано или поздно начинает вести себя так, как если бы у руля в ней стояли тайные агенты врагов этой организации" - это утверждение просто не верно.
Любая достаточно большая организация в какой-то момент начинает жить по законам, которые плохо понятны на уровне обычной человеческой логики.
Я бы сказал, что в какой-то момент любая достаточно большая организация начинает служить себе, а не целям, ради которых она создавалась людьми ее создававшими. В этот момент ее поведение как раз и перестает быть понятной обычному человеку.
Это, впрочем, никак не влияет на все рассуждение. Не стоит добровольно отдавать власть над собой чему-то, что ты не понимаешь как работает и тем более чему-то, что преследует свои собственные интересы, а не твои.
Так сколарвит и его старшие товарищи считают, что как раз у них - поскольку они элита человечества, вооружены передовой наукой, горячим сердцем, холодными пятками и всем джентльменским набором - получится обуздать эту организацию и направить её на путь истинный. Пока не очень получилось - но у них есть много интересных идей. Которые, как мы видим на примере, например, Кругмана, исследующего бедность за 225К в год, неплохо оплачиваются заодно.
Ну, во-первых, Кругман ничего не исследует. Он просто числится видным сотрудником центра по исследованию имущественного неравенства. Собственно исследованиями занимаются адъюнкты на нищенской зарплате.
Во-вторых, сколарвит нифига не считает. У него в голове просто это вообще не совмещается. Они никогда не думает о государстве в терминах "огромная организация, начисто зачищенная от какой-либо ответственности кого-либо за результаты работы". Он думает о нем, как о божественном начале общества, кое аки из рога изобилия, осеняет нас благами.
Comments 48
Да и необходимость связана (по моему мнению) не со "святостью" а с дискриминацией не вступивших в брак.
Reply
Reply
Reply
Мне еще толком никто не объяснил, почему эта привилегия предоставляется, - если мы не считаем, что "брак" это особенный союз с высшим, религиозным смыслом. В частности, чем отличается подлинный брак от фиктивного. И почему она предоставляется ровно одному человеку.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Любая достаточно большая организация в какой-то момент начинает жить по законам, которые плохо понятны на уровне обычной человеческой логики.
Я бы сказал, что в какой-то момент любая достаточно большая организация начинает служить себе, а не целям, ради которых она создавалась людьми ее создававшими. В этот момент ее поведение как раз и перестает быть понятной обычному человеку.
Это, впрочем, никак не влияет на все рассуждение. Не стоит добровольно отдавать власть над собой чему-то, что ты не понимаешь как работает и тем более чему-то, что преследует свои собственные интересы, а не твои.
Reply
Reply
Reply
Во-вторых, сколарвит нифига не считает. У него в голове просто это вообще не совмещается. Они никогда не думает о государстве в терминах "огромная организация, начисто зачищенная от какой-либо ответственности кого-либо за результаты работы". Он думает о нем, как о божественном начале общества, кое аки из рога изобилия, осеняет нас благами.
Reply
Leave a comment