В Других Новостях #38

[arbat]

Криминальная Администрация

1. Конгрессмен Каммингс, главный Демократ в Комитете по Надзору За Правительством, обвинил Республиканцев в маккартизме. Слово "маккартизм" тут, разумеется, употреблено не по смыслу (т.е. оно не означает "попытку вскрыть деятельность разведывательно-террористической группы"), а как ругательство, и означает… собственно, только то, что Каммингс возмущен, что Республиканцы продолжают расследование политической деятельности сотрудников IRS, и гнусно требуют показаний от Lois Lerner.
   
   
2. Конгрессмен Issa, Республиканец, председатель Комитета по Надзору За Правительством, предъявил документы, из которых следовало, что Конгрессмен Каммингс врал, когда заверил комитет, что его персонал никогда не обращался в IRS с вопросами о деятельности консервативной организации "True The Vote". Оказалось, люди Каммингса специально запрашивали в IRS "публично доступную информацию" об этой организации, и получали данные от Lois Lerner.
   
   
3. Я думаю, Каммингс сейчас изо всех сил будет упирать в то, что запрашивалась именно публичная информация, стараясь, чтобы это выглядело как достойный ответ на претензию, что он, якобы, запрашивал секреты. Хотя ему предъявляют не то, что он запрашивал секреты, а, что он прямо врал, что никаких контактов с IRS и Lerner не было.
   
   
4. Разве не интересно, что один из "следователей" имел какие-то контакты со свидетелем и врал об этом? И, разве не интересно, что мы с вами ищем публичную информацию на сайте самой организации, или в Гугле, а Конгрессмен Каммингс, - в Налоговой Инспекции? Только IRS, или он еще лазиет по NSA, FBI, CIA и прочим источникам публичных данных? И, далее, нам не пояснят, в какой момент IRS начало требовать данные у True The Vote? Скажем, не произошло ли это сразу после запроса Каммингса?
   
   
5. Перечисляют несколько случаев, когда сотрудники IRS занимались в рабочее время агитацией за Обаму, - включая ситуацию, где сотрудник IRS объясняет в беседе с налогоплательщиком, что победа Республиканцев будет означать всяческие ужасы.
   
   
6. Вы думали, только NSA и IRS лезут в приватные данные граждан? Ошибаетесь. Есть еще, например, SEC, которая стоит на страже интересов инвесторов, и следит, чтобы на финансовом рынке не занимались всяким разбоем и инсайдерской торговлей… поправлюсь, - следит, чтобы никто, кроме членов Конгресса и Сената не занимался инсайдерской торговлей. Имеет эта контора совершенно диктаторские полномочия, и, как выясняется кладет с прибором на все законы судопроизводства. Читают переписку, когда захотят, скрывают свидетельства, которые могут оправдать обвиняемого и так далее. Причем они не просто потихонечку скрывают, - они нахраписто доказывают, что им-де так положено.
   
   
7. И, заодно, оказалось, что Бюро Защиты Потребителя тоже занимается слежкой. Если этого мало, оказалось, это просто какой-то вертеп, где царит расизм (честно говоря, если в правительственном учреждении кого-то называют "fucking foreigner", то ехать дальше некуда), сексизм, женщины плачут - в самом прямом смысле, и сотрудников диагностируют с "post traumatic stress disorder". (Кстати, домашнее задание, - обдумать состояние экономики в частном секторе, и сравнить с бенефитами в федеральном правительстве, при котором люди, которых подобным образом унижают и терзают, - плачут, но не увольняются.)
   
   
8. Беседа в комитете Конгресса. Конгрессмен Гомерт интересуется, почему Департамент Юстиции отказывается выдать Конгрессу документы, которые Юстиция уже дала адвокатам нескольких обвиняемых в терроризме. Холдер говорит, мол, а мы уже ответили. Гомерт отвечает, - я читал, и это не есть адекватный ответ, я понимаю, что для Вас обвинение в "неуважении к Конгрессу" ничего не значит, но… - и тут наш Генеральный Прокурор закатывает натуральную истерику. "Не смей это упоминать, приятель!" - Гомерт переспрашивает, - "не упоминать неуважение?" - "Не смей думать, что обвинение в неуважении ничего не значило для меня!"
   
   
9. Честно говоря, на месте Гомерта, я бы немедленно напомнил Холдеру, что Конгрессмен ему не "приятель". "Приятелем" он будет называть тех, с кем вместе он планировал поставки оружия наркокартелям. Конгрессмен представляет избирателей, народ США, а генеральный прокурор является их служащим. Он не может возмущенно требовать, чтобы его избиратели, или их представитель не смели плохо о нем думать, или не смели ему об этом говорить. Его поведение, тотальное противодействие Департамента Юстиции всем расследованиям Конгресса, являются совершенно беспрецедентными, и Конгресс намерен позволить себе думать об этом все, что захочет.

Расизм

1. Безутешный Прокурор Холдер отправился выступать в организацию известного расового провокатора и организатора еврейских погромов Ала Шарптона, и пожаловался, что его просто беспрецедентно травят! Просто ужас какой-то, - документы требуют, вопросы задают… Дело не во мне, - объяснил, - посмотрите, как они обращаются с Генеральным прокурором! С этим Президентом! Расисты, не иначе. Других причин не видно.
   
   
2. Демократ Linda Chapa Lavia, в Конгрессе Иллинойса обратилась к "меньшинствам", мол, слушайте меня, меньшинства, я вот повернусь потому, что мы же все на этой стороне, - жест вокруг "демократической" половины аудитории. В зале выкрики Республиканцев, среди которых есть, в частности, черный John Anthony. Linda, показывая пальцем, - ах, да, у нас есть половинка!

Обамакер и Экономика

1. Бывший пресс-секретарь Обамы, Роберт Гиббс предсказал, что обамакерные требования к работодателям будут отменены. Он почему-то назвал это "небольшой частью закона", напомнил, что Обама уже отложил это дело дважды, и сказал, что это будет первая вещь, которая исчезнет.
   
   
2. Ненси Пелоси дала интервью об обамакере, и разговор зашел, в частности, о предсказании Гиббса. Пелоси отмела это в сторону, сказав, что не знает, какие у него мотивы, и на кого он, вообще, работает. Очевидно, после стольких лет близкого знакомства, она уверена, что он человек продажный.
   
   
3. 
   Why the 41% increase in your insurance premium? ==> pic.twitter.com/hCkFW4Hl8K
   - Tammy Bruce (@HeyTammyBruce) April 6, 2014
   
   
4. Kathleen Sebelius, секретарь Здравоохранения, которая подарила народу воплощение обамакера, включая знаменитый сайт ценой 500 миллионов долларов, с кодом в 500 миллионов строк, и пропускной способностью 6 человек одновременно, подала в отставку. Когда она читала свою прощальную речь, она потеряла страничку текста.
   
   
5. "Объяснительный журналист" Эзра Клейн объяснил, что она ула в отставку потому, что обамакер победил.
   
   
6. Праднуя победу обамакера, Обама подчеркнул, что это при том, что у него не было, как у его критиков, миллиардов долларов на рекламу. "Фактчекеры" из Вапингтон Пост обнаружили, что оппозиция потратила не миллиарды, а 500 миллионов, и оценила высказывание как существенное преувеличение.
   
   
7. "Фактчекеров" переспросили, как насчет того, что правительство потратило 700 миллионов народных денег на рекламу обамакера? Раз уж Обама потратил больше, чем оппоненты, не значит ли это, что это не "преувеличение", а просто вульгарная ложь? Оказалось, нет. "Фактчекеры" объяснили, что реклама рекламе рознь, и оппоненты были более злобными, значит, сумма, которую потратил Обама, - нивщет.
   
   
8. При этом "фактчекеры" уклонились от обсуждения еще одной поправки, - кроме прямой рекламы за 700 миллионов, - есть еще косвенная. Когда Президент может в любой момент в прямом эфире в самое дорогое время стучать- кулаком по трибуне и кричать, - "мой продукт хорош! Дивный продукт! А все конкуретны предлагают говно, правильно, что мы их запретили!" - как он и делал. Подсчитайте, сколько времени он провел в телевизоре на эту тему, помножьте на цену каждой минуты по рекламным расценкам, - и добавьте к 700 миллионам.

Правительство и Пресса

1. Кстати, интервью Пелоси, которое я уже упомянул. Она сама заранее объявила, что будет беседа, чтобы обсудить успех обамакера. Это такой новый стиль интервью, где политик заказывает тему и угол освещения. Ее интервьюерша Краули, - это та самая дама, которая во время дебатов между Ромни и Обамой вмешалась на стороне Обамы, и объявила правдой совершеннейшую ложь Обамуы о том, что он с самого начала объявил Бенгази терактом.
   
   
2. Консервативный сайт HotAir.com (рекомендовано для просмотров) высказывает мнение, что прессе пора прекратить публиковать сообщения, что сказал Харри Рид (о нем ранее #40-46). Странная идея. Я примерно разделяю их точку зрения на то, что из себя представляет Харри, но он не просто какой-то интернетный тролль. Он Сенатор. Более того, Демократы в Сенате избрали его своим лидером. Более того, среди Демократов нету никакой "tea party", которая бы пыталась поменять это руководство. Они не могут, как консерваторы, сослаться на то, что это, к сожалению, выдвиженец нашей элиты, но рядовые либералы пытаются с этим покончить. Харри, - официальное лицо партии, всей партии, без отнекиваний и отмежевок. Пресса не может не рапортовать то, что он говорит. Честный журналист, конечно, сопровождал бы эти новости кратким изложением фактов. Например, "вчера Лидер Демократов в Сенате, Харри Рид, заявил, что он никогда не говорил, что истории про обамакер вранье, что является фактической ложью, и вот документальное подтверждение, - видео, где он говорит именно это".
   
   
3. Iowahawk предлагает отличный итог для истории с Мозиллой:
   
   A company that doesn't care about the information privacy of its own CEO sure the hell doesn't care about yours.
   - David Burge (@iowahawkblog) April 6, 2014
   
   
4. В Марте angerona беспокоилась, почему, мол, CNN зациклилось на пропавшем самолете? Мое объяснение ее несколько удивило, мол, как так, опять левые виноваты? А кто еще виноват в том, что CNN столько времени подряд не может найти интересные для освещения новости? Я, например, нахожу столько, что времени нету даже по абзацу на каждую уделить. (Только не надо у нее в журнале начинать срач, пожалуйста). Так или иначе, CNN занимается уже самопародией, - "Свежие Новости: члены семей [пропавших] раздражаются на прессу".
   
   
5. Sharyl Attkisson: Как только я начала копать глубже в скандале с Администрацией Обамы, CBS прекращало мое расследование. "Имеется беспрецедентное, я считаю, влияние на прессу. Не только новости, но изображения, которые вам показываеют. Это тщательно оркестрованная и финансированная кампания специальных интерсов, политических интересов и корпораций"

Война и Дипломатия

1. Реакция Обамы на события в Крыму напрягла японцев. Они пытались втолковать нашему Секретарю Обороны, что Крым все меняет. У Китая есть территорияльные претензии к Японии, и так далее, - и они бы хотели иметь какое-то заверение Американской стороны, что мы, дескать, не намерены допускать.
   
   
2. Хагель от определенного ответа о возможной военной поддержке уклонился. И пояснил, что не видит никаких признаков никакого ослабления в Американской позиции о полной и абсолютной поддержке. Я думаю, когда японцы поняли, что общие слова плюс уход от конкретных обещаний ныншняя администрация искренне приравнивает к "полной и асболютной" поддержке, они еще больше расстроились.
   
   
3. Пишут, что, как только в Белом Доме сообразили, что переговоры Израиля с Палестинцами (которые должны были быть одним из важных успехов Умной Дипломатии) зашли в тупик, они приняли меры, чтобы свалить вину на Израильтян. Для этого был задействован Martyn Indyk, который эту технику отработал уже давно, и он начал сливать в Израильскую прессу сообщения, что "один из представителей США винит во всем Израиль", который-де продолжает раздавать разрешения на строительство в Гило. Палестинцы раньше против этого не возражали, очевидно, приняв, что Гило остается Израилем при любом раскладе. Однако, узнав из газет, что они возмущены этим фактом, и сообразив, что можно что-то еще выторговать, - они начали соответствовать.
   
   
4. Кстати, у тех, кто помнит, что наш главный дипломат Джон Керри начал свою "дипломатическую" карьеру юным лейтенантом, который, состоя на военной службе в Navy, помогал Вьетнамским коммунистам выговорить условия перемирия получше, - у тех, кто это помнит, возникнет искушение заподозрить, что это он взялся за старое. Зря. Это все целиком, на 100%, Обама.

Gun Control

1. Новая книга Стивена Холбрука, Gun Control in the Third Reich: Disarming the Jews and "Enemies of the State", и вот статья об этой книге. Пишет, благодаря немецкой привычке все документировать, у нас есть куча разнообразных интересных документов, которые описывают нацистскую механику процесса, - начиная с требований для продавцов оружия хранить данные о том, кому и что продано; выдаче разрешений только для надежных граждан и только тех, у кого есть причина иметь оружие; использование редких проблемных случаев для раздувание истерики; запрет на оружие, которое имеет какие-то свойства, "ненужные для охоты и спорта" и так далее.
   
   
2. Неожиданно количество убийств в Чикаго в первом квартале года упало на 9% по сравнению с прошлым годом, и на 55% по сравнению с 2012-м, и сейчас на самом нижнем уровне после аж 1958-го. Кроме того, гораздо меньше стрельбы вообще, и сильно упала преступность в целом. Это, разумеется, не подтверждает гипотезу, что скрытное ношение оружия помогает в борьбе с преступностью, но уж точно это никак не помогает тем, кто кричал, что закон об обязательности выдачи разрешений приведет к тому, что улицы Чикаго покроются трупами (вероятно, они имели в виду, - покроются вторым слоем).
   
   
3. Генеральному прокурору Холдеру в голову пришла отличная инновационная мысль, - можно сделать пистолет, который бы реагировал на близость специального браслета на руке владельца. Почему только браслета? Ошейник куда удобнее. Я думаю, надо срочно принять закон, что такие нововведения могут быть предложены публике только в тех юрисдикциях, где вся полиция перешла на них поголовно, и только через пять лет после такого перехода.
   
   
4. Во Флориде рассматривают закон, который отменит все оружейные ограничения в случае погромов или иных чрезвычайных событий. Реакция предсказуемо истерическая, - такая же как много лет назад, когда Флорида приняла закон об обязательной выдече разрешений на ношение всем без криминального прошлого.

Глобалворминг и Наука

1. Некто Keith Baugue из Депратамента Управления Энвайронментом штата Индиана позволил себе сострить на некотором форуме сотрудников учреждения на тему отсутствия ворминга, из-за которого он до работы еле добрался. Негодяя, который бросил тень на утвержденную науку, поливали сначала внутри учреждения, а потом и в национальной прессе.
   
   
2. В Стенфордском университете нашли металлический катализатор, который способствует реакции, при которой углекислый газ при атмосферном давлении и комнатной температуре превращается в этиловый спирт… Гм. Надо перечитать... нет, все правильно, в этиловый спирт. Углекислый газ. Это тот момент, когда надо откинутся в кресле и неспеша обдумать все последствия. (Update: очевидно, я от восторга прочел, и перечел с ошибкой, - не углекислый газ, а угарный. Жаль.)
   
   
3. Climate Nuremberg: о заветном, - "Частично, быть провозвестником науки, означает надеяться, что какое-то природное бедствие убьет как можно большую часть аудитории, как можно скорее, с как можно большим освещением в прессе. Я, как провозвестник, ничего не хотел бы так сильно, как, чтобы тысяча белых миддл-класс людей погибла в каком-нибудь экстремальном событии, желательно каком-то с отпечатками пальцев глобального потепления, - в живой трансляции по кабельным новостям. Завтра же." Update: плохо дело у меня с чтением, - это оказался пародийный сайт. Правда, нет, не с чтением, - то, что это пародия, написано на отдельной странице, а из самого текста то, что это сарказм и пародия, а не реальность, - никак не следует. Сейчас уже и TheOnion часто не отличишь от реальных новостей...
   
   
4. И, прямо вслед за этим, еще один дивный кусок, который весьма хорошо иллюстрирует, что творится в их головах, - "Между нами говоря, средний представитель публики немного (как бы сказать это вежливо?) дурак. Наука может говорить сколько хочет, что глобальное потепление хуже фашизма, но Joe Q. Flyover не понимает науку. Он хочет свидетельства." Самым поразительным образом, выделенные слова выделены не мной, но автором. Это он сам хочет тщательно подчеркнуть, что считает публику тупой потому, что они, вместо того, чтобы "понимать" науку, требуют свидетельств.

Война Против Женщин

1. Обама опять начал в своих речах упоминать ужасную разницу, - зарплата женщин в США, в среднем, 77% от зарплаты мужчин. Это, по его мнению, свидетельство дискриминации, однозначно. План такой: принять закон, который позволить всем знать кому что платят, и тогда все смогут судить друг друга и работодателя за то, что им недоплатили. Закон протаскивать в режиме обамакера, - "вот примем, и узнаем, что в нем, а кто против - враг народа".
   
   
2. Политическая идея очевидна, - как обычно "мы защищаем женщин", неважно, насколько реальна угроза, неважно, даст ли это что-то женщинам, и неважно, сколько эти суды будут стоить экономике. удар по экономике даже полезен, - это побудит Республиканцев голосовать против, и мы встанем в позу "мы защищаем, а Рсспубликанцы хотят всех женщин истребить". Подлость замысла оказалась заметной даже в Washington Post
   
   
3. Очевидный первый вопрос, - а другие факторы? Оказывется, если начать учитывать другие факторы, - напрмер, количество часов, которые человек работает в неделю, наличие детей, супругов, конкретную специальность, и так далее, - значительная доля разницы исчезает. Например, среди тех, кто никогда не был в браке, разница в средних зарлпатах между мужчиной и женщиной уже только 4.2%, а не 23%. Иначе говоря, люди, которые упоминают 77% как доказательство дискриминации, или совершенно ничего не смыслят в демографии и статистике, или сознательно лгут.
   
   
4. В этот раз, однако, случилось невероятное. После нескольких недель, когда "правые" блоггеры цитировали подсчет AEI, что, по такой же статистике, в самом Белом Доме женщины зарабатывают только 88% от того, что мужчины, - наша мейнстримная пресса, CNN в том числе! - спросила об этом у пресс-секретаря Обамы, Карни. Карни дал два отвeта. Первый (в начале второй минуты), что да, 88% это не 100%, но это больше, чем среднее по стране. И тут даже CNN пробило на хихикание, и не однажды.
   
   
5. Мало этого, Карни умудрился объяснить, что это неправильный подсчет, что сравнивать надо зарплаты в одной и той же должности. И, поразительным образом, CNN заметило, что Обама-то рекламирует 77%, подсчитаные по методике, которую Карни отмел как неправильную. Интересно, нашелся ли журналист, который тут же спросил у Карни, мол, минуточку, уж не хотите ли Вы сказать, господин пресс-секретарь, что Ваш босс, Президент Обама, использует демагогическую статистику, которая искажает истиную картину мира?!
   
   
6. Кроме того, очень некстати выяснилось, что, во-первых, статистика у Обамы, может, и лучше, чем в среднем по стране, но куда хуже, чем в среднем в столице. И, кроме него, плохая статистика у Сенаторов Демократов, которым сейчас предстоят особенно трудные выборы.
   
   
7. Кстати, если Белый Дом хочет побороться за права женщин, почему не воспользоваться визитом в Саудовскую Аравию? Они как раз много хотят от нас в связи с Ираном. Мы можем попросить ответных жестов в направлении прав женщин, не так ли? Или история Ayyan Hirsi Ali, я ее упоминаю внизу, - отличный момент что-то сказать такое веское, позиционное. Если, конечно, борьба за женщин для этой публики значит что-то большее, чем распалить очередную часть электората на голосование "бойся страшных гадов, мы одни за тебя!"

Харри и Братья Кок

1. Харри считает, что Республиканцы должны носить на одежде специальный знак, обозначающий, что они куплены братьями Кок. Что-то наши левые как-то совсем утратили способность генерировать свежие идеи.
   
   
2. Это прямо поэзия...
   
   

   Click to view

Левый Марш

1. Недавнее дело о финансировании политических кампаний, как обычно, разрешилось по "партийной линии". Те, кого называют "правыми" судьями проголосовали, что государство не может ограничивать суммы, которые граждане тратят на политику, "левые" наоборот. Интересно левое объяснение, озвученное судьей Брейером. Идея такая: Первая поправка вовсе не для того, чтобы ограничить государственные регуляции свободы слова, а для того, чтобы были полезные для общества дебаты. Значит, государство может решать, какие дебаты полезны, и принимать регуляции, которые уполезнивают дебат. Если кому-то эта идея кажется знакомой, то это неслучайно. Именно на ней основан закон о запрете экстремизма, который сейчас с таким успехом применяется в Росиии. Поразительно, что его интерпретация Конституции - это не просто нечто иное, чем то, что хотели сказать авторы, но это нечто диаметрально противоположное. Это именно то, что они как раз пытались предотвратить.
   
   
2. Бывший судья Верховного Суда, Стивенс, опубликовал книгу со своим видением Конституции, и как ее надо поправить. В частности, Вторую Поправку было бы полезно изменить в "нельзя нарушать право на владение и ношение оружия во время службу в милиции". Поразительно не то, что он это предлагает. Поразительно даже не то, что он, в бытность судьей, судил не по реальному тексту, - а по своему воображаемому. Вдумайтесь в смысл предлагаемой фразы, - он хочет, чтобы в Конституции был текст, который бы запрещал Конгрессу нарушать право граждан носить оружие в процессе прохождения, фактически, воинской службы! Просмакуйте мысль. Представьте себе аналогичную идею, что Первая поправка, скажем, защищает право граждан писать правительственные тексты, находясь на работе в Министерстве Пропаганды. И он сообщает, что авторы Конституции имели в виду именно это, когда они, после долгих дебатов, выбрали вторую по значимости статью в Билль о Правах, который перечисляет особо охраняемые права граждан.
   
   
3. В Калифорнии разбежались интересы азиатов и других меньшинств. Другие хотят аффирмативную акцию, а азиатам она напрочь не нужна, - поскольку идет за их счет. Перефразируя слегка Стивена Хейварда, никуда не денешься, - они считают, что ценности раздает государство, значит, им судьба драться у окошка раздачи.
   
   
4. Параллельно, в той же Калифорнии левый народ постепенно озлобляется против хай-тека. Мол, дома покупают, цены растут… Я так понимаю, они сейчас постараются изжить эту язву на теле своей республики. Будет трудно, поскольку хай-тек привык к климату, но, если понатужиться, то можно разогнать всех в Сиэттл, Техас, Нью Йорк, Чикаго, Бостон, - мало ли. Они уже заморозили свою энергетику, и уже сильно прищемили сельское хозяйство. Когда они придавят хай-тек, я так полагаю, их экономика будет целиком основана на Голливуде и вине. Я бы предсказал, что логический следущий шаг, - раздавить виноделов.
   
   
5. Несколько статей про то как Brandeis University предложил почетную степень Ayaan Hirsi Ali (1, 2, 3, 4). Она родилась в строго мусульманской семье, и, после нескольких эпизодов шариата, порвала с религией, и занялась борьбой за права женщин в мусульманском мире, - против убийств "чести", против обрезаний для женщин дабы не испытывали удовольствия от секса, против всего прочего. Она вместе с Theo Van Gogh сняла документальный фильм "Submission" об этой проблеме. Theo был убит мусульманским фанатиком в 2004-м. Ее пока что не поймали. Словом, черная женщина, с ее храбростью и заслугами… и тут Brandeis сообщает ей, что они решили ей степень не давать.
   
6. Что же они узнали о ней такого, что решили вместо публичного почета, - публично ее позорить? Да еще подло сообщить, что они это делают по, якобы, совместному с ней решению? Оказалось, некоторая шумная организация CAIR ("совет по американо-исламским отношениям") обвинила ее в анти-исламизме. А это, как объяснил Brandeis, противоречит из коренным принципам. Megan Kelly беседует с участниками истории, - полезно посмотреть, она хорошо задает вопросы.
   
   
7. Интересно, что ее обвинили не в расизме, а в фобии по отношению к религии. То есть, к системе взглядов. Было бы интересно узнать, какие еще фобии по отношению к системе взглядов противоречат коренным принципам Brandeis. Скажем, из статей ясно, что у них нету проблем с фобией сионизма. Как насчет, скажем, фобии идей свободного рынка? Или фобии христианства? Фобии иудаизма? Или, если уже спрашивать, то как насчет фобии расизма? Это тоже против коренных приницпов? Может, Brandeis просто перечислит, какие фобии против, а какие нет?

Всячина

1. Официальный твит Белого Дома:
   
   President Obama: "We are here today because we know we cannot be complacent. History travels not only forwards, but backwards and sideways."
   - The White House (@WhiteHouse) April 10, 2014
   
   
2. Ага. А еще история кренится и рыскает. Реакция "справа", - ‘Back on the crack pipe, huh?’.
   
   
3. Журнал Washingtonian MOM в следующем выпуске размещает восторженную статью о семейной жизни Пресс-Секретаря Президента, Карни. Если бы в этой стране были журналисты, они бы на следующей же пресс-конференции поинтерсовались, мол, Господин Карни, мы теперь знаем, что у Вас в столовой висят советские пропагандистские плакаты. Скажите, Вы нацистские плакаты тоже вешаете, может, в гостиной? Как насчет ку-клукс-клана?
   
   
4. И второй вопрос, - глядя на груду еды, приготовленной для завтрака, без никаких следов процесса приготовления пищи, - Вы каждое утро заказываете доставку на десять человек?
   
   
5. С другой стороны, после того, как народ заметил, что журналисты WMOM прифотошопили Карни побольше книжек в его книжный шкаф, заниматься такими высокими материями как советская пропаганда, уже скучно. Update: очевидно, Карни пришлось фотошопить книжный шкаф от скромности, он не хотел афишировать свою настоящую библиотеку.
   
   
6. Потеряв надежду на то, что Республиканцы выдвинут в Президенты Криса Кристи, левые начали агитацию за Джеба Буша. Очевидно, они искренне желают Республиканцам добра и изо всех сил советуют им кандидата, который может победить. На платформе "я такой же как Хиллари, только мужчина и Республиканец". Это, очевидно, и привлечет к нему и левых, и правых...
   
   
7. Демократы возмущены опубликованной на сайте Брейтбарта рекламой с Ненси Пелоси отфотошопленной в позе Майли Сайрус. Интересно, чем именно они возмущены? В смысле, я понимаю, что в этой картинке возмутило бы "традиционно" настроенного консерватора, - но мне интересно, как Демократы сформулируют, что именно их обеспокоило. И, если это что-то типа "это унизительно для женщин", то я хочу сразу пояснение, почему такая разница: (а) почти никакой реакции на саму Майли Сайрус, (б) одобрительное хихикание над фотошопом Пейлин и прочее остроумие, и (в) яростное негодование на фотошоп с Пелоси?
   
   
8. Дивная история, оказывается, сухой закон в США успешно игнорировался членами Конгресса. Мало того, что в Вашингтоне открылось несчитаное количество speakeasy, но наши законодатели наладили снабжение прямо в Конгрессе.
   
   
9. Интересный тест, - сравнивают качество скрипок методом слепого тестирования. Оказывается, что музыканты-участники довольно стабильно предпочитают современные, относительно дешевые скрипки, - Страдивариусу. Правда, "относительно дешевые" значит только, что они дешевые по сравнению со Страдивариусом.

В Других Новостях #37
В Других Новостях #39