Leave a comment

u_alex March 5 2014, 23:06:11 UTC
Будапештский Меморандум был формальностью чистой. Украина утратила запасы ЯО сразу же после выхода из СССР. А производить она их и не может и не имеет право по договору о нераспространении

Reply

arbat March 6 2014, 00:39:37 UTC
Это пожалуйста. Россия может очень громко объявить, что, когда она фает кому-то гарантии безопасности, то она считает это чистой формальностью.

Почему нет? Еще полезно объявить, что Вы считаете чистой формальностью долговые обязательства, или контракты разного толка. Сразу можно избавиться от кучи нудных контрагентов.

Reply

u_alex March 6 2014, 07:03:46 UTC
Я объясняю фактуру, для упрощения понимания. Что же касается гарантий безопасности, то тут как раз все отлично в нашей ситуации - налицо попытка переворота и как раз Россия должна гарантии свои подтвердить.

ПС. Верно ли я понимаю, что США _тоже_ не ратифицировали Будапештский Меморандум?)

Reply

arbat March 6 2014, 12:34:25 UTC
Во-первых, никакой попытки переворота. Переворот не означает "к власти пришли те, кого я не люблю". Митинг, - это не переворот. Даже, если Президент дает престпный приказ стрелять по митингу. Даже, если он потом скрывается с места преступления и Парламент страны принимает решение о его отставке, - это не переворот.

Во-вторых, если Россия давала гарантии Януковичу защищать его власть военной силой, невзирая на решения парламента Украины, - то почему нам об этом не рассказывают?

В-третьих, видите ли, Вы упорно думаете, что судить о России будут по формальному наличию ратификации. Мол, ах, правда, Вы не ратифицировали, ну, тогда, значит, никакого обмана нету. Вы заблуждаетесь.

В-четвертых, Вы равно заблуждаетесь, когда думаете, что Вам надо упрощать напе понимание вашей правоты. Вам надо поработать над своим пониманием того, как вы теперь выглядите, что мы о вас думаем, и сколько это вам будет стоить.

Reply

u_alex March 6 2014, 13:47:26 UTC
Бессмысленно продолжать обсуждение в таком ключе. У вас глаза застило)

Хотя вот это интересно - "судить о России будут по формальному наличию ратификации". Судьи-то кто и почему их мнение кому-то важно?

Reply

arbat March 7 2014, 03:43:05 UTC
У меня не может застить, - у меня тут никаких исходных предпочтений нету.

Далее, судить будут все, кто наблюдает. Видите ли, когда Вы живете не на своей отдельной планете, а на общей, то есть много людей, которые смотрят на вас, и судят о вас - по вашему поведению. И, исходя из этого суждения, ведут себя по отношению к вам тем или иным образом.

Вы не можете это изменить. Вы не можете приказать нам иначе на все это смотреть. И, как я уже объяснял, - чем хуже мы о вас думаем, тем дороже это вам будет стоить.

Reply

u_alex March 7 2014, 09:19:06 UTC
Я и вижу, что "нету")

Ведут они себя, в первую очередь так, как МОГУТ себя вести по отношению к нам. Как мы им это позволяем. Поэтому сила "общественного мнения" малость преувеличена

Reply

arbat March 7 2014, 12:36:10 UTC
Позволять или не позволять Россия может только в пределах ближнего зарубежья. И, как вы могли заметить, в результате этой политики, у России практически нету соседей, как у многих других стран, но, только "вассалы или враги". Именно поэтому у вас нету надежных союзников, которые бы были с вами заодно идейно, а не по жесткой необходимости и за деньги.

А за пределами этого зарубежья, "не позволять" не в вашей власти.

Reply

u_alex March 7 2014, 12:51:48 UTC
Вы какой-то странной терминологией пользуетесь, наверное, у Индии или Израиля кругом соседи и нет врагов, не говоря уже про США

Почему же не в "нашей"? Если кто-то, допустим Вы, не можете ничего России сделать, то это именно что в нашей)

Reply

arbat March 7 2014, 16:44:43 UTC
Во-первых, я бы, на Вашем месте, не отождествлял ни себя, ни правительство, - с Россией, - это могут делать только честно избранные представители населения.

Во-вторых, когда кто-то из России заключает какой-либо контракт с внешним миром, то в цену этого контракта всегда неизбежно включен "политический риск". Если человек, который имеет дело с Россией считает, что поведение ее руководства создает для него риск финансовых потерь, ему потребуется определенная компенсация за то, чтобы он этот риск принял. Что означает, что россияне, кто бы они ни были, платят дополнительную цену за любой импорт, и получают меньше за эксппорт.

Изменить Вы это не можете, как бы Вы ни стучали кулаком по столу, объясняя, что это несправедливо. Многие россияне любят отрицать существование политических рисков, или то, что риски стоят денег, - но это все равно, что отрицать закон Архимеда. Можно отказаться учитывать эти законы природы, отказаться принимать их во внимание, - но этим вы никого, кроме себя, не накажете ( ... )

Reply

u_alex March 8 2014, 09:34:52 UTC
Кто вы-то такие, что пишете вот так смело - "мы можем дополнительно нажать на Российское руководство несколькими способами"? Спасибо, посмеялся над величием вашим

А про нефть и прочие политические риски вам же показали, что они пренебрежимы, но Вы видеть этого не хотите, потому что разрушает картину желаемую. В общем, все понятно. Антироссийская позиция мне вполне понятна, мне непонятно, когда человек, находясь в такой позиции, сам себя былинами потчует

И еще, "у вас много самых разных соседей" - у России таки появились соседи, не враги? Прогресс налицо

Reply

arbat March 8 2014, 14:32:28 UTC
"А про нефть и прочие политические риски вам же показали, что они пренебрежимы,"

Мне не показали ничего. Мне сообщили, что они пренебрежимы, - но, как я объяснил, вы можете пренебрегать чем угодно, но за риск придется платить.

У S&P500 среднее отношение цены к доходам около 17.7, а у MICEX около 5. Знаете, что это значит? Это значит, что инвесторы, которые вкладывают, скажем, миллион долларов в американскую фирму, расчитывают получить 56 тысяч прибыли в год, а те, которые вкладывают такой же миллион в российскую экономику, требуют уже 200 тысяч прибылей. Угадайте, из кармана каких потребителей эта дополнительная прибыль берется?

Ну-с, желаю успехов.

Reply

u_alex March 8 2014, 14:53:50 UTC
Никто не может помешать вам думать, что за риски инвестора должен платить кто-то другой.

Я знаю, конечно, что это значит - что биржевая цена по S&P500 оторвана от реалий

Reply

arbat March 8 2014, 17:30:45 UTC
Видите ли, цена, - это и есть реальность. Реальность состоит в том, что, в обмен на свои инвестии, инвестор требует от нас в три раза меньше, чем от вас.

И это не разные группы инвесторов, - у вас вменяемые, у нас безумные. Это одни и те же инвесторы, - поскольку доступ к обеим биржам может получить любой.

Reply

u_alex March 8 2014, 18:25:34 UTC
Реальность - это доход компании, а не оценка компании на бирже

Reply

arbat March 8 2014, 23:17:41 UTC
Оценка кампании на бирже показывает, сколько инвестор готов платить за такой доход.
Что тут непонятного?

Reply


Leave a comment

Up