1) Я говорю о том, что "женщина тоже человек" :-) - то есть, в любой момент своей жизни - может (и имеет право) - ПЕРЕДУМАТЬ (хоть под влиянием обстоятельств (разлад с партнером) - хоть при получении медицинской информации об угрозе родить дауна - хоть бы и "просто так") - и изменить свое решение родить ребенка - хотя бы и на поздней стадии беременности.
(Для примера - Вы добровольно купили билет на самолет, приехали в аэропорт, прошли регистрацию на рейс - а перед самой посадкой на борт - передумали, или Вам позвонили - и Ваши планы изменились, Вы не хотите больше никуда лететь - а "хотите сделать, как было" - выйти из аэропорта и поехать домой. Естественно, Вы несете при этом некие издержки (потерянный билет, плата за аборт) - но - разве вправе администрация аэропорта насильно заставить Вас лететь туда, куда Вам более не надо?)
2) Простите - мне как-то наплевать, каких именно точек зрения - придерживаются некоторые другие люди. Как и им - наплевать на мое мнение. Закон же - должен защищать права всех - но не ограничивать права одних - в пользу мнения других. И - если эти "другие люди" - пытаются СИЛОЙ - навязать мне свое представление о "прекрасном" - например, заставить строить коммунизм - или молиться Аллаху - или запретить распоряжаться своим телом - я имею право на самооборону от их посягательств.
3) Права - есть у личности, плод таковой не является.
4) Зачем же - "истерика"? Просто продолжение логической цепочки. Думаю, Вы в курсе, что в стане сторонников запретов на аборты - есть весьма радикальные и религиозные товарищи, стремящиеся к полному запрещению. Презервативов в том числе, ага...
Это - что "плод является личностью" - Ваше мнение. Я придерживаюсь иного. Вы - вправе, в соответствии с Вашими взглядами - распоряжаться лишь Вашим собственным телом. Например, не делать абортов. Или прививок. Или курить марихуану. Или стоять в очереди на поклонение дарам волхвов.
Вы не вправе делать лишь одного - заставлять кого-то иного - жить в соответствии с Вашими, частными и личными, взглядами.
Золотые словесы, аки мысь древесная по веткам орешка погрызть растекается.
-- Вы не вправе делать лишь одного - заставлять кого-то иного - жить в соответствии с Вашими, частными и личными, взглядами. --
А равно - умерщвлять кого-то иного недопустимо. А у плода через десять недель бьётся сердце. Это - уже иная жизнь, не твоя. Хочешь твоим телом распоряжаться - возьми шило, да и выковыряй себе глазик, а плод кромсать крючком не смей, у него сердце есть - не твоё серчишко, а евонное.
Малацца, истый свободолюбивый либерал! Волтерьянец! Карбонарий! В Зуккоти-Сквер небось обучалсь среди оккупаев на газонах протестовать?! Кстати, можете просьбу уважить? Вот ровно на мой ответ на экране насрите прям щяс!
-- не ешьте яичницу по утрам - там же зародыши --
Я соблюдаю то, что имею. Имею человеческое - права людей и уважаю. Кто животным является - пусть с ними и братается. и живёт. И среди скотомогильника покой обретёт.
И да, в яйцах в яичнице - нет не только сердца, но даже жизни. Они неоплодотворённые, с птицефабрик. Там ничего не вылупится.
Это - что "плод является личностью" - Ваше мнение. Оно не только его. Я его не совсем разделяю, но куча людей с ним согласна. Тем не менее, даже если плод личность - это не повод запрещать аборты, ровно в той же степени, как не повод запрещать хозяину попросить гостей удалится из дома.
Согласие же "кучи людей" с чем-то (например, с необходимостью побивать неверных жен каменьями, а правоверных - делать обрезание) - для свободного и мыслящего человека - ровно ничего не значит, кроме как свидетельствует, в его глазах - об отсталости и дикости этой "кучи".
2) Прибить прав уже не имела - факт рождения имел место быть зафиксирован в свидетельстве о рождении. А вот отказаться и сдать в детдом - в любой момент. С учетом условий жизни в некоторых российских детдомах - и статистики биографий выходцев из них - возможно, прибить более гуманное решение иногда, не знаю.
А как Вы отнесетесь - к возможности "в следующей жизни" - родиться женщиной, пережить, допустим, неудачный роман - и на N-сроке беременности - оказаться перед принуждением к донашиванию и рождению ребенка - от ненавистного Вам человека? А к тому, что медицина на N-сроке вдруг скажет Вам о высоком риске родить дауна - а государство при этом - будет заставлять Вас все-таки поэкспериментировать, родить - а потом посмотреть? И к тысячам иных ситуаций - когда Вас будут принуждать к выполнению нежелаемого Вами - с учетом того очевидного биологического факта - что, даже чисто физиологически - роды намного более длительный, мучительный и, зачастую, опасный для Вашего организма процесс - чем пресловутое изнасилование?
3) Немаловажный - для понимания позиций - момент. Не стоит - путем употребления терминологии "Вашим прогрэссивным взглядам" - пытаться идентифицировать меня, как левака. Это не так. Я правый, по некоторым позициям - ультраправый, Вы можете почитать мой журнал. Леваков я сильно не люблю.
Однако - я сторонник последовательности и логики. Кстати - именно за эти качества - я ценю журнал уважаемого Arbat. Будучи агностиком - я последовательно отвергаю все аргументы с религиозной мотивацией. Будучи сторонником невмешательства государства в частную жизнь - я последовательно отвергаю и вмешательство его же - в процессы принятия решений по поводу абортов. Будучи сторонником приоритета права на самозащиту и личное огнестрельное оружие - перед приоритетом "ценности человеческой жизни, любой" - я считаю, что, если Вы вправе - остановить "биение сердечка" и прервать из 45 калибра существование "личности", пытающейся, вопреки Вашему желанию, вторгнуться в Ваше жилище - то уж тем более, Вы вправе удалить еще даже не ставший личностью субъект из Вашего тела. Будучи противником государственного принуждения и контроля - я против и принуждения к родам.
Прибить прав уже не имела - факт рождения имел место быть зафиксирован в свидетельстве о рождении. Т.е. детей нельзя убивать после того, как сходили в ЗАГС. А до того момента можно? А вот, допустим, кто-то живёт в глухом месте и до ЗАГСа ему переться лень и далеко, он что, может в любой момент своего ребёнка убить? Потому что без бумажки ты - какашка, а с бумажкой - человек?
вопреки Вашему желанию, вторгнуться в Ваше жилище - то уж тем более, Вы вправе удалить еще даже не ставший личностью субъект из Вашего тела. Никакого "вопреки желанию" в случае добровольного секса нету. Ну разве что человек до последнего искренне верит, что детей приносит аист. Впрочем, во всех нормальных странах секс с такими людьми - даже добровольный - проходит по разряду "изнасилование".
У Вас как с чувством юмора? Если что - могу привести такие аргументы:
а) Почему именно рождение - определяется мною, как некий рубеж? Потому, что происходит изменение физического состояния - объект покидает Ваше тело - то есть, более не занимает его. Разумеется - он еще не способен к самостоятельной жизни, нуждается в заботе и пр. - однако - Вы лично, если у Вас есть такое желание - можете от него отказаться, написав соответствующее заявление - или просто подбросив анонимно в теплый бокс ( При многих больницах есть такие). Дальнейшее его будущее - уже определяется не только Вами - или вообще не вами, в случае Вашего отказа - а общим состоянием социума или групп занимающихся благотворительностью лиц, принятыми в данном социуме практиками, стандартами, законами - и прочая, и прочая. Вы - если у Вас нет желания - можете впредь никакого вообще отношения к этому не иметь - с одной стороны. С другой - именно поэтому - с момента рождения - Вы теряете возможность единолично распоряжаться существованием объекта, находящегося уже ВНЕ Вашего тела. Разумеется - врачи могут спросить Вашего согласия на его эвтаназию - в ситуации медицинских показателей - но лишь в определенных случаях и по определенным законодательством причинам. Единолично же распорядится его существованием - Вы более не вправе. Иное дело - ситуация, когда объект находится ВНУТРИ ВАШЕГО ТЕЛА - и Вас принуждают его там сохранять, вопреки Вашей воле.
Так - понятно?
б) Я говорю о том, что "женщина тоже человек" :-) - то есть, в любой момент своей жизни - может (и имеет право) - ПЕРЕДУМАТЬ (хоть под влиянием обстоятельств (разлад с партнером) - хоть при получении медицинской информации об угрозе родить дауна - хоть бы и "просто так") - и изменить свое решение родить ребенка - хотя бы и на поздней стадии беременности.
(Для примера - Вы добровольно купили билет на самолет, приехали в аэропорт, прошли регистрацию на рейс - а перед самой посадкой на борт - передумали, или Вам позвонили - и Ваши планы изменились, Вы не хотите больше никуда лететь - а "хотите сделать, как было" - выйти из аэропорта и поехать домой. Естественно, Вы несете при этом некие издержки (потерянный билет, плата за аборт) - но - разве вправе администрация аэропорта насильно заставить Вас лететь туда, куда Вам более не надо?)
Я правильно понимаю Вашу идею, что, например, хирург, вскрыв Вам пузо, может в любой момент передумать делать операцию, бросить всё и пойти с друзьями пиво пить? Или пилоты самолёта в любой момент могут решить, что их задолбало всё время летать, и выпрыгнуть с парашютом, насрав на пассажиров за спиной?
Неправильно понимаете. Существуют определенные должностные обязанности - и необходимость их исполнения. Однако - никто и ничто - не может помешать завершившему работу хирургу - или посадившему самолет пилоту - отказаться делать следующую операцию или рейс - и написать заявление об увольнении. Получит ли он при этом зарплату - или сам обязан будет заплатить неустойку - оговаривается предварительно при заключении контракта. Существует и невозможность отказаться от выполнения каких-то обязательств - под угрозой наказания - например, на военной службе. Но - опять-таки - человек осознанно заключал контракт - или произносил слова присяги. И то - если вдруг оказывается, что его индивидуальная оценка происходящего - противоречит его убеждениям - например, его призвали воевать за интересы диктатора против народа - он может принять индивидуальное решение перейти на сторону "противника" - или покинуть поле боя - неся при этом индивидуальную ответственность за свое решение. Теоретически - и хирург, делающий мне операцию - может, при каких-то обстоятельствах - бросить все и пойти пить пиво - и потом сесть в тюрьму - если пиво в тот момент для него важнее всего - и, даже если Вы наставите на него пистолет - он может все равно отказаться продолжать операцию - или полоснуть мне скальпелем по горлу - потому что у него есть свобода воли и выбора. И женщина, принуждаемая силой отказаться от аборта и непременно выносить ребенка - может, несмотря на Ваши угрозы наказаний - попытаться все равно вытравить плод самостоятельно - или сделать аборт в стране с другим законодательством - или Вам придется, заодно с запретом - приставлять к ней круглосуточную охрану и наблюдение...
Однако - что немаловажно для понимания - Я НЕ СЧИТАЮ - что сам факт согласия вступить в сексуальные отношения - означает АВТОМАТИЧЕСКОЕ принятие на себя обязательств непременно выносить и родить ребенка в случае наступления беременности. Факт траха - НЕ РАВНОЗНАЧЕН военной присяге, служебному контракту или обязательствам заемщика. Это просто добровольный физиологический процесс получения взаимного удовольствия - не стоит сакрализировать его значимость. Представьте, например - что Вы, лично Вы - по пьянке и взаимному согласию - трахнули в гостинице лично Венди Дэвис - это же не означает, что потом Вы непременно обязаны на ней женится и содержать ее и ее детей? Или - Вы будете настаивать, чтобы она непременно родила от Вас?
Однако - никто и ничто - не может помешать завершившему работу хирургу - или посадившему самолет пилоту Это хорошо, что Вы понимаете, что во многих случаях человек не может просто так бросить начатое и уйти.
Я НЕ СЧИТАЮ - что сам факт согласия вступить в сексуальные отношения - означает АВТОМАТИЧЕСКОЕ принятие на себя обязательств непременно выносить и родить ребенка в случае наступления беременности. Факт траха - НЕ РАВНОЗНАЧЕН военной присяге, служебному контракту или обязательствам заемщика. Это просто добровольный физиологический процесс получения взаимного удовольствия - не стоит сакрализировать его значимость. Никакой сакрализации тут нету. Есть простой факт, что в результате этого процесса один из людей оказывается в беспомощном состоянии. Только и всего. И никого, собственно, не волнует, хотели Вы этого или нет. Это естественное положение дел, такое же естественное, как беспомощность пассажира в самолёте. Никто не будет слушать объяснений пилота, что, де, он просто по приколу с друзьями завалился в самолёт и взлетел, а потом ему настоиграло и он выпрыгнул.
может (и имеет право) - ПЕРЕДУМАТЬ (хоть под влиянием обстоятельств (разлад с партнером) - хоть
при получении медицинской информации об угрозе родить дауна - хоть бы и "просто так") - и изменить
свое решение родить ребенка - хотя бы и на поздней стадии беременности.
(Для примера - Вы добровольно купили билет на самолет, приехали в аэропорт, прошли регистрацию на рейс -
а перед самой посадкой на борт - передумали, или Вам позвонили - и Ваши планы изменились, Вы не хотите больше никуда лететь - а "хотите сделать, как было" - выйти из аэропорта и поехать домой. Естественно, Вы несете при этом некие издержки (потерянный билет, плата за аборт) - но - разве вправе администрация аэропорта
насильно заставить Вас лететь туда, куда Вам более не надо?)
2) Простите - мне как-то наплевать, каких именно точек зрения - придерживаются некоторые другие люди.
Как и им - наплевать на мое мнение. Закон же - должен защищать права всех - но не ограничивать права одних - в пользу мнения других. И - если эти "другие люди" - пытаются СИЛОЙ - навязать мне свое представление о "прекрасном" - например, заставить строить коммунизм - или молиться Аллаху - или запретить распоряжаться своим телом - я имею право на самооборону от их посягательств.
3) Права - есть у личности, плод таковой не является.
4) Зачем же - "истерика"? Просто продолжение логической цепочки. Думаю, Вы в курсе, что в стане сторонников
запретов на аборты - есть весьма радикальные и религиозные товарищи, стремящиеся к полному запрещению.
Презервативов в том числе, ага...
Reply
Является, ещё как является, а потому -- Закон же - должен защищать права всех --.
Reply
Я придерживаюсь иного.
Вы - вправе, в соответствии с Вашими взглядами - распоряжаться лишь Вашим
собственным телом. Например, не делать абортов. Или прививок. Или курить марихуану.
Или стоять в очереди на поклонение дарам волхвов.
Вы не вправе делать лишь одного - заставлять кого-то иного - жить в соответствии
с Вашими, частными и личными, взглядами.
Reply
-- Вы не вправе делать лишь одного - заставлять кого-то иного - жить в соответствии
с Вашими, частными и личными, взглядами. --
А равно - умерщвлять кого-то иного недопустимо. А у плода через десять недель бьётся сердце.
Это - уже иная жизнь, не твоя. Хочешь твоим телом распоряжаться - возьми шило, да и выковыряй себе глазик,
а плод кромсать крючком не смей, у него сердце есть - не твоё серчишко, а евонное.
Reply
Будьте последовательны - не ешьте яичницу по утрам - там же зародыши,
иная жизнь, не Ваша.
Reply
В Зуккоти-Сквер небось обучалсь среди оккупаев на газонах протестовать?!
Кстати, можете просьбу уважить? Вот ровно на мой ответ на экране насрите прям щяс!
-- не ешьте яичницу по утрам - там же зародыши --
Я соблюдаю то, что имею. Имею человеческое - права людей и уважаю.
Кто животным является - пусть с ними и братается. и живёт. И среди скотомогильника покой обретёт.
И да, в яйцах в яичнице - нет не только сердца, но даже жизни.
Они неоплодотворённые, с птицефабрик.
Там ничего не вылупится.
Reply
Оно не только его. Я его не совсем разделяю, но куча людей с ним согласна.
Тем не менее, даже если плод личность - это не повод запрещать аборты, ровно в той же степени, как не повод запрещать хозяину попросить гостей удалится из дома.
Reply
Согласие же "кучи людей" с чем-то (например, с необходимостью
побивать неверных жен каменьями, а правоверных - делать обрезание) -
для свободного и мыслящего человека - ровно ничего не значит, кроме как
свидетельствует, в его глазах - об отсталости и дикости этой "кучи".
Reply
У плода личности нет.
Reply
И до этого возраста, согласно Вашим прогрэссивным взглядам, Ваша мама могла Вас безнаказанно прибить?
Reply
2) Прибить прав уже не имела - факт рождения имел место быть зафиксирован
в свидетельстве о рождении.
А вот отказаться и сдать в детдом - в любой момент.
С учетом условий жизни в некоторых российских детдомах - и статистики биографий выходцев из них -
возможно, прибить более гуманное решение иногда, не знаю.
А как Вы отнесетесь - к возможности "в следующей жизни" - родиться женщиной, пережить, допустим,
неудачный роман - и на N-сроке беременности - оказаться перед принуждением к донашиванию и рождению
ребенка - от ненавистного Вам человека?
А к тому, что медицина на N-сроке вдруг скажет Вам о высоком риске родить дауна - а государство при этом -
будет заставлять Вас все-таки поэкспериментировать, родить - а потом посмотреть?
И к тысячам иных ситуаций - когда Вас будут принуждать к выполнению нежелаемого Вами - с учетом того очевидного биологического факта - что, даже чисто физиологически - роды намного более длительный, мучительный и, зачастую, опасный для Вашего организма процесс - чем пресловутое изнасилование?
3) Немаловажный - для понимания позиций - момент.
Не стоит - путем употребления терминологии "Вашим прогрэссивным взглядам" - пытаться идентифицировать меня, как левака. Это не так. Я правый, по некоторым позициям - ультраправый, Вы можете почитать мой журнал.
Леваков я сильно не люблю.
Однако - я сторонник последовательности и логики. Кстати - именно за эти качества - я ценю журнал уважаемого
Arbat.
Будучи агностиком - я последовательно отвергаю все аргументы с религиозной мотивацией.
Будучи сторонником невмешательства государства в частную жизнь - я последовательно отвергаю и вмешательство его же - в процессы принятия решений по поводу абортов.
Будучи сторонником приоритета права на самозащиту и личное огнестрельное оружие - перед приоритетом "ценности человеческой жизни, любой" - я считаю, что, если Вы вправе - остановить "биение сердечка" и прервать из 45 калибра существование "личности", пытающейся, вопреки Вашему желанию, вторгнуться в Ваше жилище - то уж тем более, Вы вправе удалить еще даже не ставший личностью субъект из Вашего тела.
Будучи противником государственного принуждения и контроля - я против и принуждения к родам.
Надеюсь, теперь Вам понятнее.
Reply
Т.е. детей нельзя убивать после того, как сходили в ЗАГС.
А до того момента можно?
А вот, допустим, кто-то живёт в глухом месте и до ЗАГСа ему переться лень и далеко, он что, может в любой момент своего ребёнка убить? Потому что без бумажки ты - какашка, а с бумажкой - человек?
вопреки Вашему желанию, вторгнуться в Ваше жилище - то уж тем более, Вы вправе удалить еще даже не ставший личностью субъект из Вашего тела.
Никакого "вопреки желанию" в случае добровольного секса нету. Ну разве что человек до последнего искренне верит, что детей приносит аист. Впрочем, во всех нормальных странах секс с такими людьми - даже добровольный - проходит по разряду "изнасилование".
Reply
Если что - могу привести такие аргументы:
а) Почему именно рождение - определяется мною, как некий рубеж?
Потому, что происходит изменение физического состояния - объект покидает Ваше тело - то есть, более не занимает его. Разумеется - он еще не способен к самостоятельной жизни, нуждается в заботе и пр. - однако -
Вы лично, если у Вас есть такое желание - можете от него отказаться, написав соответствующее заявление - или просто подбросив анонимно в теплый бокс ( При многих больницах есть такие).
Дальнейшее его будущее - уже определяется не только Вами - или вообще не вами, в случае Вашего отказа - а общим состоянием социума или групп занимающихся благотворительностью лиц, принятыми в данном социуме практиками, стандартами, законами - и прочая, и прочая.
Вы - если у Вас нет желания - можете впредь никакого вообще отношения к этому не иметь - с одной стороны.
С другой - именно поэтому - с момента рождения - Вы теряете возможность единолично распоряжаться существованием объекта, находящегося уже ВНЕ Вашего тела. Разумеется - врачи могут спросить Вашего согласия на его эвтаназию - в ситуации медицинских показателей - но лишь в определенных случаях и по определенным законодательством причинам. Единолично же распорядится его существованием - Вы более не вправе.
Иное дело - ситуация, когда объект находится ВНУТРИ ВАШЕГО ТЕЛА - и Вас принуждают его там сохранять, вопреки Вашей воле.
Так - понятно?
б) Я говорю о том, что "женщина тоже человек" :-) - то есть, в любой момент своей жизни -
может (и имеет право) - ПЕРЕДУМАТЬ (хоть под влиянием обстоятельств (разлад с партнером) - хоть
при получении медицинской информации об угрозе родить дауна - хоть бы и "просто так") - и изменить
свое решение родить ребенка - хотя бы и на поздней стадии беременности.
(Для примера - Вы добровольно купили билет на самолет, приехали в аэропорт, прошли регистрацию на рейс -
а перед самой посадкой на борт - передумали, или Вам позвонили - и Ваши планы изменились, Вы не хотите больше никуда лететь - а "хотите сделать, как было" - выйти из аэропорта и поехать домой. Естественно, Вы несете при этом некие издержки (потерянный билет, плата за аборт) - но - разве вправе администрация аэропорта
насильно заставить Вас лететь туда, куда Вам более не надо?)
Reply
Или пилоты самолёта в любой момент могут решить, что их задолбало всё время летать, и выпрыгнуть с парашютом, насрав на пассажиров за спиной?
Reply
и необходимость их исполнения.
Однако - никто и ничто - не может помешать завершившему работу хирургу - или посадившему самолет
пилоту - отказаться делать следующую операцию или рейс - и написать заявление об увольнении.
Получит ли он при этом зарплату - или сам обязан будет заплатить неустойку - оговаривается предварительно
при заключении контракта.
Существует и невозможность отказаться от выполнения каких-то обязательств - под угрозой наказания - например, на военной службе. Но - опять-таки - человек осознанно заключал контракт - или произносил слова присяги.
И то - если вдруг оказывается, что его индивидуальная оценка происходящего - противоречит его убеждениям - например, его призвали воевать за интересы диктатора против народа - он может принять индивидуальное решение перейти на сторону "противника" - или покинуть поле боя - неся при этом индивидуальную ответственность за свое решение.
Теоретически - и хирург, делающий мне операцию - может, при каких-то обстоятельствах - бросить все и пойти пить пиво - и потом сесть в тюрьму - если пиво в тот момент для него важнее всего - и, даже если Вы наставите на него пистолет - он может все равно отказаться продолжать операцию - или полоснуть мне скальпелем по горлу - потому что у него есть свобода воли и выбора.
И женщина, принуждаемая силой отказаться от аборта и непременно выносить ребенка - может, несмотря на Ваши угрозы наказаний - попытаться все равно вытравить плод самостоятельно - или сделать аборт в стране с другим законодательством - или Вам придется, заодно с запретом - приставлять к ней круглосуточную охрану и наблюдение...
Однако - что немаловажно для понимания - Я НЕ СЧИТАЮ - что сам факт согласия вступить в сексуальные отношения - означает АВТОМАТИЧЕСКОЕ принятие на себя обязательств непременно выносить и родить ребенка в случае наступления беременности.
Факт траха - НЕ РАВНОЗНАЧЕН военной присяге, служебному контракту или обязательствам заемщика.
Это просто добровольный физиологический процесс получения взаимного удовольствия - не стоит сакрализировать его значимость.
Представьте, например - что Вы, лично Вы - по пьянке и взаимному согласию - трахнули в гостинице лично Венди Дэвис - это же не означает, что потом Вы непременно обязаны на ней женится и содержать ее и ее детей?
Или - Вы будете настаивать, чтобы она непременно родила от Вас?
Reply
пилоту
Это хорошо, что Вы понимаете, что во многих случаях человек не может просто так бросить начатое и уйти.
Я НЕ СЧИТАЮ - что сам факт согласия вступить в сексуальные отношения - означает АВТОМАТИЧЕСКОЕ принятие на себя обязательств непременно выносить и родить ребенка в случае наступления беременности. Факт траха - НЕ РАВНОЗНАЧЕН военной присяге, служебному контракту или обязательствам заемщика.
Это просто добровольный физиологический процесс получения взаимного удовольствия - не стоит сакрализировать его значимость.
Никакой сакрализации тут нету. Есть простой факт, что в результате этого процесса один из людей оказывается в беспомощном состоянии. Только и всего.
И никого, собственно, не волнует, хотели Вы этого или нет. Это естественное положение дел, такое же естественное, как беспомощность пассажира в самолёте. Никто не будет слушать объяснений пилота, что, де, он просто по приколу с друзьями завалился в самолёт и взлетел, а потом ему настоиграло и он выпрыгнул.
Reply
Leave a comment