Trickle-down
Thomas Sowell объясняет про левую легенду о теории trickle-down экономики. В изложении нового мэра Нью Йорка, идея состоит в том, что правые верят, что, если "дать побольше более везучим членам общества, то это каким-то образом поможет всем". Sowell (который всегда отлично формулирует, и еще отличнее участвует в дебатах), пишет, что это ложь, и еще ни один левый не смог процитировать ни одного правого, который бы делал такое утверждение.
На самом деле, это не ложь. Это проблема с пониманием.
Когда правые говорят, что перераспределение заработанного будет губительно для экономики, или, что низкие налоги для людей с высоким доходом будут выгодны всем, - то наши левые слышат нечто совершенно иное. Просто потому, что они совершенно не понимают идею производства ценностей.
Когда Вася имеет больше, чем Петя, для социалиста это никогда не значит "Вася больше произвел" или "Вася больше заработал". Это всегда описывается - "Вася более везучий", "Васе больше досталось". И это, в большинстве случаев, не просто демагогия. Это искренняя неспособность понять смысл происходящего. Они не понимают, что Вася что-то производит, - в их представлении, Вася просто удачно устроился у кормушки. И вот, мало того, что мы позволяем ему оставлять себе значительную часть этого потока, так правые настаивают, что мы должны еще и увеличить его долю? За какие заслуги? За то, что ему и так неплохо?
И это во всем. Чем иначе объяснить, почему люди платят сотни тысяч за диплом "влияние танца на развитие песни в Северной Европе XIII века"? Какое объяснение вам кажется разумнее, - что они думают, что это позволит им быть продуктивнее в какой-то деятельности, или, что это ритуальный взнос, чтобы признали за своего и пропустили поближе к кормушке?
На самом деле, это не ложь. Это проблема с пониманием.
Когда правые говорят, что перераспределение заработанного будет губительно для экономики, или, что низкие налоги для людей с высоким доходом будут выгодны всем, - то наши левые слышат нечто совершенно иное. Просто потому, что они совершенно не понимают идею производства ценностей.
Когда Вася имеет больше, чем Петя, для социалиста это никогда не значит "Вася больше произвел" или "Вася больше заработал". Это всегда описывается - "Вася более везучий", "Васе больше досталось". И это, в большинстве случаев, не просто демагогия. Это искренняя неспособность понять смысл происходящего. Они не понимают, что Вася что-то производит, - в их представлении, Вася просто удачно устроился у кормушки. И вот, мало того, что мы позволяем ему оставлять себе значительную часть этого потока, так правые настаивают, что мы должны еще и увеличить его долю? За какие заслуги? За то, что ему и так неплохо?
И это во всем. Чем иначе объяснить, почему люди платят сотни тысяч за диплом "влияние танца на развитие песни в Северной Европе XIII века"? Какое объяснение вам кажется разумнее, - что они думают, что это позволит им быть продуктивнее в какой-то деятельности, или, что это ритуальный взнос, чтобы признали за своего и пропустили поближе к кормушке?