American voters oppose 72 - 22 percent Congress shutting down the federal government to block implementation of the Affordable Care Act, or Obamacare, according to a Quinnipiac University national poll released today.
American voters are divided on Obamacare, with 45 percent in favor and 47 percent opposed, but they are opposed 58 - 34 percent to Congress cutting off funding for the health care law to stop its implementation.
Republicans support the federal government shutdown by a narrow 49 - 44 percent margin, but opposition is 90 - 6 percent among Democrats and 74 - 19 percent among independent voters.
По вашему (пункты 1-4), минимально честная пресса будет искать ответы на вопрос "имеют ли члены конгресса право пытаться отменить, defund, или отложить obamacare." Что тут думать - имеют право, но не имеют большинства. Они уже много раз ставили вопрос на голосование, но не преуспели.
Та пресса, которую я читал вчера и сегодня, задается другим вопросом, а именно ищет моральную оценку использования shutdown для давления. 47 процентов избирателей не согласны с Obamacare, но только 22 процента поддерживают government shutdown. Даже среди республиканцев, shutdown поддерживает меньше половины - 44%. При таком раскладе получается, что агрессивное меньшинство пытается навязать стране свою волю.
Вы, как и пресса, автоматически встаете на сторону Обамы, и обамакера, - и потому считаете, что это именно Республиканцы пытаются "навязать свою волю под угрозой". Исходя из того, что наличие обамакера исходно более легитимно, чем отмена.
Однако, это не так. Демократы ровно в той же мере - пытаются навязать, под угрозой. С аполитической точки зрения, сторона, которая хочет сохранить обамакер не более легитимна, чем сторона, которая хочет отменить. Обе стороны пытаются "навязать свою волю под угрозой".
Разница между ними в нескольких вещах.
Например, в том, что волю одной стороны поддерживает большинство населения, - а волю второй нет.
Если же рассматривать "поддерживает население навязывание этой воли такой ценой", - то одна из сторон очевидно, в согласии с населением, готова на многие уступки, пытаясь избежать этой цены, а вторая жестко говорит, - или мы получим наше целиком, или всем пиздец.
Мне понравилось как вчера в Сенате демократы причитали, что, дескать, Америка проголосовала за обамукэр в 2012, выбрав Обаму, а не Ромени. Я, кстати, не исключаю, что они о роменикэр не слышали и верят, что светоч сам все придумал.
Пойт в том, что обамакэр это роменикэр, которую Ромени устроил в своем штате, когда был гувернатором. И именно поэтому консерваторы не хотели голосовать за него.
И именно поэтому консерваторы не хотели голосовать за него. Согласна. Не только поэтому конечно, но этот его римникер говорил о многом. Я кстати думаю, что победи Ромни на выборах, он бы действовал сейчас также, как все эти МакКейны и им подобные. Иными словами - он ничего бы не попытался изменить. Но процесс бы немного затормозил, да. Про сказаное мной выше - это я к тому, что каждый раз, когда демократы начинают верещать "обаму выбрали - значит народ со всем согласен", хочется сказать "значит народ одобряет работу им же выбранного конгресса, STFU."
Вчера: "A lawsuit announced by the pro-transparency nonprofit Judicial Watch seeks to force the Obama administration to implement the law's employer health insurance mandate."
Годами мэйнстрим рассказывал, если не в новостях первой полосы, то в обозрениях и фельетонах авторских колонок, что Буш - "фашист-заговорщик", "военный преступник" и так далее. "Заговорщик" и "военный преступник" - юридические термины, такое говорить, надобно иметь судебные решения, но ничего, так трепали от "Серой Леди" на Востоке до Запада.
А "подлец" - всего-навсего оценочное мнение. Чего же тут "ненормального", что "военного преступника" печатать возможно, а "подлеца" так ни одна "приличная" газета не возьмёт?!
Comments 131
American voters are divided on Obamacare, with 45 percent in favor and 47 percent opposed, but they are opposed 58 - 34 percent to Congress cutting off funding for the health care law to stop its implementation.
Republicans support the federal government shutdown by a narrow 49 - 44 percent margin, but opposition is 90 - 6 percent among Democrats and 74 - 19 percent among independent voters.
Reply
Reply
Та пресса, которую я читал вчера и сегодня, задается другим вопросом, а именно ищет моральную оценку использования shutdown для давления. 47 процентов избирателей не согласны с Obamacare, но только 22 процента поддерживают government shutdown. Даже среди республиканцев, shutdown поддерживает меньше половины - 44%. При таком раскладе получается, что агрессивное меньшинство пытается навязать стране свою волю.
Reply
Однако, это не так. Демократы ровно в той же мере - пытаются навязать, под угрозой. С аполитической точки зрения, сторона, которая хочет сохранить обамакер не более легитимна, чем сторона, которая хочет отменить. Обе стороны пытаются "навязать свою волю под угрозой".
Разница между ними в нескольких вещах.
Например, в том, что волю одной стороны поддерживает большинство населения, - а волю второй нет.
Если же рассматривать "поддерживает население навязывание этой воли такой ценой", - то одна из сторон очевидно, в согласии с населением, готова на многие уступки, пытаясь избежать этой цены, а вторая жестко говорит, - или мы получим наше целиком, или всем пиздец.
Reply
Reply
Эти же люди выбрали и республиканский конгресс.
Reply
Reply
Согласна. Не только поэтому конечно, но этот его римникер говорил о многом.
Я кстати думаю, что победи Ромни на выборах, он бы действовал сейчас также, как все эти МакКейны и им подобные. Иными словами - он ничего бы не попытался изменить. Но процесс бы немного затормозил, да.
Про сказаное мной выше - это я к тому, что каждый раз, когда демократы начинают верещать "обаму выбрали - значит народ со всем согласен", хочется сказать "значит народ одобряет работу им же выбранного конгресса, STFU."
Reply
Reply
Reply
"A lawsuit announced by the pro-transparency nonprofit Judicial Watch seeks to force the Obama administration to implement the law's employer health insurance mandate."
Вот и посмотрим, кстати.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Годами мэйнстрим рассказывал, если не в новостях первой полосы,
то в обозрениях и фельетонах авторских колонок, что Буш - "фашист-заговорщик",
"военный преступник" и так далее.
"Заговорщик" и "военный преступник" - юридические термины, такое говорить,
надобно иметь судебные решения, но ничего, так трепали от "Серой Леди" на Востоке до Запада.
А "подлец" - всего-навсего оценочное мнение.
Чего же тут "ненормального", что "военного преступника" печатать возможно,
а "подлеца" так ни одна "приличная" газета не возьмёт?!
Перебор вышел, держи шесть!
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment