My Cousin Vinny II

[arbat]

Обе стороны закончили презентацию, в четверг они будут произносить заключительные речи. День за днем можно почитать и посмотреть в предыдущем посте. Мое впечатление такое

1. У обвинения нету просто ничего. Их теорию происшедшего свидетели снесли. Причем не только свидетели защиты, - но свидетели самого обвинения, которые шаг за шагом, на перекрестных допросах говорили что-то разрушительное. Свидетели защиты добавили, но, честно говоря, могли не утруждаться.
   
   Зиммерман не был озлоблен. Он не был неудачником, который хочет быть как полицейский. И в желании быть полицейским нету ничего дурного. Полиция недавно арестовала грабителя, как раз благодаря тому, что кто-то за ним проследил. Зиммерман не начал конфронтацию. Пистолет был вплотную к одежде Мартина, но на расстоянии 10-15 см от его тела, что означает, одежда свисала так, как невозможно свисать, если Мартин не нависал на лежащим на земле Зиммерманом. Травмы на Зиммермане такие, как, если бы его избивали, а на Мартине наоборот. И так далее, и тому подобное.
   
   В тех редких случаях, когда свидетели помогали обвинению, верить им было трудно. То оказывалось, что они внезапно то-то вспомнили прямо перед судом, что никогда не помнили до того, то они напропалую врали.
   
   До начала дела я соглашался с Дершовицем, что само предъявление обвинения уже было неэтичным. Сейчас я склонен считать то, что делает прокуратура, преступным.
   
   
2. Прокуроры полное говно. И я не имею в виду только "они пытаются посадить человека, подчиняясь социальному заказу". Я имею в виду, - каким образом прокурор может выставить свидетельницу, которая, не моргнув глазом, рассказывает, как Зиммерман три раза выстрелил в лежащего лицом вниз Мартина, - если мы знаем доподлинно, что выстрел был один и не в спину, а в грудь? Они что, не беседовали с ней до того? Это же не какая-то глубокая мудрость, что, мол, "не задавай вопроса, на который ты не знаешь, как человек ответит", - это же очевидно даже не юристу? Узнавать новое надо до суда, - на суде надо демонстрировать присяжным то, что ты хочешь, чтобы они увидели. А не наобум. Тем более, не что-то, что разрушает твои теории.
   
   
3. Защита весьма дельная. Они как раз свою домашнюю работу сделали.
   
   
4. Судья ведет себя некрасиво. Я думаю, она предполагает, что оправдание Зиммермана вызовет беспорядки, и совершенно не хочет никаким образом попасть в список "вот, из-за кого он ушел невредим". Поэтому, конечно, ниакого оправдательного вердикта без присяжных она не вынесет, даже, если здравый смысл, закон и прецедент этого требуют.
   

Словом, вот. Я думаю, его оправдают. Это не тот случай, где прокуратура не сумела доказать свою версию "beyond reasonable doubt". Это тот случай, где нету никаких причин вообще усомниться в версии обвиняемого. Могут ли не оправдать? Все случается.

Что будет потом? Ну, если оправдают, могут быть волнения в народе. Им обещали, что это расист убил младенца, и его постигнет. Вы же не думаете, что Ал Шарптон им скажет, что он погорячился, или Обама сообщит, что, по зрелому рассмотрению, его сын выглядел бы иначе?

Пожалуй, все. Ну, или что-то там еще было в ленте новостей по теме, я куда-то ссылку заныкал... а, вот. Judicial Watch запросили кой-какую информацию в Департаменте Юстиции, и оказалось, что там есть специальный "Community Relation Service", который прошлой весной потратил несколько тысяч долларов на организацию простестов против Зиммермана... Гм... Эээээ... минуточку. Наверное, я неправильно понял. Дайте-ко медленно. Community Relation Service, действительно, часть Департамента Юстиции... Так. И они, значит, занимались поддержкой протестов и организацией кампании за то, чтобы Зиммермана отдали под суд? Департамент Юстиции? Федеральный Департамент Юстиции, под командой Генрального Прокурора и Президента США?

В какое, однако, интересное время мы живем.

П.С. My Cousin Vinny: предыстория, видео процесса, и оглавление всей серии