Соцреализм

[arbat]

Via avmalgin, кусочек американского фильма "Северная Звезда". Снят в 1943-м, когда Компартия США, финансируемая дядей Джо уже прибрала к рукам "Ассоциацию Кинописателей".

"Комитет по Антиамериканской Деятельности" назвал это кино, приводя примеры коммунистической пропаганды (avmalgin описывает это "признал пропагандой и запретил"), - и им трудно отказать в

Comments

[shunara]

ну, в приведенном куске никакой коммунистической пропаганды не видно, обычная развесистая клюква. Интересно что там еще, в фильме.

[xaxam]

Клюква - это если под балалайку. А если под банджо, - это припадение к истокам.

[nu57]

Чем же, в 43-ем-то году, является фильм о том, как прекрасно и весело жить в СССР и какое светлое у них будущее, как не пропагандой?

[shunara]

В приведеном отрывке не видно как жилось в СССР в 43 году. В приведенном отрывке видно только, что в 43 году у людей в СССР бывало хорошее настроение и они пели песни идя по сельской дороге.

[nu57]

Бывало, конечно. Но показаны не отдельные люди, идущие по сельской дороге со своими личными радостями, а толпа пионеров в галстуках под предводительством человека в униформе, - толпа, призванная представлять именно советский образ жизни. У многих из них половина родных должна была погибнуть от голода, другая - пропасть в лагерях, не говоря уже о воюющих и погибающих на войне, а они идут себе и показательно радуются. И поют о будущем нации - нации, заметьте, а не своём личном счастливом будущем. Если это не пропаганда, то, наверно, у нас с Вами расходятся представления о том, что такое пропаганда.
Вообразите, как предложил arbat, что кино не про Советский Союз, а про Германию того же времени. Думаете, их пропагандистские фильмы были только в духе Лени Рифеншталь? Не менее пропагадистскими были и веселые фильмы про счастливых домохозяек, всякие с Марикой Рёкк. А этот с поющими пионерами как раз посередине.

[shunara]

Там ОДИН пионер в галстуке. Еще две девушки явне не пионерского возраста, офицер ВВС, какой то кадр в картузе и собачонка. Никак не тянет на толпу пионеров. Касательно же радости - а что, вы думаете будто с 22 июня 41 года и по 9 мая 45 все население СССР ходило мрачно сосредоточившись на мыслях о победе и репресированных родственниках?

[nu57]

Мне кажется, я Вам уже ответила, что так не думаю (см. фразу "бывало, конечно"). Но я думаю, что показывать людоедскую страну с этой, не очень типичной, стороны (при отсутствии широкого спектра фильмов, показывающих разные стороны) - не совсем честно. Мягко говоря.

И, кстати, это, конечно, не ограничивается 41-45 годами, потому что речь не только и не столько о "мыслях о победе", сколько об остальных аспектах прославляемого песнями режима, появившихся гораздо раньше и закончившихся - ну, тут кто как считает, но уж никак не в 45-ом. Да, я все советские пионерские песни считаю пропагандой и ненавижу. Что, конечно, не повод их запрещать, но мы ведь не об этом говорим.

[shunara]

Опять же, я не видел весь фильм, а из показанной сцены нелься сделать выводы о том, как показывается жизнь советских людей в целом. В "Hair", который никак нельзя назвать фильмом , прославляющим американский образ жизни, тоже есть сцены всеобщего невинного веселья американской молодежи. Люди могут радоваться "благодаря ХХХ", а могут "несмотря на ХХХ".

[nu57]

Конечно, если приведенный "вырванный из контекста" кусок цитируется в фильме как насмешка, а контекст показывает реальное положение дел в стране, где такие счастливые и беззаботные дети (страна - Украина 41-го, 8 лет после геноцида голодомором), - тогда да. У меня нет оснований это предполагать, но всего фильма я, действительно, не видела.

[kum_tykva]

Посмотрел этот самый отрывок -- по-моему, твоему оппоненту мешает это воспринять как пропаганду именно зашкаливающая клюквенность. Ну, организм вроде как бунтует: это? пропаганда? да ну, как можно такое серьезно переваривать, не смешите. Иностранный же организм, клюквы не чувствующий, поскольку не знает, на каком боку носят буденновку и какой длинны обшлага у настоящей десантной балалайки -- конечно, может и захавать, и будет вполне себе расчудесная пропаганда. Ежели б какие враги родной Советской Власти в свое время состряпали, скажем, вестерн с антуражем из песен Кима(ну, или, скажем, Высоцкого, у которого пираты эвакуируются "кто с кольтом") -- наверное, коренные американцы тоже бы пожимали плечами -- это? пропаганда? не смешите. (я понимаю, что Ким и Высоцкий не о том, и в невсерьезе клюква уже не клюква, а для веселья -- но я именно про всерьез). А какие-нибудь там упадочные советские зажелезнозанавесные стиляги и тунеядцы -- смотрели бы, и еще махровее бы разлагались, им бы клюква не мешала.

[nu57]

Клюквенность совершенно не зашкаливающая, а вполне обычная для пропаганды ("слишком сладко не бывает") - см. те же фильмы с Марикой Рёкк.
И потом, пропаганда это или нет, определяется не результатами, а идеологическими целями постановщиков. А то, что у пропагандистов плохой вкус, значит только то, что пропаганда не будет особенно успешной.

[kum_tykva]

Я не говорил "клюква -- значит, не пропаганда". Я говорил, что некоторым, которые изнутри объекта пропаганды, кажется, что из-за клюквенности то, на что им говорят, что это пропаганда, на пропаганду не тянет -- и вот тогда они и говорят "клюква, а не пропаганда".