Сейчас опять начнется крик с требованиями принять какие-то законы, которые в рамках "здравого смысла" ограничат доступ к оружию. Здравого смысла в этих криках нету никакого
( Read more... )
Долбанутая мамаша, учила сынка, диагностированного аутиста, находящегося на медикаментозном лечении, стрелять. В стрелковом клубе, на гдазах сотен людей. И никому в голову не пришло, вернее обосрались быть обвиненными в неполиткорректности, спросить - мамо, вы не охуели?
но зато метко! вам не кажется, что человеку с неполиткорректным сознанием, не придет в голову учить такого парня стрелять? а все требуют запретить оружие! потом, суки, добившись снятия ограничений на управление транспортом для слепых, будут требовать запретить транспорт.
upd Погуглите autism aggression, кто вам сказал, что это редкая проблема?
"вам не кажется, что человеку с неполиткорректным сознанием, не придет в голову учить такого парня стрелять?"
Я, честно говоря, не понимаю этот аргумент. Аутизм не есть глупость. По всем свидетельствам, IQ у него был вполне приличный. Вы так рассуждаете, что, без этих познаний, он бы никогда не сообразил, как убить двадцать детей. Проблема не в знаниях, - точно так же как она не в оружии.
Высокий IQ не означает адекватного поведения. Аутист может быть вполне умным или гениальным при решении задач, но совершенно не понимать, что если он в розультате своих размылений пришел к выводу, что мир грешен, и порочен щаслудивает уничтожения, то это не повод идти и уничтожать мир.
Извините, но я не могу принять Ваши объяснения про IQ серьезно. Я недавно обнаружил, Вы способны делать утверждение, которое демонстрируемо ложно. Причем прямо в комментариях к тексту, где ложность доказана почти в первом же абзаце.
Это тот случай, когда 2+2 не равно 4 только потому, что человек, утверждающий этот постулат, вчера был уличен в краже пирожков в пьяном виде. Та же логика.
Не верите мне, разберитесь в вопросе самостоятельно. Я с аутизмом связан очень близко, так что, кое о чем судить могу.
У психически больного может быть сохранный интеллект и при этом неадекватное поведение. Расстройства аутического спектра довольно разнообразны по симптоматике и, да, в ряде случаев пациент может быть достаточно агрессивен. Агрессия также может быть побочным эффектом некоторых психотропных препаратов, особенно в период изменения схемы лечения врачом или неаккуратном приеме лекарств. Это в общем. Допустимо или нет было учить данного конкретного человека стрельбе, и привело ли именно это обучение к тому что случилось - по имеющимся данным заключить нельзя.
Я нигде не утверждал, что аутизм глупость. Это психическое расстройство. IQ у аутистов, как правило, выше среднего. Мало того, они часто достигают потрясающих успехов в тех вещах, которыми им интересно заниматься. Этот парень тоже ведь хорошо освоил стрельбу. Потрясающая результативность. Соответственно, я ни словом не обмолвился о том, что проблема в знаниях. Проблема тут как раз в психическом расстройстве. Вспышки агрессии у аутистов не редкость. Таких людей нельзя знакомить с оружием, и тем более, позволять им заниматься стрельбой. Ну если только не следовать логике того, что запрет на управление транспортом для слепых есть вопиющие нарушение прав человека.
Это, извините, ерунда. Вспышки агрессии - не редкость и у вполне психически здоровых людей. И даже у людей с исключительно высоким уровнем психического здоровья. Однако большинство здоровых людей, как и большинство аутистов, во время своих вспышек агрессии никого не убивает. А тем более по 20 посторонних детей за раз. Таким образом, "вспышки агрессии" не являются основанием лишить человека одного из важных прав. Важно - способен человек отвечать за свои поступки, или нет. Если нет - его признают невменяемым и недееспособным. Вот тогда, после соответствующего решения суда, его права можно ограничивать - например, запереть его в лечебнице, ограничив свободу передвижения. Или внести в базу данных лиц, которым запрещено владение оружием. Но - только после решения суда. А Вы рассуждаете так, будто оружие - кто-то извне может "давать" или "не давать". Как пачпорт крепостному крестьянину - сходить на отхожие промыслы.
Вы лишь произвольно свалили оружие в кучу "опасных предметов" вместе с УПРАВЛЕНИЕМ (а не владением) самолетами с пользованием публичными аэродромами. Да, я протестую против медкомиссии для приобретения бензопил, топоров, дрелей, ножей, автомобилей, самолетов и прочих "опасных предметов". Против пилотской медкомиссии, а также против медкомиссии для профессионального применения оружия (в армию и в полицейский спецназ) я не протестую. Но владеть оружием - это ПРАВО, изначально присущее каждому человеку. В отличие от пилотирования самолета или даже управления автомобилем на общественных дорогах. Здесь не может быть никаких "допусков", а недопуск может быть только по решению суда, как и для других прав.
Reply
Reply
Reply
Reply
вам не кажется, что человеку с неполиткорректным сознанием, не придет в голову учить такого парня стрелять?
а все требуют запретить оружие! потом, суки, добившись снятия ограничений на управление транспортом для слепых, будут требовать запретить транспорт.
upd
Погуглите autism aggression, кто вам сказал, что это редкая проблема?
Reply
Я, честно говоря, не понимаю этот аргумент. Аутизм не есть глупость. По всем свидетельствам, IQ у него был вполне приличный. Вы так рассуждаете, что, без этих познаний, он бы никогда не сообразил, как убить двадцать детей. Проблема не в знаниях, - точно так же как она не в оружии.
Reply
Reply
Reply
Не верите мне, разберитесь в вопросе самостоятельно. Я с аутизмом связан очень близко, так что, кое о чем судить могу.
Reply
Reply
Это в общем. Допустимо или нет было учить данного конкретного человека стрельбе, и привело ли именно это обучение к тому что случилось - по имеющимся данным заключить нельзя.
Reply
Reply
Соответственно, я ни словом не обмолвился о том, что проблема в знаниях. Проблема тут как раз в психическом расстройстве. Вспышки агрессии у аутистов не редкость. Таких людей нельзя знакомить с оружием, и тем более, позволять им заниматься стрельбой. Ну если только не следовать логике того, что запрет на управление транспортом для слепых есть вопиющие нарушение прав человека.
Reply
Таким образом, "вспышки агрессии" не являются основанием лишить человека одного из важных прав.
Важно - способен человек отвечать за свои поступки, или нет. Если нет - его признают невменяемым и недееспособным. Вот тогда, после соответствующего решения суда, его права можно ограничивать - например, запереть его в лечебнице, ограничив свободу передвижения. Или внести в базу данных лиц, которым запрещено владение оружием. Но - только после решения суда.
А Вы рассуждаете так, будто оружие - кто-то извне может "давать" или "не давать". Как пачпорт крепостному крестьянину - сходить на отхожие промыслы.
Reply
Reply
Да, я протестую против медкомиссии для приобретения бензопил, топоров, дрелей, ножей, автомобилей, самолетов и прочих "опасных предметов".
Против пилотской медкомиссии, а также против медкомиссии для профессионального применения оружия (в армию и в полицейский спецназ) я не протестую.
Но владеть оружием - это ПРАВО, изначально присущее каждому человеку. В отличие от пилотирования самолета или даже управления автомобилем на общественных дорогах. Здесь не может быть никаких "допусков", а недопуск может быть только по решению суда, как и для других прав.
Reply
Leave a comment