Никакой информации, что там "не было ни одного, предпочeвшего Ромни Обаме", у Вас нету - кроме результатов выборов. Однако, подтверждать, что выборы были правильные - на основе результатов самих выборов, - невозможно.
Это все равно, как, если бы продавец в магазине доказывал покупателю, что его весы честно взвесили килограмм свеклы, - объясняя, что доказательством того, что это был именно килограм - является то, что весы показали, что килограмм.
Я боюсь, что Вы уже запутались, но это не страшно.
Слово "предположим" не означает, что я утверждаю, что именно так оно и есть. Оно означает, что я предлагаю некоторую модель.
Конкретно, в моей модели среди избирателей есть подмножества, которые голосуют по убеждениям. В модели kireevа, голоса распределяются так, как, если бы убеждений не было в принципе, и голосование каждого было бы случайным - с некоторым средним, и отклонением.
Суммируем:
Ваше утверждение, что я жульничаю, утверждая, что там есть 5% означает, что Вы не в состоянии понять довольно незамысловатый текст.
Ваше утверждение, что там "не было ни одного, предпочeвшего Ромни Обаме" означает, что Вы не очень хорошо понимаете, чем отличается утверждение от гипотезы, и как можно гипотезы тестировать или доказывать.
Ваш отказ ответить на мои вопросы демонстрирует, что Вы плохо понимаете, что Вы здесь у меня в гостях, и должны соблюдать минимальные приличия.
Ваши тексты полны утверждений, ни одно из которых Вы не утруждились доказать, или просто подкрепить ссылкой. Иначе говоря, совершенно голословных.
Многие из этих голословных утверждений являются персональными наездами, довольно хамскими.
Еще несколько недель назад я бы начал настаивать, чтобы Вы ответили на мои вопросы, и подтвердили свои утверждения, и провел бы за этим занятием недопустимо много времени. Но ведь это было бы бесполезно?
Вы же обычный сетевой истерический дурак, и пришли сюда "не на охоту", да? Ну так, перейдем сразу к тому, что Вам нужно, - и пошлем Вас туда, куда Вы хотите пойти.
Играть мы не будем. Я отвечу на вопросы сам:
- Никакой информации, что там "не было ни одного, предпочeвшего Ромни Обаме", у Вас нету - кроме результатов выборов. Однако, подтверждать, что выборы были правильные - на основе результатов самих выборов, - невозможно.
- Слово "предположим" не означает, что я утверждаю, что именно так оно и есть. Оно означает, что я предлагаю некоторую модель.
Суммируем:Это все равно, как, если бы продавец в магазине доказывал покупателю, что его весы честно взвесили килограмм свеклы, - объясняя, что доказательством того, что это был именно килограм - является то, что весы показали, что килограмм.
Я боюсь, что Вы уже запутались, но это не страшно.
Конкретно, в моей модели среди избирателей есть подмножества, которые голосуют по убеждениям. В модели kireevа, голоса распределяются так, как, если бы убеждений не было в принципе, и голосование каждого было бы случайным - с некоторым средним, и отклонением.
- Ваше утверждение, что я жульничаю, утверждая, что там есть 5% означает, что Вы не в состоянии понять довольно незамысловатый текст.
- Ваше утверждение, что там "не было ни одного, предпочeвшего Ромни Обаме" означает, что Вы не очень хорошо понимаете, чем отличается утверждение от гипотезы, и как можно гипотезы тестировать или доказывать.
- Ваш отказ ответить на мои вопросы демонстрирует, что Вы плохо понимаете, что Вы здесь у меня в гостях, и должны соблюдать минимальные приличия.
- Ваши тексты полны утверждений, ни одно из которых Вы не утруждились доказать, или просто подкрепить ссылкой. Иначе говоря, совершенно голословных.
- Многие из этих голословных утверждений являются персональными наездами, довольно хамскими.
Еще несколько недель назад я бы начал настаивать, чтобы Вы ответили на мои вопросы, и подтвердили свои утверждения, и провел бы за этим занятием недопустимо много времени. Но ведь это было бы бесполезно?Вы же обычный сетевой истерический дурак, и пришли сюда "не на охоту", да?
Ну так, перейдем сразу к тому, что Вам нужно, - и пошлем Вас туда, куда Вы хотите пойти.
Reply
Leave a comment