Я предполагал, что медицина должна стоить гораздо дешевле, когда люди платят за нее напрямую, без посредства страховых компаний, но я не знал, насколько дешевле
( Read more... )
"Неверно. В мединститутах учились на год дольше, потом ещё интернатура была. Врачом становились за 7 лет. "
Два лишних года, - по сравнению с семью-десятью в США.
И это, типа, опровержение? Тьфу, дурак.
"Это Вы к чему?
Это я к тому, дурак, что приобретение профессии врача в СССР не требовала таких усилий для получения, ни таких усилий для сохранения.
"Поступить в мед было значительно сложнее, чем в политех"
Вои-первых, зависит от того, какое заведение и, в общем случае, неверно.
Во-вторых, это ничего не значит. Если в стране готовить 1 врача в год, то поступить на медицински будет не просто сложнее, а охуенно, непостижимо, астрономически сложнее, чем в политех, но это нихуя не докажет Ваше утверждение.
И надо быть полным дураком, чтобы этого не понимать.
" Стать врачом было не настолько сложнее чем стать программистом чем здесь"
Полная хуйня, я знал студентов медиков, которые здесь не сумели закончить бы первый курс по специальности "получение удовольствия от кино".
"Дополнительным стимулом может быть и желание лечить людей"
Ну и как это работало в СССР, идиот?
" Я добавлю: попытки оскорблений или высказывания о глупости собеседника не добавляют людям желания с Вами дискутировать. "
Видите ли, меня не интересует дискуссия ради того, чтобы просто напечатать кучу хуйни. Я хочу спорить с людьми, которые минимально... ну, не дураки. Дискуссия с дураком невозможна. И потеря дурака как собеседника, - не потеря.
Человек, который убежден, что можно построить медицину на энтузиазме бессребренников, которые будут зубрить и лечить чисто из-за желания лечить, - это тот самый дурак.
И это - в предположении, что человек родился в США, скажем, и о подобной медицине знает понаслышке.
Если этот дурак родился в СССР, и вырос там, и лечился там, - и рассказывает, что медицина может рассчитывать на энтузиазм, - это значит, что он дурак безнадежный. Не только "дискуссия" с ним не имеет никакой ценности, но нету никакой надежды, что он, когда-то, может, оклемается.
>>Два лишних года, - по сравнению с семью-десятью в США. >>И это, типа, опровержение? Тьфу, дурак. Это 100%еопровержение утверждения, что стать врачом занимало столько же времени, сколько и инженером. Сам дурак.
>>Это я к тому, дурак, что приобретение профессии врача в СССР не требовала таких усилий для получения, ни таких усилий для сохранения. Я нигде не сравнивал сложность получения диплома в СССР с американским. Опять сам дурак.
>>Во-вторых, это ничего не значит. Если в стране готовить 1 врача в год, то поступить на медицински будет не просто сложнее, а охуенно, непостижимо, астрономически сложнее, чем в политех, но это нихуя не докажет Ваше утверждение.
Вы моё утверждение вообще прочли? Я могу повторить: несмотря на то, что в мединституте учиться было дольше, поступить было очень сложно, и много денег врач не получал, желающих стать врачом было очень много. Что доказывает, что желающими стать врачами движет не только материальный стимул Я совершенно не обсуждал ни качество образования в СССР, ни качество медицины, ни преимущества бесплатной медицины против платной. По этим вопросам ВЫ спорите с воображаемым оппонентом, а не со мной. В третий раз сам дурак.
>>Полная хуйня, я знал студентов медиков, которые здесь не сумели закончить бы первый курс по специальности "получение удовольствия от кино". И что? Кто-то по блату поступал, кто-то за взятки. Кто-то из них был идиотом. Но даже эти идиоты лезли в мединститут, потому что хотели быть врачами.
>"Дополнительным стимулом может быть и желание лечить людей" >>Ну и как это работало в СССР, идиот? Дурака уже мало, идиот сильнее звучит? Ну хорошо, значит сам идиот. Потому что я не обсуждаю как это работало. Речь идёт о том что мотивирует людей выбирать профессию.
>>Видите ли, меня не интересует дискуссия ради того, чтобы просто напечатать кучу хуйни. Я хочу спорить с людьми, которые минимально... ну, не дураки. >>Дискуссия с дураком невозможна. И потеря дурака как собеседника, - не потеря. У меня, и полагаю, у многих других, впечатление, что Вы убеждены, что все сторонники Обамы - дураки. Иногда - лгуны. Иногда - подлецы. Это проявляется очень явно. Поэтому Вы и теряете собеседников. Может это и не потеря, может и неплохо быть окружённым умными единомышленниками, но тогда незачем призывать в нескольких постах подряд тех, кто с Вами не согласен.
>>Человек, который убежден, что можно построить медицину на энтузиазме бессребренников, которые будут зубрить и лечить чисто из-за желания лечить, - это тот самый дурак. >>Если этот дурак родился в СССР, и вырос там, и лечился там, - и рассказывает, что медицина может рассчитывать на энтузиазм, - это значит, что он дурак безнадежный. Не только "дискуссия" с ним не имеет никакой ценности, но нету никакой надежды, что он, когда-то, может, оклемается.
Для неизлечимых дураков (или всё-таки лучше идиотов) повторяю в n-ый раз, что я ничего подобного не утверждал и не высказывал в этом посте никаких мнений о том как можно построить медицину.
"Это 100%еопровержение утверждения, что стать врачом занимало столько же времени, сколько и инженером. Сам дура"
Вы заменили "занимало столько же усилий" на "занимало немногим больше". Это не меняет моего рассуждения. Вам надо было дочитать далее, и сообразить, - что разница между америкой и СССР в сравнительном масштабе инвестиций остается.
Так что дурак тут один.
"Я нигде не сравнивал сложность получения диплома в СССР с американским"
Я знаю. Я ровно поэтому и назвал Вас дураком, - что Вы рассуждаете о стимулах стать врачом, - сравнивая доход, но не сравнивая вложений.
Только полный дурак может обдумывать вопрос, "стоит ли вкладывать деньги, если доход будет 5 долларов", - не задаваясь вопросом, сколько именно надо вложить.
"Я совершенно не обсуждал ни качество образования в СССР, ни качество медицины"
Я знаю. Я ровно поэтому назвал Вас дураком, - потому, что вместо того, чтобы ппонять, какое качество требуется от американского врача, и сколько надо вложить, чтобы достичь это качество, - и сравнить с СССР, Вы, как я уже сказал, ограничились сравнением доходов.
И, судя по тому, что Вы даже после нескольких объяснений все равно не в состоянии понять эту примитивную мысль, - Вы дурак редкостный.
" Потому что я не обсуждаю как это работало. Речь идёт о том что мотивирует людей выбирать профессию."
Вы утверждаете, что можно получить необходимое количество врачей, отняв материальный стимул, и заменив его на "желание лечить людей".
Мне все равно, что Вы обсуждаете, но, среди людей, родившихся, выросших и лечившихся в СССР, только полный, клинический идиот может сделать подобное утверждение.
"Для неизлечимых дураков (или всё-таки лучше идиотов) повторяю в n-ый раз, что я ничего подобного не утверждал и не высказывал в этом посте никаких мнений о том как можно построить медицину."
Цитирую:
Чтобы пойти именно во врачи дополнительный стимул нужен. С этой частью я соглашусь. Не согласен я с другим, с тем, что Вы считаете, что этот стимул обязательно возможность больше зарабатывать. Дополнительным стимулом может быть и желание лечить людей, и интерес к врачеванию, и некий социальный статус.
Когда человек дурак, то он дурак.
П.С. Пожалуй, забаню. Каждый раз жалею, что разбаниваю.
Два лишних года, - по сравнению с семью-десятью в США.
И это, типа, опровержение? Тьфу, дурак.
"Это Вы к чему?
Это я к тому, дурак, что приобретение профессии врача в СССР не требовала таких усилий для получения, ни таких усилий для сохранения.
"Поступить в мед было значительно сложнее, чем в политех"
Вои-первых, зависит от того, какое заведение и, в общем случае, неверно.
Во-вторых, это ничего не значит. Если в стране готовить 1 врача в год, то поступить на медицински будет не просто сложнее, а охуенно, непостижимо, астрономически сложнее, чем в политех, но это нихуя не докажет Ваше утверждение.
И надо быть полным дураком, чтобы этого не понимать.
" Стать врачом было не настолько сложнее чем стать программистом чем здесь"
Полная хуйня, я знал студентов медиков, которые здесь не сумели закончить бы первый курс по специальности "получение удовольствия от кино".
"Дополнительным стимулом может быть и желание лечить людей"
Ну и как это работало в СССР, идиот?
" Я добавлю: попытки оскорблений или высказывания о глупости собеседника не добавляют людям желания с Вами дискутировать. "
Видите ли, меня не интересует дискуссия ради того, чтобы просто напечатать кучу хуйни. Я хочу спорить с людьми, которые минимально... ну, не дураки. Дискуссия с дураком невозможна. И потеря дурака как собеседника, - не потеря.
Человек, который убежден, что можно построить медицину на энтузиазме бессребренников, которые будут зубрить и лечить чисто из-за желания лечить, - это тот самый дурак.
И это - в предположении, что человек родился в США, скажем, и о подобной медицине знает понаслышке.
Если этот дурак родился в СССР, и вырос там, и лечился там, - и рассказывает, что медицина может рассчитывать на энтузиазм, - это значит, что он дурак безнадежный. Не только "дискуссия" с ним не имеет никакой ценности, но нету никакой надежды, что он, когда-то, может, оклемается.
Одна мо
Reply
>>И это, типа, опровержение? Тьфу, дурак.
Это 100%еопровержение утверждения, что стать врачом занимало столько же времени, сколько и инженером. Сам дурак.
>>Это я к тому, дурак, что приобретение профессии врача в СССР не требовала таких усилий для получения, ни таких усилий для сохранения.
Я нигде не сравнивал сложность получения диплома в СССР с американским. Опять сам дурак.
>>Во-вторых, это ничего не значит. Если в стране готовить 1 врача в год, то поступить на медицински будет не просто сложнее, а охуенно, непостижимо, астрономически сложнее, чем в политех, но это нихуя не докажет Ваше утверждение.
Вы моё утверждение вообще прочли? Я могу повторить: несмотря на то, что в мединституте учиться было дольше, поступить было очень сложно, и много денег врач не получал, желающих стать врачом было очень много. Что доказывает, что желающими стать врачами движет не только материальный стимул
Я совершенно не обсуждал ни качество образования в СССР, ни качество медицины, ни преимущества бесплатной медицины против платной. По этим вопросам ВЫ спорите с воображаемым оппонентом, а не со мной. В третий раз сам дурак.
>>Полная хуйня, я знал студентов медиков, которые здесь не сумели закончить бы первый курс по специальности "получение удовольствия от кино".
И что? Кто-то по блату поступал, кто-то за взятки. Кто-то из них был идиотом. Но даже эти идиоты лезли в мединститут, потому что хотели быть врачами.
>"Дополнительным стимулом может быть и желание лечить людей"
>>Ну и как это работало в СССР, идиот?
Дурака уже мало, идиот сильнее звучит? Ну хорошо, значит сам идиот. Потому что я не обсуждаю как это работало. Речь идёт о том что мотивирует людей выбирать профессию.
>>Видите ли, меня не интересует дискуссия ради того, чтобы просто напечатать кучу хуйни. Я хочу спорить с людьми, которые минимально... ну, не дураки. >>Дискуссия с дураком невозможна. И потеря дурака как собеседника, - не потеря.
У меня, и полагаю, у многих других, впечатление, что Вы убеждены, что все сторонники Обамы - дураки. Иногда - лгуны. Иногда - подлецы. Это проявляется очень явно. Поэтому Вы и теряете собеседников. Может это и не потеря, может и неплохо быть окружённым умными единомышленниками, но тогда незачем призывать в нескольких постах подряд тех, кто с Вами не согласен.
>>Человек, который убежден, что можно построить медицину на энтузиазме бессребренников, которые будут зубрить и лечить чисто из-за желания лечить, - это тот самый дурак.
>>Если этот дурак родился в СССР, и вырос там, и лечился там, - и рассказывает, что медицина может рассчитывать на энтузиазм, - это значит, что он дурак безнадежный. Не только "дискуссия" с ним не имеет никакой ценности, но нету никакой надежды, что он, когда-то, может, оклемается.
Для неизлечимых дураков (или всё-таки лучше идиотов) повторяю в n-ый раз, что я ничего подобного не утверждал и не высказывал в этом посте никаких мнений о том как можно построить медицину.
(с ФБ не напрягайтесь, это просто приветствие :)
Reply
Вы заменили "занимало столько же усилий" на "занимало немногим больше". Это не меняет моего рассуждения. Вам надо было дочитать далее, и сообразить, - что разница между америкой и СССР в сравнительном масштабе инвестиций остается.
Так что дурак тут один.
"Я нигде не сравнивал сложность получения диплома в СССР с американским"
Я знаю. Я ровно поэтому и назвал Вас дураком, - что Вы рассуждаете о стимулах стать врачом, - сравнивая доход, но не сравнивая вложений.
Только полный дурак может обдумывать вопрос, "стоит ли вкладывать деньги, если доход будет 5 долларов", - не задаваясь вопросом, сколько именно надо вложить.
"Я совершенно не обсуждал ни качество образования в СССР, ни качество медицины"
Я знаю. Я ровно поэтому назвал Вас дураком, - потому, что вместо того, чтобы ппонять, какое качество требуется от американского врача, и сколько надо вложить, чтобы достичь это качество, - и сравнить с СССР, Вы, как я уже сказал, ограничились сравнением доходов.
И, судя по тому, что Вы даже после нескольких объяснений все равно не в состоянии понять эту примитивную мысль, - Вы дурак редкостный.
" Потому что я не обсуждаю как это работало. Речь идёт о том что мотивирует людей выбирать профессию."
Вы утверждаете, что можно получить необходимое количество врачей, отняв материальный стимул, и заменив его на "желание лечить людей".
Мне все равно, что Вы обсуждаете, но, среди людей, родившихся, выросших и лечившихся в СССР, только полный, клинический идиот может сделать подобное утверждение.
"Для неизлечимых дураков (или всё-таки лучше идиотов) повторяю в n-ый раз, что я ничего подобного не утверждал и не высказывал в этом посте никаких мнений о том как можно построить медицину."
Цитирую:
Чтобы пойти именно во врачи дополнительный стимул нужен. С этой частью я соглашусь. Не согласен я с другим, с тем, что Вы считаете, что этот стимул обязательно возможность больше зарабатывать. Дополнительным стимулом может быть и желание лечить людей, и интерес к врачеванию, и некий социальный статус.
Когда человек дурак, то он дурак.
П.С. Пожалуй, забаню. Каждый раз жалею, что разбаниваю.
Reply
Leave a comment