Медицина По-Человечески

[arbat]

Я предполагал, что медицина должна стоить гораздо дешевле, когда люди платят за нее напрямую, без посредства страховых компаний, но я не знал, насколько дешевле

Comments

[ninazino]

Разве может быть товаром то, в чем нельзя отказать? Таксист может отказать в извозе, поэтому извоз -- товар. Таксисту можно предложить больше, с ним можно торговаться. А доктор -- не может отказать, обязан лечить, если кто-то, кто и незастрахован, и денег не имеет, придет в госпиталь с проблемой. Какой же это товар?

[excubitus]

Таксист, кстати, отказать в извозе не может.

[rezoner]

Если ему сразу скажут: "денег нет, вези бесплатно"?

[excubitus]

Если сядут и попросят довезти, а потом откажутся платить - что, в общем, то же самое.

[ninazino]

Нет, не то же. Если кто-то кинет таксиста, этот кто-то совершит преступление, и он это знает. Если кто-то приходит в госпиталь без денег и страховки, он преступления не совершает, наоборот, преступление совершит доктор, если откажет больному в помощи. Почувствуйте разницу.

[excubitus]

Честно говоря, я не вижу разницы, не заплатить таксисту или доктору. Не исключено, что для закона с большой буквы "з" это и так... Но, с другой стороны, у госпиталя гораздо больше возможностей взыскать деньги с неплательщика, чем у таксиста - с исчезнувшего в проходном дворе клиента.

[arbat]

http://arbat.livejournal.com/676390.html?thread=34503718#t34503718

[aka_human]

Если нет немедленной угрозы для жизни, то почему он обязан?

[ninazino]

По закону. Скажем, перелом немедленной угрозы для жизни не представляет, но, насколько я понимаю, госпиталь лечить все равно обязан.

[aka_human]

По какому закону? Отставим в сторону перелом, а скажем пришёл я с ревматизмом. Откажут.
В Штатах есть медицинская помощь неимущим, но это другая история, для этого надо быть qualified

[aka_human]

И кстати, если это так, то Вы могли бы пойти к любому доктору. Очевидно, что это не так. Доктор вас не примет и будет прав - он не нарушает никакого закона.

[ninazino]

К любому доктору -- нет, а в госпиталь -- да.

[arbat]

Я заморожу это обсуждение, как лишенное какого-либо смысла.
Ни один из участников этого диалога не знает, о чем говорит другой - о законах, о моральных обязанностях, о том, какие законы должны быть.

[arbat]

" А доктор -- не может отказать, обязан лечить,"

Объясните, что это значит?
Вы считаете, что доктора надо силой принудить лечить даром?

Почему Вы считаете, что человек, который выбрал профессию врача, теряет своею свободу, и должен бесплатно Вас обслуживать?

[ninazino]

Я не считаю, я обращаю внимание на статус кво.

Если государство принимает закон, что госпитали не могут отказывать в предоставлении помощи, оно по факту выводит медицину из категории товара. Разве нет? И разве у нас это не так?

[arbat]

Оно не может вывести медицину из категории товара. Все, что оно может сделать, - это создать некоторые дополнительные стимулы на рынке этого товара. Например, стимул сделать Emergency Room полным говном, - где будет работать минимальное количество персонала, очеред будет многочасовая и так далее, - чтобы предоставляемый сервис лучше соответствовал цене.

Если оно обяжет предоставлять любое лечение бесплатно, - госпиталя просто закроются, и врачи будут лечить из-под полы, частным образом... собственно, Вы же знаете, что ни запрет на наркотики, ни сухой закон не смогли сделать наркотики и вино "не товаром"?