Я полностью с Вами согласен, но хочется добавить одну вещь. Мы и так знаем, что MSM горой за Обаму, и что shvarz не видит очевидное, если это очевидное во вред его политическим пристрастиям. Это данность. Но почему наш кандидат такой стеснительный? Я видел, как Ромни выступал перед журналистами по поводу того заявления. Ромни с трудом отрывался от бумажки, мямлил и заикался в своей обычной манере. Где естественное негодование? Где наступательность, агрессивность? С тоской вспоминаю выступления Гингрича на последних теледебатах, когда тот срывал аплодисменты зала. Вот как надо! А наш в таких выигрышных условиях -- и экономика катится вниз, и посольства штурмуют, ну чистый Картер! -- умудряется сливать партию. Отчего уже второй раз нам так не везёт на кандидатов?
Yep, стандартная теория заговора. Отрывочные записи каких-то разговоров, на которые наложена сложная теория о том, как все злодеи сговорились против добрых людей. И делают что-то нехорошее. И все это очевидно, доказательства заговора не нужны. А кому не очевидно - скорее всего сам в заговоре.
При этом неконспиративная идея о том, что всех журналистов действительно интересует позиция Ромни по его выступлению объявляется невозможной. Хотя он этих журналистов буквально вчера-позавчера собрал, чтобы это самое выступление сделать. И сделал, да такое, что у всех интерес вызвало.
всех журналистов действительно интересует позиция Ромни по его выступлению объявляется невозможной
По-Вашему, позиция Ромни по его выступлению -- это такой интересный вопрос, что его надо задать шесть раз, предварительно согласовав формулировку, чтобы Ромни не увильнул от прямого ответа? А что тут интересного? Во-первых, Госпедпартамент вскоре после заявления Ромни отменил заявление посольства, сказав, что оно не было согласовано, так что выходит, что по сути Ромни был прав. А во-вторых, несколько лет назад, в разгар войны с иракскими повстанцами сенаторы, не стесняясь, говорили, что американские солдаты врываются ночью в дома иракцев, запугивая женщин и детей, а война проиграна. И никто у тех сенаторов не спрашивал по пять раз, можно ли так говорить.
Ну а теперь, наверное, всех журналистов интересует позиция Обамы по поводу того, союзник нам Египет или нет. И журналисты зададут Обаме пять-шесть вопросов по этой теме на ближайшей пресс-конференции?
"При этом неконспиративная идея о том, что всех журналистов действительно интересует позиция Ромни по его выступлению объявляется невозможной. "
Мы вовсе не отрицаем, что их действительно интересует не мнение кандидата в Президенты по вопросу международного кризиса, а их интересует атаковать Ромни за то, что он посмел критиковать Обаму.
Мы просто говорим, что они заранее спланировали как именно они будут эту атаку вести. Скоординировали друг с другом, - совершенно не стесняясь друг друга. Бойцы плечом к плечу.
1. О'Райли говорит не о лишении Египта ежегодной денежной и военной помощи, а о применении угрозы лишения этой помощи.
2. О'Райли призывает американских граждан не брать туры в Египет. Хм... а что, после последних событий американские граждане сурьёзно собираются их массово брать?
Всё это рассчитано не на меня, человека сочувствующего консерваторам. Я в любом случае буду голосовать за Ромни. А как на это посмотрит неопределившийся, на которого вся эта агитация рассчитана? Пожмёт плечами скорее всего и республиканцы этот голос потеряют скорее всего. Вот ведь что обидно... Тупо и неэффективно. Прайм тайм бл.
"Но, очевидно, нельзя договариваться о тех вопросах, которые, по мнению кого-либо, неправильны, недостаточно важны, не полностью отражают драматику момента."
Вам не надо пытаться угадать, что именно я отвечу. Получается так себе. Особенно не надо пытаться потому, что я сам дал ответ: "никакого "pool", они намерены изображать обычную спонтанную пресс-конференцию. На которой просто совершенно спонтанно самый важный вопрос у всех на устах..."
" если они думают, что интервью, где кандидат отвечает на вопросы "как вы посмели оскорбить Обаму" будет более востребовано, чем интервью, где этот же кандидат поясняет свою внешнюю политику, то они будут идти по первому пути и согласовывать соответствующие вопросы."
Если бы журналисты ориентировались на то, что продается, вероятно, они бы пытались повторить феноменальный успех FOX, который отобрал у них огромную аудиторию и, за считанные годы, стал самым смотримым каналом?
Скажем, CNN могло бы посмотеть на количество своих зрителей, на FOX, - и сделать коммерческий вывод?
>я сам дал ответ: "никакого "pool", они намерены изображать обычную спонтанную пресс-конференцию. На которой просто совершенно спонтанно самый важный вопрос у всех на устах..."
Из транскрипта, данного в предыдущем посте, этого не следует. Два журналиста, заинтересованных в том, чтобы задать вопрос погорячее\поострее, синхронизируются между собой, чтобы выбрать формулировки, способные посильнее всколыхнуть слушателей. Их желание задеть кандидата и показать то, что интересно их аудитории (оправдания политического оппонента, напимер) вполне очевидно. Совершенно неочевидно, что это плохо.
Что понимается под "обычной спонтанной пресс-конференцией"? Журналистам нельзя готовиться вообще? Только экспромты?
Договариваются два конкретных журналиста. На пресс-конференции их было больше десятка, если я не ошибаюсь. Обвинения были бы более оправданными, если бы все или большая часть журналистов целенаправленно согласились фокусироваться на одной конкретной теме. В том виде, в каком это выглядит сейчас, shvarz прав - обвинения в сговоре параноидальны
( ... )
"Из транскрипта, данного в предыдущем посте, этого не следует."
Когда договариваются о pool'e, то это, - "Так, вопросы будет задавать Вася, быстренько каждый сообщите ему, что хотели спросить, и мы решим, какие вопросы важнее всего".
Мы услыхали, - "надо договориться, что будем давить вот на это, кто бы вопрос ни задавал, и вот в такой формулировке, а то он увернется!"
Это не pool, который создается, чтобы эффективно задать побольше вопросов, это координация атаки.
"заинтересованных в том, чтобы задать вопрос погорячее\поострее,"
Погорячее и поострее были вопросы о том, как кандидат в Президенты оценивает международный кризис, о том, какие меры он считает правильными, и о том, какую политику он намерен проводить, если выиграет.
Вопрос "а не стыдно ли тебе лезть со своей критикой?" - это не поострее, а по-партийнее. Это вопрос, который лучше всего помогает Партии.
"Вернее, я сформулировал бы это так: уровень правого передергивания и предвзятости в вашем посте и"Ну, если Ве еще не решили, будете ли так формулировать, я не
( ... )
Comments 20
Я полностью с Вами согласен, но хочется добавить одну вещь. Мы и так знаем, что MSM горой за Обаму, и что shvarz не видит очевидное, если это очевидное во вред его политическим пристрастиям. Это данность. Но почему наш кандидат такой стеснительный? Я видел, как Ромни выступал перед журналистами по поводу того заявления. Ромни с трудом отрывался от бумажки, мямлил и заикался в своей обычной манере. Где естественное негодование? Где наступательность, агрессивность? С тоской вспоминаю выступления Гингрича на последних теледебатах, когда тот срывал аплодисменты зала. Вот как надо! А наш в таких выигрышных условиях -- и экономика катится вниз, и посольства штурмуют, ну чистый Картер! -- умудряется сливать партию. Отчего уже второй раз нам так не везёт на кандидатов?
Reply
При этом неконспиративная идея о том, что всех журналистов действительно интересует позиция Ромни по его выступлению объявляется невозможной. Хотя он этих журналистов буквально вчера-позавчера собрал, чтобы это самое выступление сделать. И сделал, да такое, что у всех интерес вызвало.
Reply
всех журналистов действительно интересует позиция Ромни по его выступлению объявляется невозможной
По-Вашему, позиция Ромни по его выступлению -- это такой интересный вопрос, что его надо задать шесть раз, предварительно согласовав формулировку, чтобы Ромни не увильнул от прямого ответа? А что тут интересного? Во-первых, Госпедпартамент вскоре после заявления Ромни отменил заявление посольства, сказав, что оно не было согласовано, так что выходит, что по сути Ромни был прав. А во-вторых, несколько лет назад, в разгар войны с иракскими повстанцами сенаторы, не стесняясь, говорили, что американские солдаты врываются ночью в дома иракцев, запугивая женщин и детей, а война проиграна. И никто у тех сенаторов не спрашивал по пять раз, можно ли так говорить.
Ну а теперь, наверное, всех журналистов интересует позиция Обамы по поводу того, союзник нам Египет или нет. И журналисты зададут Обаме пять-шесть вопросов по этой теме на ближайшей пресс-конференции?
Reply
Reply
Мы вовсе не отрицаем, что их действительно интересует не мнение кандидата в Президенты по вопросу международного кризиса, а их интересует атаковать Ромни за то, что он посмел критиковать Обаму.
Мы просто говорим, что они заранее спланировали как именно они будут эту атаку вести. Скоординировали друг с другом, - совершенно не стесняясь друг друга. Бойцы плечом к плечу.
Reply
1. О'Райли говорит не о лишении Египта ежегодной денежной и военной помощи, а о применении угрозы лишения этой помощи.
2. О'Райли призывает американских граждан не брать туры в Египет. Хм... а что, после последних событий американские граждане сурьёзно собираются их массово брать?
Всё это рассчитано не на меня, человека сочувствующего консерваторам. Я в любом случае буду голосовать за Ромни. А как на это посмотрит неопределившийся, на которого вся эта агитация рассчитана? Пожмёт плечами скорее всего и республиканцы этот голос потеряют скорее всего. Вот ведь что обидно... Тупо и неэффективно. Прайм тайм бл.
Reply
Reply
Вам не надо пытаться угадать, что именно я отвечу. Получается так себе. Особенно не надо пытаться потому, что я сам дал ответ: "никакого "pool", они намерены изображать обычную спонтанную пресс-конференцию. На которой просто совершенно спонтанно самый важный вопрос у всех на устах..."
" если они думают, что интервью, где кандидат отвечает на вопросы "как вы посмели оскорбить Обаму" будет более востребовано, чем интервью, где этот же кандидат поясняет свою внешнюю политику, то они будут идти по первому пути и согласовывать соответствующие вопросы."
Если бы журналисты ориентировались на то, что продается, вероятно, они бы пытались повторить феноменальный успех FOX, который отобрал у них огромную аудиторию и, за считанные годы, стал самым смотримым каналом?
Скажем, CNN могло бы посмотеть на количество своих зрителей, на FOX, - и сделать коммерческий вывод?
"Если кандидату и его ( ... )
Reply
Из транскрипта, данного в предыдущем посте, этого не следует. Два журналиста, заинтересованных в том, чтобы задать вопрос погорячее\поострее, синхронизируются между собой, чтобы выбрать формулировки, способные посильнее всколыхнуть слушателей.
Их желание задеть кандидата и показать то, что интересно их аудитории (оправдания политического оппонента, напимер) вполне очевидно. Совершенно неочевидно, что это плохо.
Что понимается под "обычной спонтанной пресс-конференцией"? Журналистам нельзя готовиться вообще? Только экспромты?
Договариваются два конкретных журналиста. На пресс-конференции их было больше десятка, если я не ошибаюсь. Обвинения были бы более оправданными, если бы все или большая часть журналистов целенаправленно согласились фокусироваться на одной конкретной теме. В том виде, в каком это выглядит сейчас, shvarz прав - обвинения в сговоре параноидальны ( ... )
Reply
Когда договариваются о pool'e, то это, - "Так, вопросы будет задавать Вася, быстренько каждый сообщите ему, что хотели спросить, и мы решим, какие вопросы важнее всего".
Мы услыхали, - "надо договориться, что будем давить вот на это, кто бы вопрос ни задавал, и вот в такой формулировке, а то он увернется!"
Это не pool, который создается, чтобы эффективно задать побольше вопросов, это координация атаки.
"заинтересованных в том, чтобы задать вопрос погорячее\поострее,"
Погорячее и поострее были вопросы о том, как кандидат в Президенты оценивает международный кризис, о том, какие меры он считает правильными, и о том, какую политику он намерен проводить, если выиграет.
Вопрос "а не стыдно ли тебе лезть со своей критикой?" - это не поострее, а по-партийнее. Это вопрос, который лучше всего помогает Партии.
"Вернее, я сформулировал бы это так: уровень правого передергивания и предвзятости в вашем посте и"Ну, если Ве еще не решили, будете ли так формулировать, я не ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment