Вы не знаете что есть "публичное заведение общественного питания"? Вы не умеете пользоваться гуглем? Я не справшиваю Вас "что это такое". Я спрашиваю Вас "из чего следует Ваше право таскаться там, когда Вам вздумается, и требовать обслуживания". И настоятельно советую отвлечься от сарказма и употребить всю мощь Вашего интеллекта на уяснение разницы между этими вопросами, во-первых, и на ответ на мой вопрос во-вторых.
И да, я считаю, что человек, патетически восклицающий "Вы считаете, что у человека нет права на свободное посещение публичных заведений общественного питания?" должен быть в состоянии внятно пояснить, о чём именно идёт речь.
Постарайтесь найти источник того, что у Вас есть право срать после шести вечера. А то мало ли. Я так понимаю, это задумывалась как аналогия. Так вот, чтобы аналогия была хоть сколько-нибудь честной, Вы должны были просить "источник права срать в чужой квартире". Чужой, это важно.
Вы дважды не сумели ответить на простой вопрос в одно предложение. Это печально. Да, меня тоже ужасно огорчает, что мой собеседник не в состоянии внятно объяснить, что именно он спрашивает.
Я очень стараюсь сдерживать свой сарказм. Итак Вы знаете, что есть заведение общественного питания. Думаю, знаете какие услуги оно предоставляет. И при этом не можете ответить на простой вопрос?? >> И да, я считаю, что человек, патетически восклицающий "Вы считаете, что у человека нет >> права на свободное посещение публичных заведений общественного питания?" должен быть в >> состоянии внятно пояснить, о чём именно идёт речь.
Не патетически восклицающий, а спокойно вопрошающий. Вы чуть выше написали, что знаете что есть заведение общественного питания. Наверное, также догадываетесь, что представляет собой посещение и использование услуг вышеприведенного заведения. И при этом не понимаете о чём речь??
>> Я так понимаю, это задумывалась как аналогия.
Никаких аналогий. Мне для того чтобы иметь мнение относительно того, на что человек имею право, а на что нет не нужны источники. Вам же для ответа на вопрос о Вашем мнении относительно прав человека понадобился какой-то источник. Вот и интересно, насколько Вы последовательны.
Хмм... заведение общественного питания - это место, принадлежащее человеку, который организовал там готовку еды, поставил столы и берет с посетителей деньги за то что они сидя за этими столами едят эту еду.
Я тоже не понимаю, с чего вдруг этот человек не имеет права отказать кому угодно в обслуживании? Это его территория и он решает кого туда пускать или не пускать. Из того что он что-то там продает никак не следует что он обязан продавать это всем.
Я очень стараюсь сдерживать свой сарказм. По какой-то не очень понятной мне причине Вы уже второй раз читаете не то, что я Вам пишу. Я не прошу "сдерживать сарказм", я прошу "не отвлекаться на него". Не распылять, так сказать, Ваши интеллектуальные силы.
Итак Вы знаете, что есть заведение общественного питания. Думаю, знаете какие услуги оно предоставляет. Разумеется.
И при этом не можете ответить на простой вопрос?? Не могу. По той простой причине, что Вы так и не смогли мне объяснить, с чего Вы взяли, что предоставление этих услуг является их обязанностью (ведь именно это Вы подразумевали, когда печатали фразу "Вы считаете, что у человека нет права на свободное посещение публичных заведений общественного питания?"). И да, надеюсь, теперь Вам стало понятно, почему вариант "я это выдумал" (дословно "источник [права] - моя голова") я не принимаю?
Мне для того чтобы иметь мнение относительно того, на что человек имею право, а на что нет не нужны источники. Что, неужели выдумываете на ходу? Я, конечно, разное повидал, но вот такую отмороженную гопятину в такой академической упаковке встречаю впервые.
Я не справшиваю Вас "что это такое".
Я спрашиваю Вас "из чего следует Ваше право таскаться там, когда Вам вздумается, и требовать обслуживания".
И настоятельно советую отвлечься от сарказма и употребить всю мощь Вашего интеллекта на уяснение разницы между этими вопросами, во-первых, и на ответ на мой вопрос во-вторых.
И да, я считаю, что человек, патетически восклицающий "Вы считаете, что у человека нет права на свободное посещение публичных заведений общественного питания?" должен быть в состоянии внятно пояснить, о чём именно идёт речь.
Постарайтесь найти источник того, что у Вас есть право срать после шести вечера. А то мало ли.
Я так понимаю, это задумывалась как аналогия.
Так вот, чтобы аналогия была хоть сколько-нибудь честной, Вы должны были просить "источник права срать в чужой квартире". Чужой, это важно.
Вы дважды не сумели ответить на простой вопрос в одно предложение. Это печально.
Да, меня тоже ужасно огорчает, что мой собеседник не в состоянии внятно объяснить, что именно он спрашивает.
Reply
Итак Вы знаете, что есть заведение общественного питания. Думаю, знаете какие услуги оно предоставляет. И при этом не можете ответить на простой вопрос??
>> И да, я считаю, что человек, патетически восклицающий "Вы считаете, что у человека нет
>> права на свободное посещение публичных заведений общественного питания?" должен быть в
>> состоянии внятно пояснить, о чём именно идёт речь.
Не патетически восклицающий, а спокойно вопрошающий. Вы чуть выше написали, что знаете что есть заведение общественного питания. Наверное, также догадываетесь, что представляет собой посещение и использование услуг вышеприведенного заведения. И при этом не понимаете о чём речь??
>> Я так понимаю, это задумывалась как аналогия.
Никаких аналогий. Мне для того чтобы иметь мнение относительно того, на что человек имею право, а на что нет не нужны источники. Вам же для ответа на вопрос о Вашем мнении относительно прав человека понадобился какой-то источник. Вот и интересно, насколько Вы последовательны.
Reply
Я тоже не понимаю, с чего вдруг этот человек не имеет права отказать кому угодно в обслуживании? Это его территория и он решает кого туда пускать или не пускать. Из того что он что-то там продает никак не следует что он обязан продавать это всем.
Reply
Зачем? Вы не стесняйтесь.
Reply
По какой-то не очень понятной мне причине Вы уже второй раз читаете не то, что я Вам пишу.
Я не прошу "сдерживать сарказм", я прошу "не отвлекаться на него". Не распылять, так сказать, Ваши интеллектуальные силы.
Итак Вы знаете, что есть заведение общественного питания. Думаю, знаете какие услуги оно предоставляет.
Разумеется.
И при этом не можете ответить на простой вопрос??
Не могу.
По той простой причине, что Вы так и не смогли мне объяснить, с чего Вы взяли, что предоставление этих услуг является их обязанностью (ведь именно это Вы подразумевали, когда печатали фразу "Вы считаете, что у человека нет права на свободное посещение публичных заведений общественного питания?").
И да, надеюсь, теперь Вам стало понятно, почему вариант "я это выдумал" (дословно "источник [права] - моя голова") я не принимаю?
Мне для того чтобы иметь мнение относительно того, на что человек имею право, а на что нет не нужны источники.
Что, неужели выдумываете на ходу?
Я, конечно, разное повидал, но вот такую отмороженную гопятину в такой академической упаковке встречаю впервые.
Reply
Leave a comment