Из
описания недавней катастрофы в Средиземном море:"Возникали драки за место в шлюпках. Мужчины отказывались пропустить вперед женщин, беременных и детей, и пропихивались вперед"
И далее продолжение рассказа, как крупные мужчины отпихивали женщин, девочек и так далее. Я надеюсь, феминисты объяснят этим жалобщикам, что это вовсе повод не для жалоб, а
(
Read more... )
Почему, из признания факта равенства двух полов, право сильного перестает быть скотством, вот где я теряю логическую цепочку. То есть обязательно для того, чтобы люди вели себя нормально, нужно, чтобы был некий пол, который считают слабым, ограждают, параллельно унижая и ограничивая, и только тогда можно рассчитывать на то, что некоторые индивидуумы будут вести себя как культурные контролирующие себя люди, а не как охваченные паникой животные? Любопытная цепочка, да.
И еще вопрос - вот всех слабых рассадили, остались равные. По какому принципу оставшихся здоровых и равных будут сажать в шлюпки? Ну, а патриархальной традиционной модели? По праву сильного? Или какому-то еще? Просто интересно ваше мнение.
И какие убеждения, кхм, изменились на лету? Больные, беременные и дети должны быть в защищаемой категории по любому. Где-то феминистки были за то, чтобы сбрасывать их за борт пинками?
Но кажется, я угадала, какую аксиому в логической цепочке я упускаю. Это аксиома: бить морду другому и проявлять насилие - это нормально, а потому необходимы законы, регулирующие это насилие. Отсюда плавно вытекает необходимость выделения защищенного класса, иначе его тоже надо бить. Am I right?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment