Media Concentration
Статья: "Democrats worry big media threaten democracy"
Демократы, они, как обычно. Когда в Америке все телевидение умещалось в трех либеральных телеканалах: ABC, CBS и NBC, Демократы не тревожились за судьбу демократии. Когда к ним добавились CNN, PBS и, на радио, NPR, - тоже было не страшно. CNBC, MSNBC - все можно терпеть. И тут вдруг появляется FOX и на AM частотах радио заводятся какие-то консервативные голоса. Ox, - схватились за сердце Демократы - демократия в опасности! Однако, это были цветочки. За короткий срок старт-ап FOX, имеюший гораздо меньшее покрытие терриртории - перерос в популярности CNN и MSNBC вместе взятых. Пиздец! - поняли Демократы. И теперь они страшно боятся за Демократию. Ибо, разумеется, с точки зрения Демократа переход от трех либеральных каналов к ситуации, где каналов хренова туча, плюс кабельное и спутниковое телевидение (а сколько их там?), плюс Интернет (!) - это, очевидно, монополизация. Типа - прямо-таки концентрация всех СМИ в руках противника!
Update: как видим, не успел прозвучать сигнал к построению, как кошмарная угроза концентрации СМИ уже забеспокоила наших лучших людей: m_p составляет список чтения на лето; она же переживает, что народ слушает консервативное радио вместо настоящих журналистов; И комментарии там тоже - народ явно нервничает, что наступает полное засилье и концентрация. Не та концентрация, где кроме Кронкайта и Разера других не было, - та была хорошая! А плохая концентрация: где рядом с Разером, Крюгманом, Дженингсом и десятком других - есть Лимбау.
Кстати, раз уж мы о свободе слова и демократии. Скажем, такая простая мысль - свобода слова отнюдь не предполагает обязанность слушать. Разве это не есть довольно примитивная идея? Мур снимает фильм - его право. Однако, я имею право не ходить на его фильм. А владелец кинотеатра имеет право не показывать его фильм. Что тут непостижимого? Ан, для Демократа - непостижимого тут почти все.
Вот, пожалуйста: какая-то певица в Лас Вегасе пела-пела, потом начала хвалить Мура и ругать Буша. Часть зрителей ушла с концерта и потребовала деньги обратно. Владельцы казино, которые заказывали концерт, но не предвыборную кампанию, возмутились - и выгнали певицу. Что тут странного? Вот, пожалуйста, реакция New York Times:
"This behavior assumes that Ms. Ronstadt had no right to express a political opinion from the stage. It implies - for some members of the audience at least - that there is a philosophical contract that says an artist must entertain an audience only in the ways that audience sees fit. It argues, in fact, that an artist like Ms. Ronstadt does not have the same rights as everyone else."
О чем они? Они искренне считают, что все имеют право высказывать свои взгляды на сцене частного казино? Почему тогда не у меня в гостях? И, наконец, если я правильно понял этот бред - им кажется, что аудитория не имеет права смотреть только то, что им нравится? Совсем ебанулись. Это даже коммунякам в голову не пришло - а какая богатая идея: заявить, что тот, кто не смотрит программу Время и не выписывает Правду - нарушает свободу слова...
Демократы за последнее время увидели нарушение свободы в том, что люди перестали покупать диски Dixie Chicks, уходили с концертов Ronstadt, отказывались покупать продукцию, рекламируемую Woppie Goldberg и так далее. Интересно, я вот фильм Мура не смотрел, ольшанского перестал читать после одного раза, а кто такая эта конкретная певица - я вообще не знаю. Что я теперь, - свободу растоптал? Сатрап я и деспот получился, да? И мне говорят, что Либерализм - следствие образованности и ума?
Каким образом поверхностный симптом тяжелого поражения коры обеих полушарий может быть следствием образованности?
Демократы, они, как обычно. Когда в Америке все телевидение умещалось в трех либеральных телеканалах: ABC, CBS и NBC, Демократы не тревожились за судьбу демократии. Когда к ним добавились CNN, PBS и, на радио, NPR, - тоже было не страшно. CNBC, MSNBC - все можно терпеть. И тут вдруг появляется FOX и на AM частотах радио заводятся какие-то консервативные голоса. Ox, - схватились за сердце Демократы - демократия в опасности! Однако, это были цветочки. За короткий срок старт-ап FOX, имеюший гораздо меньшее покрытие терриртории - перерос в популярности CNN и MSNBC вместе взятых. Пиздец! - поняли Демократы. И теперь они страшно боятся за Демократию. Ибо, разумеется, с точки зрения Демократа переход от трех либеральных каналов к ситуации, где каналов хренова туча, плюс кабельное и спутниковое телевидение (а сколько их там?), плюс Интернет (!) - это, очевидно, монополизация. Типа - прямо-таки концентрация всех СМИ в руках противника!
Update: как видим, не успел прозвучать сигнал к построению, как кошмарная угроза концентрации СМИ уже забеспокоила наших лучших людей: m_p составляет список чтения на лето; она же переживает, что народ слушает консервативное радио вместо настоящих журналистов; И комментарии там тоже - народ явно нервничает, что наступает полное засилье и концентрация. Не та концентрация, где кроме Кронкайта и Разера других не было, - та была хорошая! А плохая концентрация: где рядом с Разером, Крюгманом, Дженингсом и десятком других - есть Лимбау.
Кстати, раз уж мы о свободе слова и демократии. Скажем, такая простая мысль - свобода слова отнюдь не предполагает обязанность слушать. Разве это не есть довольно примитивная идея? Мур снимает фильм - его право. Однако, я имею право не ходить на его фильм. А владелец кинотеатра имеет право не показывать его фильм. Что тут непостижимого? Ан, для Демократа - непостижимого тут почти все.
Вот, пожалуйста: какая-то певица в Лас Вегасе пела-пела, потом начала хвалить Мура и ругать Буша. Часть зрителей ушла с концерта и потребовала деньги обратно. Владельцы казино, которые заказывали концерт, но не предвыборную кампанию, возмутились - и выгнали певицу. Что тут странного? Вот, пожалуйста, реакция New York Times:
"This behavior assumes that Ms. Ronstadt had no right to express a political opinion from the stage. It implies - for some members of the audience at least - that there is a philosophical contract that says an artist must entertain an audience only in the ways that audience sees fit. It argues, in fact, that an artist like Ms. Ronstadt does not have the same rights as everyone else."
О чем они? Они искренне считают, что все имеют право высказывать свои взгляды на сцене частного казино? Почему тогда не у меня в гостях? И, наконец, если я правильно понял этот бред - им кажется, что аудитория не имеет права смотреть только то, что им нравится? Совсем ебанулись. Это даже коммунякам в голову не пришло - а какая богатая идея: заявить, что тот, кто не смотрит программу Время и не выписывает Правду - нарушает свободу слова...
Демократы за последнее время увидели нарушение свободы в том, что люди перестали покупать диски Dixie Chicks, уходили с концертов Ronstadt, отказывались покупать продукцию, рекламируемую Woppie Goldberg и так далее. Интересно, я вот фильм Мура не смотрел, ольшанского перестал читать после одного раза, а кто такая эта конкретная певица - я вообще не знаю. Что я теперь, - свободу растоптал? Сатрап я и деспот получился, да? И мне говорят, что Либерализм - следствие образованности и ума?
Каким образом поверхностный симптом тяжелого поражения коры обеих полушарий может быть следствием образованности?