Доступ к Медицине

[arbat]

Да, я хотел вернуться вот к чему: если вам говорят, что надо, дескать, "гарантировать всем доступ к медицине", - я советую не спорить, но задать вопрос: почему только к медицине

Comments

[sorhed]

Ну, предположим, можно выделить какую-то «иерархию материальных потребностей» по следам Маслоу (условную), и предположить, что медицина действительно важнее автомобиля и бриллиантов.

Но есть ведь не менее важные вещи, платность которых никого не смущает. Например, еда. Или жильё. Чем медицина отличается от них - действительно непонятно.

[ign]

Ну так ведь существуют же програмы food stamps и субсидированного жилья.

Мне кажется, людей "смущает" не сама платность медицины как таковая, а её безумная дороговизна.

[sorhed]

Ну так именно государственное регулирование приводит к дороговизне медицины. И, кстати, по сравнению с ситуацией, например, в Швейцарии, американская медицина обходится людям в копейки.

[ign]

Ну так именно государственное регулирование приводит к дороговизне медицины.

Я не очень понимаю, что в точности имеется в виду под "регулированием" в данном случае (скажем, проблема с malpractice lawsuits - это "регулирование" или нет?), но согласен, что без участия государства здесь не обходится.

И, кстати, по сравнению с ситуацией, например, в Швейцарии, американская медицина обходится людям в копейки.

Швейцария - это хороший пример, учитывая, что тамошняя медицина отчасти похожа на американскую (основана на частных страховых компаниях), и соответственно, она вторая по дороговизне в мире после США. Тем не менее, по состоянию на 2003 г., расходы на медицину в Швейцарии составляли 11.6% GDP, против 15.2% в США (источник)

[calea_lactee]

Суть вопроса в том, что машина нужна только ее владельцу. А люди, извините за пафос, нужны друг другу. В этом суть общественных связей и вообще социальных программ в принципе. Никого не парит, хорошо конкретному Васе или нет. Но обществу, в принципе, не хочется, что бы этот Вася сдох или долго мучился. Отсюда и повышенная ценность медицины.
Если убрать этот принцип - ценности людей - то тогда не только на фиг не нужна общественная медицина, тогда и значительная часть людей не нужна совсем. На кой ляд их терпеть рядом?

[sorhed]

«Общество в целом» - это абстракция, «интересов» у него быть не может. Интересы бывают только у отдельных людей.

[lightduty]

Однако Конституция США ссылается на т.н. "General Welfare" ("Общее благо"?), как на одну из основных целей определяемого ею (конституцией) государства.

http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/General+Welfare

[arbat]

Ну, ебт... ну, неужели нельзя почитать, что писали авторы текста о том, что означает фраза "general welfare"?

[sunnybin]

Машина это чрезмерное требование, ведь мы точно знают кому и сколько достаточно, нес па?

[inadia]

Вот, кстати, в 1992 году, когда у нас носились с обязательным медицинским страхованием, мы написали статью про "колбасную страховку" (inadia.livejournal.com/70342.html). Эта статья почти без изменений копировала интервью упомянутого в ней Траутера, генерального директора Кемеровской областной больничной кассы.

Репин (который в статье под псевдонимом Евгений Юсупян) частенько пользуется этим приёмом - доведения до "логического конца", требования последовательности.
Этот приём и Бастиа любил :)

[dwertys]

Да Бастиа шедеврален, обожаю его.

[arbat]

Это не прием. Это абсолютно честный вопрос, - если они говорят, что они намерены пройти дорогу до конца, я хочу это знать сейчас.

Если они утверждают, что они остановятся, - я хочу знать, где именно их конечная остановка и как они ее определили.

Пока что я наблюдаю полный отказ обещать не идти до конца.

[ext_302486]

По-моему полный отказ обещать не идти до конца
означает тихое, неявное обещание идти до конца.

[dwertys]

Арбат как Вам этот Республиканский кандидат?
http://rln.fm/2011/06/kogda-vybora-net/

[arbat]

Если выбирать между "Республиканцем", который будет строить социализм и Демократом, - я голосовать не буду. Если уж социализм будет строится, я хочу, чтобы за него отвечали Демократы.

[dwertys]

А если бы выбор был между этим республиканцем социалистом, демократами и Роном Полом, на чьей стороне был бы Ваш выбор?

параллельно arbat'у

[ext_302486]

Позволю и себе параллельно arbat'у высказаться,
просто интересно стало.

Социалист говорит: "Сделаем так, и будет всем хорошо".
Рон Пол уточняет: "Запрёмся на своём участке,
вообразим, что мы одни на свете, и будет всем хорошо".
Рон Пол - разновидность анархиста,
он - некое возрождение утопического Руссо,
который полагал, что если жить естественно
и по добродетели, то всё устроится.

Своеобразная толстовщина,
отказаться от мира - и мир тебя не укусит.
Пёрл Харбор для него не существует,
летом он не будет делать запасы - зачем,
ведь всегда будет тепло?

Рон Пол, если так можно выразиться,
недосоциалист, он для социалиста,
как железная руда для стали.
Никакая не альтернатива ни Обаме, ни Ромни.