Пастор и Коран

Apr 05, 2011 19:29


По поводу пастора, который жег Коран. Во-первых, очевидно, если у вас есть какие-то суждения, - имеет смысл их протестировать на других аналогичных случаях. Скажем, чисто гипотетически, какой-нибудь американский художник, скажем, на деньги правительственных грантов, погружает распятие в мочу. А какие-нибудь христиане за это убивают пару художников ( Read more... )

war

Leave a comment

hippy55 April 6 2011, 11:03:12 UTC
Пастор вправе даже о мечеть убиться, головой. Если там моск отсутствует. Ибо совершенно верно генерал Петреус предсказывает ухудшение ведения войны: фанатики на то и фанатики, что отсутствие моска заменяет слепая вера. И всё. Один отморозок скажет "фас" и сотня отморозков кинется убивать. Во имя веры, как им кажется.
И, что несомненно, мусульмане отрекутся от этих фанатиков, скажут, что это радикальные исламисты -что с них возьмёшь. А крайними окажутся убитые как солдаты, так и мирные граждане.
Значит пастор -пособник террористов.

p.s. при всём том, что в наше время христиане погромами не занимаются. Это не значит, что исламистским радикалам можно прощать. Более того, пусть их единоверцы задумаются, что ислам начинает позиционироваться, как агрессивная религия. А значит пора применять защитные меры. Например, депортировать недовольных местными порядками на родину. Идут там войны, нет работы и жилья -флаг в руки и на баррикады добиваться лучшей жизни. Но не превращать Европу в сплошную Лампедузу.

Reply

yohaha April 6 2011, 12:19:54 UTC
В первом абзаце совершенно не просматривается логика. Если у мусульманских вождей на привязи тысячи фанатиков, которые готовы броситься по первому кличу - так сжигай Коран, не сжигай, убивать они все равно будут, просто за то, что мы есть и мы не такие, как они хотят. Казалось бы об этом и исходный пост. Соответственно можно сказать, что пастор либо не сделал вообще ничего, либо как-то выразил свое отношение к происходящему, что, возможно, поможет сторонам конфликта лучше определиться в своих убеждениях. Это ведь хорошо, нет?

Reply

hippy55 April 6 2011, 13:38:42 UTC
Если бы в мусульманских странах не было представителей других религий, то вы бы были абсолютно правы: "так сжигай Коран, не сжигай, убивать они все равно будут, просто за то, что мы есть и мы не такие, как они хотят". Но коль есть, то нужно следить за базаром. И предусмотреть последствия. Именно поэтому я утверждаю, что пастор -пособник террористов. Тем более подло провоцировать спрятавшись за спиной государства. Приезжай в Афганистан и сожги на площади Коран. Первый буду аплодировать стоя.
Безусловно мусульманам можно сжигать и Библию, желательно в христианских странах. Правда после этого участников, включая, также, всех до единого проживающих с ними родственников выдворить вон из страны. В своих же странах каждый может поступать с любыми религиозными святынями по своему усмотрению. Пастор сжёг Коран, выразил свое отношение к происходящему -молодец, боец. После посчитаем, во сколько человеческих жизней его поступок обошёлся.

Reply

porosyonok_pluh April 6 2011, 14:17:57 UTC
В Афганистан едут, как вы выразились, "представители других религий". Вот южнокорейские миссионеры ездили, пока их талибы не поймали и головы не поотрезали. В августе прошлого года те же талибы поймали группу врачей-офтальмологов, которые якобы приехали лечить афганцев. Но у врачей нашли Библию на языке дари. Тайные миссионеры, смекнули талибы и всех перерезали, как баранов. Так какого же диавола ездить к таким дикарям? Пусть живут своим шариатом, и узнав про ещё одного неадекватного пастора, пусть сжигают Библию, Распятие и чучело президента США, а не отрезают людям головы, чтобы бросить в канаву с нечистотами.
Когда воюют какие-нибудь бурундийцы с руандийцами, правительства нормальных стран запрещают своим гражданам ездить в горячий регион. Пора цивилизованным странам объявить Афганистан страной, запрещённой для поездок.

Reply

hippy55 April 6 2011, 14:28:16 UTC
Стесняюсь спросить, а кто это, цивилизованные страны?

p.s. а не отрезают людям головы кто бы спорил.

Reply

porosyonok_pluh April 6 2011, 15:12:15 UTC
Цивилизованные - это те, которые защищают своих граждан, их жизнь и здоровье.

Reply

karakh April 6 2011, 15:15:31 UTC
А точно не те, которые защищают права и свободы своих граждан?

Reply

porosyonok_pluh April 6 2011, 15:17:04 UTC
Это демократические защищают права и свободы.

Reply

hippy55 April 6 2011, 16:20:00 UTC
РФ повезло: так следить за здоровьем граждан, как главврач санитарный господин Онищенко никаким Европам не снилось. Рф должна быть именно цивилизованная. Вот только прошедшая перепись населения показала, что при Онищенко россиян на два миллиона стало меньше. Почему-то.

Так что я сомневаюсь в справедливости вашего утверждения. (ул)

Reply

porosyonok_pluh April 6 2011, 17:27:41 UTC
Во многих странах Европы, особенно в Германии рождаемость ниже уровня воспроизводства населения. Там в каждой стране свой Онищенко?

Так что я аналогично сомневаюсь в справедливости вашего утверждения.

Reply

hippy55 April 6 2011, 19:40:14 UTC
В этих странах пенсии меньше прожиточного минимума или позволяют только-только существовать?

Reply

karakh April 6 2011, 14:50:39 UTC
Нормальные страны не ограничивают свободу передвижения своих граждан.

Reply

porosyonok_pluh April 6 2011, 15:15:37 UTC
Это не нормальные, а толерантные. Нормальные бы в ответ на такое зверство кинули бы на афганцев резиновую бомбу, пущай попрыгает-подавит дикарей.

Reply

karakh April 6 2011, 15:44:42 UTC
У нас разное представление о нормальности.

Reply

porosyonok_pluh April 6 2011, 17:15:40 UTC
Разумеется. Нормальные в вашем представлении пришлют дикарям ещё несколько тонн гуманитарных продуктов. И убийцы даже не подавятся.

Reply

darth_sipid April 6 2011, 17:43:05 UTC
В огороде бузина, а правительство не имеет право "запрещать ездить".

Reply


Leave a comment

Up