Ангел и Чаплин.
Как думаете, на каком основании более прилично отказать человеку в гостевой американской визе:
- Потому, что он - член диверсионно-террористической организации, ставящей целью насильное свержение правительства США и работающей на деньги и под руководством иностранного диктатора, или
- Потому, что он обозвал Президента США неприличным словом?
Ну что было в голове Сталина на самом деле ми не знаем, отметим бесспорный фактик - структура, которая была создана специально для организации мировой революции была ликвидирована в 43 году.
б) Вы застали хрущевскую программу партии? Я успел поизучать в институте. Полу коммунизм к 70 году, полный - к 80. И это все мы всерьез изучали в середине 80 годов. Это основной программный документ КПСС. Так что относиться к документам КПСС всерьез сложно. Лучше смотреть на реальные факты.
После второй мировой в мире произошло множество переворотов различного толка и коммунисты там были на вторых ролях или вообще не участвовали (Куба, Египет). Единственное исключение - ЮВА (Корея, Вьетнам) и то надо смотреть, кто был главной движущей силой - Китай или СССР. На территории цивилизованного мира СССР в основном выполнял условия Ялтинского раздела, а если вылезал (Италия, Франция), то парламентским путем.
Все ИМХО, этот вопрос я, конечно, знаю недостаточно губоко.
Reply
(а) Это не называется "нечетко выразился". Вы начали с того, что Коминтерн БЫЛ РАЗОГНАН за то, что они отказались от идеи мировой революции, - теперь это "Сталин отказался от идеи и разогнал". Это не "нечетко выразился", а полная перемена утверждения.
Однако, если Вы настаиваете, я готов поправить свой вопрос, - приведите документальные материалы, из которых следует, что "Сталин отказался от идеи мировой революции". Как и в первом случае, - обратите внимание, это не то же самое, что "Сталин захотел наебать союзников по коалиции и сделать вид, что он не планирует мировую революцию и для этого закрыл официальный Коминтерн, создав на его месте Международный Отдел КПСС и Совинформ"
(б) Я не спрашивал, когда Хрущев обещал коммунизм советским людям в СССР. Я просил подтвердить документально Ваше предыдущее утверждение, - "В послевоенные десятилетия (примерно до середины 60-х годов) акцент делался на получение власти парламентским путем". Я попросил бы не пытаться поменять тему.
Теперь, ПРЕЖДЕ, чем Вы подтвердите свои предыдущие утверждения (или признаете их ложными) - я бы попросил не делать новых. Когда человек вместо подтверждения своих утверждений пытается задавить оппонента количеством новых тем, которые нужно обсуждать, - я считаю это чистым тролленьем.
Reply
"Причем разогнан именно ввиду отказа от идеи всемирной революции, на которую был ориентирован."
то поймете. что она допускает 2 толкования -
1) разогнан за то, что отказался
2) разогнан, ввиду того, что разгоняющие отказались от идеи мировой революции и ликвидировали орган, который был ориентирован на подготовку этой революции
Изначально я подразумевал именно второй смысл. Собственно, первое толкование работало бы на подтверждение Вашей позиции и непонятно, почему вы против него выступали)
(б) Я просто пытался объяснить, что опираться на публичные документы КПСС и ее предшественников бесполезно, так как они мало соотносятся с реальной политикой.
Reply
Однако, это неважно. Я уже два раза задал вопрос, и Вы два раза на него не ответили. Хотя на все лады повторяли рассказы, как коммунисты от чего-то токазались.
Я задаю вопрос в третий раз.
Теперь, свой запас разглагольствований Вы исчерпали.
Если я получу что-то, кроме ответа, - я расценю это как чистое тролленье.
Reply
1) Отказ от идеи мировой революции. Если верить википедии, отказ произошел в середине 20 годов, но документально был зафиксирован только в конституции 36 года.
К сожалению, текста конституции 24 года в инете я не нашел, но, судя по выдержкам, поддержка мировой революции там имелась.
2) Отказ от поддержки социалистических революций в других странах. Таких документов у меня нет и не думаю, что они вообще существуют. Риалполитик СССР менялась неоднократно но поддержка соцреволюциий, хотя бы как формальный догмат, всегда присутствовала.
Ответил на вопрос?
Reply
Теперь вот чего, я задавал вопрос три раза, - и могу объяснить происходящее только двумя способами: (а) Вы полный идиот, который не в состоянии понять, что именно я спросил, (б) Вы спаммер.
Мне, в принципе, безразлично, какой именно ответ верен. Однако, на тот случай, если Вы именно идиот, я дам Вам еще один шанс. Прочтите вопрос. Внимательно. И попытайтесь ответить.
Reply
Что мы имеем?
В 36 году из основного закона государства было удалено упоминание о мировой революции.
1) Является ли конституция документом? Бесспорно.
2) Может ли удаление из этого документа упоминания о мировой революции трактоваться, как изменение мнения Сталина. Да. Ни один пункт конституции не мог быть утвержден верховным советом без согдасия сталина
3) Могло ли случиться, что данное изменение было внесено в конституцию исключительно для наебательства мирового сообщества? Теоретически да, но никаких документальных подтверждений тому нет. Да и 36 год - не 24. Уже стало очевидно, что силенок для поддержки мировой революции у СССР не хватит.
Reply
Reply
Leave a comment