Глобалворминг и Статистика
Книжка, которую я уже рекомендовал, "The Deniers", Соломона, в одной из первых глав описывает расследование статистика Вегмана, который посмотрел как утеплители восстанавливают климат по разным древесным кольцам и так далее, и заключил, что они, во-первых сделают грубые ошибки в статистике, и, во-вторых, рецензируют друг друга, не обращаясь к статистикам и потому эти ошибки никто не отлавливает.
Вот здесь я об этом помянул в разделе Предпоследний Гвоздь. Вот здесь ссылка на историю с Вегманом, - в сети.
В следующем номере "Анналов Прикладной Статистики" будет опубликована статья МакШейна и Вайнера "Статистический анализ нескольких температурных прокси: надежны ли восстановления температуры за последние 1000 лет." (pdf).
Из вступительной части:Мы заключаем, что прокси являются не лучшими предсказателями температуры, чем случайные последовательности. Более того, различные модели, которые похоже предсказывают будущее, ведут себя исключительно по-разному, воспроизводя прошлое. Наконец, прокси-данных не удается получить резкого повышения температуры в 1990х ... что делает сомнительным возможность их использования в предсказании подобных феноменов, если даже они и происходили сотни лет назад".
При этом они не касались качества этих данных, - они исходили из гипотезы, что данные хороши, - и смотрели, что из них можно нарыть.
Я думаю, климатологи, в ответ, скажут, что это не считается по трем причинам. Во-первых, статью писали не специалисты в климатологии. Это, как известный "военный синус", который математикам не постичь. Во-вторых, они уже написали кучу новых статьей, и теория все равно верна. Даже, если доказать, что тысячи их статей неверны, - останутся миллионы неопроверженных, а наука, как известно, решается по массовости публикаций. В-третьих, они давно уже не пользуются никакими данными для своей работы!
Вот здесь эта статья упоминается МакИнтайром, вот здесь Антони Ваттсом.
Вот здесь я об этом помянул в разделе Предпоследний Гвоздь. Вот здесь ссылка на историю с Вегманом, - в сети.
В следующем номере "Анналов Прикладной Статистики" будет опубликована статья МакШейна и Вайнера "Статистический анализ нескольких температурных прокси: надежны ли восстановления температуры за последние 1000 лет." (pdf).
Из вступительной части:Мы заключаем, что прокси являются не лучшими предсказателями температуры, чем случайные последовательности. Более того, различные модели, которые похоже предсказывают будущее, ведут себя исключительно по-разному, воспроизводя прошлое. Наконец, прокси-данных не удается получить резкого повышения температуры в 1990х ... что делает сомнительным возможность их использования в предсказании подобных феноменов, если даже они и происходили сотни лет назад".
При этом они не касались качества этих данных, - они исходили из гипотезы, что данные хороши, - и смотрели, что из них можно нарыть.
Я думаю, климатологи, в ответ, скажут, что это не считается по трем причинам. Во-первых, статью писали не специалисты в климатологии. Это, как известный "военный синус", который математикам не постичь. Во-вторых, они уже написали кучу новых статьей, и теория все равно верна. Даже, если доказать, что тысячи их статей неверны, - останутся миллионы неопроверженных, а наука, как известно, решается по массовости публикаций. В-третьих, они давно уже не пользуются никакими данными для своей работы!
Вот здесь эта статья упоминается МакИнтайром, вот здесь Антони Ваттсом.