За НАШУ Победу!

[arbat]

Сначала, кино. Речь Обамы в прошлом Феврале. Через месяц после прихода к власти. О том, как все замечательно в Ираке. Разумеется, все очень безлично: "ситуация улучшилась". Очевидно, как и Холодная Война, - сама по себе

Comments

ОМП

[arsanaut]

1.Мне бы хотелось,чтоб кто-нибудь ответил про Тони Блэра.

2.Еще тогда интересно становится,почему в в случае,если США в Ираке не из-за нефти,об этом не говорится в американских и мировых СМИ? В частности американских - только ли из-за монополии левых?

3.Почему 6 лет не могли найти ОМП,вроде бы Хансу Бликсу уже никто искать не мешал?

4. "По прошествии более полутора лет поиски оружия массового уничтожения и допросы иракских ученых о наличии оружия массового уничтожения прекращены. Все наши возможности исчерпаны," - говорится в приложении к докладу главы группы инспекторов в Ираке Чарльза Дэлфера, передает РИА "Новости".
http://www.rg.ru/2005/04/26/omu-anons.html

"Глава группы по поиску в Ираке оружия массового поражения, советник ЦРУ Чарльз Делфер заявил, что в Ираке не обнаружено доказательств того, что Саддам Хусейн производил какое-либо ОМП после 1991 года."
http://www.rol.ru/news/misc/newsreg/04/10/07_073.htm

Хотя согласен,не "не раз",а одиножды.Выступая перед Сенатом.

5.Почему США выбрали Ирак,а потом не пошли в Сирию? Ведь Рамсфилд заявлял,что в Сирии есть ОМП,которое Хусейн прятал.

6."ЦРУ в 2007-м "признало", что Иран вовсе не имеет никакой немирной ядерной программы. Много шуму было, - мол, хорошо, что они признали! Это не даст возможность Бушу делать что-то силовое по отношению к Ирану!!!!"

Это намек на то,что и ЦРУ ненавидит республиканцев?

Re: ОМП

[arbat]

1. Я не уверен, что мой сайт посещает Тони Блэр или кто-либо из его пресс-секретарей. Однако, в следующий раз, когда а с ними встречусь, я напомню им, что Вы ждете ответа.

2. Ваше утверждение фактически неверно и основано на неверной посылке. Во-первых, есть Американские СМИ, например, FOX, которые никогда не пропагандировали идею, что война из-за нефти. Во-вторых, СМИ, - это частные фирмы. То, что они говорят, или не говорят, - характеризует их частные взгляды, и не является фоциальной позицией Правительства. Это не газета Правда.

3. Я не понимаю, о чем Вы говорите. Я не понимаю, какие 6 лет имеются в виду, и каким образом с ними соотносится Ханс Бликс. Я так же не понимаю фразу "никто не мешал". У меня ощущение, историю конфликта Вы знаете отрывочно, и разные ее куски у Вас смешались в одну кучу. Не обижайтесь, но я не могу ее пересказывать. Однако, вот здесь, у меня есть коллекция об Ираке. Кроме того, отдельный таг об ОМП. Если какая-то информация покажется Вам сомнительной - можете ее сличить с реальностью, благо ссылки я везде даю, ну и, некоторые документы, - резолюции ООН и так далее, - легко найти.

4. Eсли Вас интересует отчет Дюльфера, надо прочесть этот отчет, а не однострочный пересказ российского журналиста. Хотя бы их же краткую выжимку.

Там упоминаются разработки, которые Саддам продлжал вести, а так же действия, направленные на подготовку к восстановлению программ - сразу, как только санкции будут сняты.

Дюльфер, как и Бликс был очень осторожен. Все их доклады построены так, чтобы при любом развитии событий можно было воскликнуть, - видите, Я ГОВОРИЛ!!!

5. Потому, что США не могут делать все везде, сразу, не оглядываясь на политическую ситуацию в стране. Приходится выбирать приоритеты.

6. Это не намек, а констатация факта. ЦРУ укомплектовано такими же бюрократами, как и любое правительственное агнество. Их основная цель - прикрывание свой жопы. В течение всего президентства Буаш из ЦРУ шла массовая протечка информации, - как реальной, так и сочиненной ими. И этот отчет ЦРУ по Ирану, - теперь, очевидно, лживый, - был одной из демонстраций.