Вопрос к "Потеплителям".
Мне пришел в голову хороший вопрос в процессе беседы с rafailом. Вопрос исключительно к тем, кто верит в теорию Человекодельного Глобального Потепления. Могу даже уточнить, - к тем, кто верит, что сейчас происходит нетривиальное глобальное изменение климата в сторону потепления, значительная доля которого вызвана деятельностью человека.
Итак, предположим, что, через какое-то время, станет совершенно ясно, что это была туфта, а не наука. Предположим, выяснится, что все это было результатом подлогов и грубых ошибок, - подтасовки данных, мухлежа со статистикой, порочных методов сбора информации, некорректных предположений и так далее.
Вопрос у меня вот какой, - как, в этом случае, мы должны будем оценивать вашу нынешнюю поддержку этой теории? Вот мы доберемся до той будущей точки, обернемся назад, - и увидим, что мы вам тыкали пальцем и во все ошибки, и во все пойманные жульничества, и в расхождения моделей с экспериментом.
Что нам надо будет думать о вас и вашем нынешнем поведении? "Надо" не в смысле, "так приказала Партия", а что именно, на ваш взгляд, в этом гипотетическом будущем, будет корректной оценкой вашего настоящего поведения?
Это вполне разумный вопрос: вы знаете себя весьма хорошо. Вы знаете, что вы читали, что смотрели, с кем обсуждали. Иначе говоря, Вы точно знаете, что именно для вас служит этим самым убедительным аргументом в пользу ГП. Если окажется, что ГП это туфта, вы можете уже прямо сейчас сказать, в чем ваша ошибка.
Ответы заскриниваются на первые сутки. Офф-топики расскриниваться не будут.
П.С. На всякий случай. Отвечая на этот вопрос, вы наверняка столкнетесь с одной из двух трудностей. Первая, - это трудность для тех, кто не разделяет веру в теорию ГП, - и она состоит в том, что вопрос задан не им, и им нужно не отвечать на него. Не надо писать, - "Я в ГП не верю и вот решил поделиться наболевшим..."
Вторая трудность, - для тех, кто верит в ГП, - им нужно смоделировать гипотетическую ситуацию. Пожалуйста, не предлагайте мне ответы, - "Вы, христианские мракобесы, пытались Пандору поработить!"
П.П.С. Мои комментарии.
Итак, предположим, что, через какое-то время, станет совершенно ясно, что это была туфта, а не наука. Предположим, выяснится, что все это было результатом подлогов и грубых ошибок, - подтасовки данных, мухлежа со статистикой, порочных методов сбора информации, некорректных предположений и так далее.
Вопрос у меня вот какой, - как, в этом случае, мы должны будем оценивать вашу нынешнюю поддержку этой теории? Вот мы доберемся до той будущей точки, обернемся назад, - и увидим, что мы вам тыкали пальцем и во все ошибки, и во все пойманные жульничества, и в расхождения моделей с экспериментом.
Что нам надо будет думать о вас и вашем нынешнем поведении? "Надо" не в смысле, "так приказала Партия", а что именно, на ваш взгляд, в этом гипотетическом будущем, будет корректной оценкой вашего настоящего поведения?
Это вполне разумный вопрос: вы знаете себя весьма хорошо. Вы знаете, что вы читали, что смотрели, с кем обсуждали. Иначе говоря, Вы точно знаете, что именно для вас служит этим самым убедительным аргументом в пользу ГП. Если окажется, что ГП это туфта, вы можете уже прямо сейчас сказать, в чем ваша ошибка.
Ответы заскриниваются на первые сутки. Офф-топики расскриниваться не будут.
П.С. На всякий случай. Отвечая на этот вопрос, вы наверняка столкнетесь с одной из двух трудностей. Первая, - это трудность для тех, кто не разделяет веру в теорию ГП, - и она состоит в том, что вопрос задан не им, и им нужно не отвечать на него. Не надо писать, - "Я в ГП не верю и вот решил поделиться наболевшим..."
Вторая трудность, - для тех, кто верит в ГП, - им нужно смоделировать гипотетическую ситуацию. Пожалуйста, не предлагайте мне ответы, - "Вы, христианские мракобесы, пытались Пандору поработить!"
П.П.С. Мои комментарии.