Дяденька с Бородой III.

[arbat]

Диалоги с атеистами меня ужасно расстраивают. Не тем, что они отказываются верить в Бога. Меня расстраивает некоторый ментальный барьер в их головах.

Дяденька с Бородой.
Дяденька с Бородой II.

Comments

[jlarky]

начну с того, что я не атеист и считаю, что ваше послание понял и поддерживаю его, однако есть вопрос (в частности я думаю, что может он у меня от банальной необразованности в данной области, но всё же

[arbat]

Я нигде не доказывал существования Бога.

Я утверждал нечто весьма простое: из того, что происходит какие-то ужасные, с нашей точки зрения, события, - нельзя делать вывод, что Бога или нет, или он не всемогущ, или, что он злонамерен.

[old_sam]

Можно. Я только что сделал.

--
Коган-варвар

[arbat]

Мне надо было уточнить, что слово "вывод" подразумевает логический переход, - а не произвольный.

[old_sam]

Это не логика, это теория вероятности. Поскольку все равно ничего не известно, что бы мы ни предположили, в примерно 50% случаев мы можем оказаться правы.

--
Коган-варвар

[shunara]

именно около 50%? А мне поцему то кажется что не 50%, а 2.34657789095847%. Вы, извините, теорию вероятности тоже по детской энциклопедии учили?

[gineer]

да
но тогда вся теология распадается на две части
так сказать детскую, в которой нам рассказывают что боженька (или дедушка Ленин) очень добрый и очень любит маленьких детей -- и которая очень быстро входит в противоречие с реальностью, по мере взросления и/или роста опыта.
и на метафизическую, в которой образ бога все больше и больше абстрагируется и усложняется, пока не доходит до уровня газа без цвета и запаха... :))

[arbat]

Я не знаю, что Вам рассказывали про Ленина и боженьку.
И не несу никакой ответственности за тех, кто это делал.

это все мимо кассы

[gineer]

мое замечание было про то, что вера всегда, в достаточно большом количесте культур, достаточно явно разделяется на веру для паствы и для жречества.
и в таком случае, вера "для паствы" всегда изобилует алегориям и упрощениями, мифами и чудесами -- потому что иначе сирых и убогих не привлечь.
а вот вера "для жречества" старается углубится в метафизику, изобретается теология.

первый случай -- банальный и детский
второй -- с точки зрения настоящего атеиста понятен и прозрачен, что на основе тех "аксиом" из которых он строится, ничего доказательного построить нельзя... точнее можно, но только в одном случае -- заведомой аддикции доказывающего к постулатам веры
что уже просто не интересно

потому как атеист, тот который настоящий, строящий свою "веру" на основе науки, имеет кое-что гораздо более убедительное -- активное знание, которое не только выводится логически из аксиом, но и может продемонстрировать свою силу там где религия может только беспомощно твердить: "Уверуйте!".

до уровня газа

[tandem_bike]

до буддизма доходит.

[schlaflosig]

Идея проста и понятна. А можно ли её распространить, скажем, на Гитлера? То есть, нельзя ведь его наверное, судить так однозначно за его поступки - ведь может быть, мы просто не поняли всей глубины и благости его намерений?

Мне это непонятно - ведь именно Вы всегда говорили о некой абсолютной, объективной морали и были противником морального релятивизма. А тут Вы начинаете отстаивать именно моральный релятивизм. Мы не понимаем Бога, поэтому нельзя однозначно судить его массовые убийства. Надо только духовно "подрасти" и тогда, если повезёт, мы поймём всю благость массовых убийств.

[serge_redfield]

Можно.
Если Вы отличаетесь от Гитлера точно так же, как отличается простой человек от Творца, то Вам - можно.

[schlaflosig]

Понял. То есть вопрос не столько в понимании и непонимании мотивов, а вопрос в божественном статусе, который даёт Богу иммунитет от абсолютной морали, и зелёный свет от верующих на совершение любых поступков. Это что-то вроде депутатской неприкосновенности.

[serge_redfield]

Это что-то вроде депутатской неприкосновенности.
Это что-то вроде разницы между взрослым и малолетними детьми.

[schlaflosig]

А вот теперь не понял. Это как, типа, малолетним детям друг друга убивать нельзя, а взрослому их убивать можно, сколько угодно?

[serge_redfield]

А Вы именно так себе представляете "депутатскую неприкосновенность"?
Можно кого угодно убивать, и никто ничего не сделает?