Центристы II
Подводя итоги поста о "центристах", если кто пропустил:
- shkrobius выражает недоумение, - если они каждый раз безошибочно и неотвратимо выбирают "левый" ответ на любой вопрос, то зачем они каждый раз обставляют это так, что они сначала еще не решили и им нужно все обдумать? Почему не объявить себя (гордо!) левыми?
- tandem_bike объясняет, почему.
- scholar_vit с горечью напоминает ( Read more... )
2. Франция, Германия и Испания ВО МНОГОМ приверженци именно социалистической системы... да, там нет четкого названия "социализм", но, особенно во Франции, стоит чуток копнуть во все основные принципы общества ( контроля государства за бизнесом - сколько сделок были завернуты государством как неприемлимых для государства и сколько критики получали за это от больших корпораций ), система налогообложения, черезмерная защита прав трудящихся и доминация профсоюзов..
3. "Партия на то и партия, чтоб добиваясь своих целей искать союзников. То что некая партия входит в союз с левыми, правыми, красными или коричневыми не делает ее соот. левой, правой, красной или коричневой. Аргумент из задницы"
Ваша фраза http://arbat.livejournal.com/402223.html?thread=18381615#t18381615 ?
Еще раз - Вам был приведен пример центристской партии которая не является приверженцем ни левых ни правых идеалов.
И, дабы уточнить, когда я говорю "входит в альянс", это не значит, что они в полной minority и нужно объединяться с победителями, а значит - они основная партия и нужно выбирать себе миноритарного компаньона. То есть все карты в их руках. Так вот в разное время, партия CiU выбирала правых и левых компаньонов..
Если бы они были замаскированными левыми, всегда однозначно делался бы выбор на про-социалистические альянсы.
3. " хозяина этого дневника есть отличный концепт: коммунистический тоннель, который копать можно только вниз." - и вы являетесь приверженцем оного концепта.
Кроме того центристы, по Вашему же собственному убеждению - суть левые не желающие отвечать за Мао и тд ( еще раз процитировать? )
Таким образом видим, что для Вас все, кто не имеет четко обозначенной правой направленности, суть находятся на пути к вышкам ( "Медленно двигаются товарищи в сторону вышек, согласен." как еще один пример Вашего же высказывания )
Итак, все что НЕ четко правое = вышки ( хотя, по Вашим словам, иногда на это требуется время - чтобы дойти до туда, как Швеция )..
Так что или проясните Ваше мнение, или не морочьте голову..
Reply
Где я это говорю? Предоставьте цитату.
2. Франция, Германия и Испания ВО МНОГОМ приверженци именно социалистической системы.
Как это относится к сути разговора? Вам знакомо такое понятие как "меркантилизм"?
Ваша фраза http://arbat.livejournal.com/402223.html?thread=18381615#t18381615 ?
Ну и где вы там вычитали что:
"все кто не ультра-правые = коммунисты + вышки и заборы"
Дорогой, возможно я оригинал как для блогосферы, возможно даже я эксцентрик, но у меня аллергия на словесный понос. Потому ежели вас словили за руку, то будьте любезны хоть глазки потупить.
Reply
По шагам ( ответы ДА / НЕТ ) чтобы вывести кто из нас пойман за руку.
Ваши высказывания:
1. Все левые в конечном итоге сходят до "вышек" ( тот самый принцип комунистического тунеля )
2. Все центристы суть маскирующиеся левые не желающие принимать ответственность за Мао и Ко
Далее разделяем общество на:
3. Общество - Левые ( произвольной степени левости ) - Центристы = Ярко Вырвженные Правые ( поскольку центристы пересекаются с умеренными правыми )
Вывод:
Все, кто не Четко ПРАВЫЕ ведут к вышкам.
Где ошибка??????
По шагам, пожалуйста, а не отдельными комментариями
Reply
1. "центристы" как я понял, это такие левые которые хотят быть левыми, но не хотят отвечать за Мао, Сталина, и Пол Пота с одной стороны, и при этом не обладают достаточными мозгами и нахальством заявить что Мао, Сталин, и Пол Пот это "неправильные социализмы" с другой.
2. У Вас же, все кто не ультра-правые = коммунисты + вышки и заборы... бред.
Проигнорируем то, что вы в треде ввели кучу новых сущностей (альтра-правые, умеренные правые, этц), а сконцентрируемся на одном простом вопросе: содержится ли в цитате №1 утверждение из цитаты №2 что "все кто не ультраправые те левые"? Если вы все еще видите в предложении №1 это, то это ваши, и вашего психиатра, личные проблемы.
Все центристы суть маскирующиеся левые не желающие принимать ответственность за Мао и Ко
Напомню вам суть вопроса господина Арбата: почему многие ребята которые хотят называться "центристами", дают на ключевые вопросы-маркеры исключительно "левые" ответы?
Кстати, будет любопытно если окажется что вы считаете себя центристом, поскольку вы даже спорите как левый.
Reply
2. Я Вам дал Ваши высказывания не одно, а несколько ( именно на этом вы и попались ) и вывел из них единый вывод.
3. Я с Вами говорю не по вопросам Арбата - по ним я буду говорить с ним, а по Вашим комментариям. Потрудитель отвечать за ВАШИ слова, а не за слова Арбата или кого бы то ни было. Ответьте на вопросы ниже - там Ваши высказывания.
4. Еще раз - проблема в том, что я взял не одно а несколько Ваших высказываний и Вам понятно, что в сумме хрень получается.
5. С левыми у меня не меньше разногласий чем с правыми ( и большинство левых я люблю гораздо меньше чем правых, потому как они опираются на бредовые концепты ).
Reply
Выше по треду вы использовали вопросительный знак 8 (прописью: восемь) раз. Из них 6 (прописью: шесть) раз в вопросе "Где ошибка??????" (ответ: ошибка в том что это ваши размышления, а не мои слова).
Кроме того, есть еще два ваших вопроса:
1. еще раз процитировать? (ответ: вы не смогли процитировать и раз)
2. А кто Вам, уважаемый, сказал, что все идут именно в эту сторону? (ответ на этот вопрос кажется давался).
А теперь внимание дорогой, какой из этих вопросов подразумевает ответ "да" или "нет"? Еще раз за ручку?
2. Я Вам дал Ваши высказывания не одно, а несколько ( именно на этом вы и попались ) и вывел из них единый вывод.
Какие именно высказывания кроме с первой моей реплики и где вы привели? Что случится если вы не сможете ответить на этот вопрос?
3. Я с Вами говорю не по вопросам Арбата - по ним я буду говорить с ним, а по Вашим комментариям. Потрудитель отвечать за ВАШИ слова, а не за слова Арбата или кого бы то ни было. Ответьте на вопросы ниже - там Ваши высказывания.
Словесный понос детектед.
4. Еще раз - проблема в том, что я взял не одно а несколько Ваших высказываний и Вам понятно, что в сумме хрень получается.
Какие высказываея вы взяли и где? Мантра?
5. С левыми у меня не меньше разногласий чем с правыми ( и большинство левых я люблю гораздо меньше чем правых, потому как они опираются на бредовые концепты )
Может потому-что вы левый?
ЗЫ
в виду того что вы явно не знаете в чем суть экономических проблем Швеции, и не смогли ответить на вопрос какое отношение к сути разговора имеют Франция, Германия и Испания, вынужден проигнорировать тучу ваших комментариев ниже. кроме того, прошу вас быть лаконичней. я трачу на вас время.
Reply
Ваши высказывания ( ответ в формате номер вопроса / ДА или номер вопроса / НЕТ ):
1. Все левые в конечном итоге сходят до "вышек" ( тот самый принцип комунистического тунеля )
Цитата " У хозяина этого дневника есть отличный концепт: коммунистический тоннель, который копать можно только вниз.
В примерах вы смешали мокрое с мягким. 1. Швеция, любимый объект онанизма левых. Аж один пример когда дело еще не дошло до гулагов. Медленно двигаются товарищи в сторону вышек, согласен. "
ДА или НЕТ ? (пункт 1)
2. Все центристы суть маскирующиеся левые не желающие принимать ответственность за Мао и Ко
Цитата:
"центристы" как я понял, это такие левые которые хотят быть левыми, но не хотят отвечать за Мао, Сталина, и Пол Пота с одной стороны, и при этом не обладают достаточными мозгами и нахальством заявить что Мао, Сталин, и Пол Пот это "неправильные социализмы" с другой.
то есть они говорят: "да вы что, какой гулаг, мы строим санаторий, и как разумные люди всегда открыты для дискуссии, но в результате рационального размышления, мы как не фанатики давно пришли к выводу что полноценный оздоровительный санаторий никак нельзя построить без вышек, колючей проволоки, автоматчиков, овчарок, принудительного труда и периодических расстрелов"
ДА или НЕТ? ( пункт 2 )
3. Общество - Левые - Центристы = Ярко выраженные Правые ( поскольку центристы и умеренные правые сильно пересекаются )
ДА или НЕТ? ( пункт 3 )
4. Вывод логический:
Все, кроме ярко выраженних правых = Вышки ( возможно с течением времени )
ДА или НЕТ ( пункт 4 )
Только не виляйте. Отвечайте на вопросы которые Вам задают. После ответов, продолжим дискуссию уже по пунктам, чтобы к началу не возвращаться.
Reply
1. В пункте №1 у вас не содержится вопросов, а утверждений более чем одно. На что именно отвечать "да" или "нет"?
2. В пункте № опять таки нет вопросов как таковых.
3. В пункте №3 содержится ваше утверждение, а не мое.
4. В пункте №4 опять таки ваше утверждение.
Ну и главное, как все это соотносится с вашим утверждением что "У Вас же, все кто не ультра-правые = коммунисты" и с тем, что вы не смогли процитировать мои слова, где это говорю я?
Ваше словоблудие занимательно, но у меня мало времени. Но мы можем обсудить вопрос оплаты вами того времени, которое я трачу на чтение ваших реплик и на ответы на них. У вас есть WebMoney кошелек?
Reply
2. Ваше упорное не желание говорить конкретно показывает, что конкретно по фактам вы работать не умеете, а умеете "чесать языком", причем за сие чесание потом отвечать не хотите.
3. Вы получили от меня больше комментариев чем я от Вас по одной причине - потому, что Вам по делу ответить нечего. Ваши ответы на мои комментарии - суть Ваша проблема, ответы которые вы предоставляете имеют 0 стоимость как для меня, так, я думаю, и для других.
4. Мне этот Ваш "словесный онанизм" тоже надоел... Ваши будущие сообщения останутся непрочитанными мной...
Всего доброго.
Reply
2. Словесный понос.
3. Именно потому-что вы умеете "говорить по делу" вы засрали мою почту бесполезными отмазками по поводу якобы приведенного мной утверждения "все кто не ультра-правые = коммунисты", которое вы процитировать не смогли?
4. Я буду плакать и слать вам открытки. Всего хорошего и спасибо за уважение к моему времени.
Reply
Когда я Вас спрашиваю о конкретике Вы уходите.
Если есть желание поговорить серьёзно, то извольте отвечать по делу и КОНКРЕТНО:
1. Швеция Насколько я понимаю основные компании и индексы оценивающие рисковые рейтинги используемые для _долгосрочных_ вложений в те или иные индустрии не заслуживают Вашего доверия.
a. Приведите ( списком ) те источники, которые доверия Вашего заслуживают.
b. Приведите ( списком ) те проблемы, которые выделяют в негативном плане состояние Швеции на фоне состояния наиболее развитых стран региона
2. Германия, Франция, Испания - причем тут они:
Они тут при том, что на ваш ответ, что Швеция единственный пример социализма, я Вам привожу примеры стран которые к нему достаточно близки по ряду параметров, и соответственно далеки от ряда Ваших идеалов, и при этом достаточно неплохо ( опять же на фоне многих стран с более правой политикой себя чувствуют ).
ЗЫ: Уважаемый, прошу отнестись к этому "ЗЫ" серьёзно. Вы переливаете из пустого в порожнее в течение всего разговора. Делаете голословные утверждения, а когда Вас тыкают в них носом, говорите, опять же голословно "Вы просто не знаете проблем Швеции".
Всегда, когда Вас носом ткнули, извольте ответить детально и сопровождая свое мнение фактами / ссылками на источники.
Ваше голословное мнение для меня имеет НУЛЕВУЮ ценность.
Reply
2. Вы утверждаете что что Германия, Франция и Испания - социалистические страны? Вы утверждаете что их приводят как пример социализмов? Как вы относитесь к версии что эти страны уже продемонстрировали примеры социалистических успехов? Франция с гильотиной, Испания с гражданской войной, а Германия с национал-социалистами господина Адольфа Гитлера?
ЗЫ
вас словили на сужении определения с "правые" на "ультраправые" и вы это отлично знаете, потому и поносите множеством комментариев. кроме того, вероятно вы отлично знаете поговорку "если что-то ходит как утка, выглядит как утка и крякает как утка, то логично предположить что это утка". "центристы" по линку г-на Арбата ходят, выглядят и крякают очень характерно.
Reply
1. У Швеции глобальные проблемы в экономике по Вашему высказыванию. ( пока не вру? настолько глобальные что впору от социализам отказываться - по Вашим словам )
2. Судя по тому что глобальные проблемы идут от социализма ( от которого в пору отказываться ) ситуация в схожем регионе в странах с не-социалистическим режимам находятся в более выгодной ситуации ( не правильно? )
Вывод, чтобы говорить о проблемах идущих от социализма, нужно сравнить состояние Швеции с состоянием не социалистических стран в том же регионе.
Отсюда мой вопрос - Ваше утверждение ( голословное впрочем, ссылки в отдельном посте ) по поводу состоянии экономическом Швеции, которое почти заставляет ее отказаться от социалистических принципов подтверждается текущей экономической ситуацией?
Reply
World Economic Forum( список критериев учитываемых внутри по ссылке ): http://www.allcountries.org/ranks/global_competitiveness_index_2008-2009.html
Швеция на 4 позиции по Global Competitiveness Index 2008-2009
S&P: http://seekingalpha.com/article/141682-a-review-of-s-p-s-current-country-ratings
Швеция одна из 18 стран в мире с рэйтингом AAA
Reply
>>>2. Франция, Германия и Испания ВО МНОГОМ приверженци именно социалистической системы.
>Как это относится к сути разговора? Вам знакомо такое понятие как "меркантилизм"?
Несомненно знакомо, а Вам? Вы внимательно прочитали все пункты, или остановились на протекционизме и дальше решили не читать?
Налоговая политика
Социальные права
Перечитайте и жду внятного комментария
Reply
Reply
Leave a comment