Журнал
ttosleva был создан в 18:46 (я так понимаю, по Тихоокеанскому времени). Через несколько минут после этого, в 18:54 оно поместило первый
комментарий в моем журнале:А если террорист и под пытками молчит, но известно, что он обожает своего новорожденного первенца - допустимо ли пытать этого младенца на глазах террориста, чтоб последний сообщил то, что
(
Read more... )
(The comment has been removed)
Reply
Может, я чего-то не понимаю? Я исхожу из предположения, что слова имет смысл. Тем не менее, значительная часть читателей явно исходят из альтернативной гипотезы, - что слова смысла не имеют и могут интерпретироваться произвольным образом. Слово "агрессор" может означать все, что угодно - от террориста до невинного ребенка. "Он имеет возможность отказаться от доведения теракта до конца", - в альтернативном чтении воспринимается то ли как "мирно пасет коз", то ли "лежит в коляскочке и играет погремушкой".
Разве нет? Нет, серьезно, вот Вы поддержали этот вопрос, - Вы можете мне искренне и честно сказать, что я на этот вопрос не ответил?
Reply
Reply
Reply
Но истязание - это самостоятельное преступление (которое никто легализовывать не собирается), поэтому вопрос ttosleva не особо интересен. Но тем не менее - в нем что-то есть. Просто нужно придумать более корректный пример.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment