Не Читал, Но Осуждаю.

Feb 17, 2009 00:02

Левые журналы я осматриваю довольно регулярно. В основном, когда хочу посмотреть, что они пишут каких-то событиях.

Лента Дохнет. )

Leave a comment

Comments 229

merig00 February 17 2009, 05:10:35 UTC
зато я сегодня пока ехал из Филадельфии в Нью Йорк насчитал этак пять рекламынх биллбордов каким-то образом обыгрывающих "стимулюс". видишь - уже помогает! :)

Reply


rezoner February 17 2009, 05:28:11 UTC
Я бы добавил в конце шестой вопрос: в чем состоит стимулюс?

Reply

arbat February 17 2009, 05:41:44 UTC
Вопросы со второго по пятый нацелены ровно на это, - выяснить, что они считают стмулюсом.

Reply

rezoner February 17 2009, 05:48:42 UTC
Ну, это несложно обойти, особенно сдававшим научный коммунизм или что-нибудь в этом роде. Например:

2. Да, а те, кто в этом сомневаются - предатели родины!
3. Все положения одинаково важны, их ценность особенно ценна в комлексе!
4. Ситуация уникальна! Грозяшая катастрофа беспрецедентна!
5. Вопрос не имеет смысла, стимулюс не может провалиться. Единственная возможность - если республиканцы нагадят.

Reply

arbat February 17 2009, 12:22:13 UTC
Ну, это будет легко. 4 и 5 это не ответы. Ну, или не на мои вопросы. 3 будет означать, что деньги будут потрачены не более эффективно, чем те два миллиарда, которые выпросил Благоевич.

Reply


penguinny February 17 2009, 07:34:11 UTC
Безотносительно к Обаме и его политике, скажите пожалуйста, а почему вы так непоколебимо уверены, что "стимулюс" - зло? Я под шумок кризиса добавил себе в ленту больше десятка людей, занимающихся экономикой профессионально, разных школ и политических пристрастий. По-моему, они не чёрта не понимают; точнее, не так, они многое понимают, но осторожничают; ни чёрта предсказать не могут. Не знают они с уверенностью.

Или, я не уловил пафос, и вас интересуют только жжужеры, носящиеся с Обамой как с писаной торбой, а стимулюс - не более чем повод к разговору?

Reply

stas February 17 2009, 07:48:00 UTC
А вы не считаете, что отвалить триллион долларов на меры, в которых никто ни черта не понимает, которые толком не обсуждались, полезность которых ничем не доказана и которые представляют собой в значительной степени государственную программу подарков различным интересантам с политическими связями - это зло? Что именно так должно действовать правительство в наше непростое время - побыстрее раздавать триллионы родственникам и знакомым кролика?

Reply

penguinny February 17 2009, 08:08:15 UTC
Я не квалифицирован считать что-либо по этому поводу. Тем более меня беспокоит что экономистам нечего, в целом, сказать по этому поводу. Я даже порой сомневаюсь, а "правильных" ли экономистов я себе добавил.

А вы, простите конечно, но вы звучите так, будто у вас личная линия даже не с Белым Домом, а с господом богом. Откуда берётся ваша уверенность?

Reply

zanuda February 17 2009, 08:36:06 UTC
Мне кажется, что когда правительство раздает Ваши деньги причем в заметном количестве. 1трлн/200млн населения=5тыс с носа (скажем, 15 тыс с семьи). То это ваше право и обязанность проверить на что оно их собирается потратить. Если вы покупаете автомобиль, то дилер, конечно, разбирается в автомобилях лучше вас, но вы же все-таки не выпишите ему пустой чек ( ... )

Reply


hyperprapor February 17 2009, 07:46:46 UTC
http://www.gencourt.state.nh.us/legislation/2009/HCR0006.html - как думаете, примут? :) Забавно получится, Обама стимулирует, а тут нашлись желающие обойтись своими силами... :)

Reply


alexeiz February 17 2009, 10:33:01 UTC
Я даже уже представляю ответ левых на эти вопросы:

Chris Matthews: "Why are you so mean to me?"

Reply


Leave a comment

Up