Склад Ума.
Два старых знакомых демонстрируют сходный склад ума. Не то, чтобы это был какой-то особенно богатый склад, или, хотя бы, достойно укомплектованый. Лежит там один немудрящий органчик. На нем и исполняют.
Свобода Это Рабство
Исполнение taki_net. Длинное объяснение, почему коммунисты и правые - это плантаторы. А вот левые - они совершенно не такие как коммунисты. Левые - это аболиционисты рабства.
Словом, по taki_netу, экономическая свобода, которую отстаивают правые - это рабство. А правые - это плантаторы. А вот экономическая несвобода левых, - это как раз аболиционизм этого "рабства". Хотел, сказать, - "Ловко он, да?" Потом понял, что, собственно, ничего особенно ловкого. Когда это высмеивал Оруэлл, это уже ловко не было. Сейчас это просто убого.
И глубокая, принципиальная разница, которую он проводит между левыми с одной стороны, и коммунистами с фашистами с другой, - это то, что коммунисты хотели экспансии своей системы, а он такую же систему строит ради людей. Жаль, он забыл терминологию. Это называется "социализм с человеческим лицом". Жопа та же, но клыки не так выпирают.
Верные Аналогии.
Если кому нужна верная аналогия между разными политических течениями сейчас и серединой XIX века, то дело это немудрящее.
Были тогда США "аболиционисты", которые хотели полной отмены рабства - т.е., свободы. Были плантаторы, которые настаивали на своем праве принуждать других людей работать на себя. И многие из этих плантаторов любили рассказывать, что их система нужна прежде всего самим рабам. Газетные статьи, которые сравнивали жалких, несчастных рабочих Севера, с сытыми и довольными рабами Юга, процветающими под присмотром умного и доброго плантатора - были весьма популярны. Ну и, на кого тут похож taki_net?
П.С. Интерес к Чужому.
Пара замечаний: он (1) наконец, заметил, что фашизм это та же идеология, что коммунизм (только с националистическим элементом вместо интернационалистического), (2) несколько проговорился в конце, где отметил, что у правых нету интереса к чужому, а у левых и коммунистов есть. Хотя неясно как можно после этого пытаться заявить правых плантаторами. С другой стороны, эта публика всегда несколько плохо понимала саму концепцию - "чужое".
Суть Консерватизма
Исполнение scholar_vitа. "Чебурашка начал издалека" (c). Прежде, чем перейти к теме своего поста, он решил создать настроение.
Акт первый, scholar_vit рассказывает как плохие идеологи-консерваторы, по Рейгановским стопам, пытались заменить государственных служащих контракторами. Неплохо, да? Мы-то, дураки, думаем, что консерватизм, - это отказ от поиска государственных решений. Мы наивно полагаем, что Рейган говорил о том, что Правительство - не решение проблем, а часть проблем. Мы привыкли считать, что консерватизм настаивает на минимальном Правительстве, с ограниченными полномочиями.
А оказывается, консерватизм - это всего-навсего учение о том, как именно Правительство должно нанимать сотрудников! И идеология консерватизма в том, чтобы Правительство нанимало их через контракторов.
После идет какая-то чушь. Что эти контрактники отличаются от госслужащих тем, что на каждый доллар их зарплаты, 50 центов идет их контрактным фирмам. Откуда взял - неизвестно. Информации у него быть не может. Максимум, что он может знать, - сколько Годдардовский центр платил за некоторых контрактников, и, может быть, какой-нибудь контрактник ему рассказал, сколько он зарабатывает. Я так думаю, эти 50 центов появились из какого-нибудь разговора, где он спросил, - "дяденька, а почему эти люди называются контрактниками?" - и ему ответили, - "ну, потому, что мы их нанимаем через специальную фирму, которая берет себе..." - и тут объяснятель чисто с потолка взял первую попавшуюся сумму. Далее он пускается в сравнения, забывая, что государственные служащие, помимо зарплат, имеют еще кучу всяких бенефитов, включая пенсии и прочие мелкие радости.
Доказательство Противного.
Интересно не это. Предположим, что он прав. Предположим, это действительно пример того, как Государство выбрасывает деньги в помойку ради идеологических мотивов.
Это пример, который левый человек приводит для иллюстрации тезиса "вот как неправ был Рейган"? Или моя издевка в начале была не шуткой, и этот идиот реально думает, что суть идей Рейгана, была в том, как именно Правительство должно нанимать сотрудников?
Вот, Почему Взятки Берут!
Разогрев своих читателей этой глупостью, он переходит ко второму акту. Оказывается, где-то в Пенсильвании двое судей брали взятки за решения, выгодные некоторым частным лицам. О, редкое, удивительное событие, - взяточничество.
Идея нашего героя, - раз взятки давали содержатели частных тюрем, значит, проблема - в частных тюрьмах.
Жалко, он остановился на тюрьмах. Надо было продолжать. Скажем, если губернатор Благоевич пытался продать Сенаторское кресло за взятку, - какой напрашивается вывод? Ну? Смелее!.. Интересно, почему ни один читатель не спросил его об этом. То ли им не пришло в голову проверить, как его логика работает в других ситуациях. То ли они не знают, что "логика" вообще может относиться более, чем к одному случаю.
Домашнее задание: к какой партии принадлежали двое судей-взяточников, которых scholar_vit приводит для иллюстрации проблем консерватизма?
Спасибо Дедушке.
Но, в целом, круто, да? Ни в первой части, ни во второй, - ну никаким боком на Рейгана ничего повесить нельзя. Но ведь как хочется! И созревает оригинальное решение. Если первая часть полный бред, и вторая тоже, то, может, быть, если их опубликовать вместе, - это усилит аргумент? Ведь всем известно, что логика и здравый смысл, - это функция количества текста.
И последнее. scholar_vit саркастически предлагает, - "Пусть скажут спасибо дедушке Рейгану". Ну, что ж, я готов. Спасибо дедушке Рейгану. Если бы не он, жил бы я сейчас в Советском Союзе. Ну и эта саркастическая сволочь, конечно, тоже сейчас не в американском Университет бы сидел. Был бы он сейчас старшим научным сотрудником в городе Арзамас 36, или Черноголовка 13, и ковал бы щит страны в каком-нибудь ящике, и был бы рад до усрачки, если бы ему за ударный труд дали купончик на распродажу, где он бы мог своей жене купить пару зимних сапог за две месячных зарплаты. И политикой он занимался бы шепотом. На кухне. Оглядываясь, чтобы сын не услыхал, - а то сболтнет где-нибудь, и лишат сколяра допуска, и тогда дальше инженера на пивном заводе в Вологде ему не светит. А сына попрут из университета, и придется ему идти воевать в Афганистан за социалистическое будущее.
Свобода Это Рабство
Исполнение taki_net. Длинное объяснение, почему коммунисты и правые - это плантаторы. А вот левые - они совершенно не такие как коммунисты. Левые - это аболиционисты рабства.
Словом, по taki_netу, экономическая свобода, которую отстаивают правые - это рабство. А правые - это плантаторы. А вот экономическая несвобода левых, - это как раз аболиционизм этого "рабства". Хотел, сказать, - "Ловко он, да?" Потом понял, что, собственно, ничего особенно ловкого. Когда это высмеивал Оруэлл, это уже ловко не было. Сейчас это просто убого.
И глубокая, принципиальная разница, которую он проводит между левыми с одной стороны, и коммунистами с фашистами с другой, - это то, что коммунисты хотели экспансии своей системы, а он такую же систему строит ради людей. Жаль, он забыл терминологию. Это называется "социализм с человеческим лицом". Жопа та же, но клыки не так выпирают.
Верные Аналогии.
Если кому нужна верная аналогия между разными политических течениями сейчас и серединой XIX века, то дело это немудрящее.
Были тогда США "аболиционисты", которые хотели полной отмены рабства - т.е., свободы. Были плантаторы, которые настаивали на своем праве принуждать других людей работать на себя. И многие из этих плантаторов любили рассказывать, что их система нужна прежде всего самим рабам. Газетные статьи, которые сравнивали жалких, несчастных рабочих Севера, с сытыми и довольными рабами Юга, процветающими под присмотром умного и доброго плантатора - были весьма популярны. Ну и, на кого тут похож taki_net?
П.С. Интерес к Чужому.
Пара замечаний: он (1) наконец, заметил, что фашизм это та же идеология, что коммунизм (только с националистическим элементом вместо интернационалистического), (2) несколько проговорился в конце, где отметил, что у правых нету интереса к чужому, а у левых и коммунистов есть. Хотя неясно как можно после этого пытаться заявить правых плантаторами. С другой стороны, эта публика всегда несколько плохо понимала саму концепцию - "чужое".
Суть Консерватизма
Исполнение scholar_vitа. "Чебурашка начал издалека" (c). Прежде, чем перейти к теме своего поста, он решил создать настроение.
Акт первый, scholar_vit рассказывает как плохие идеологи-консерваторы, по Рейгановским стопам, пытались заменить государственных служащих контракторами. Неплохо, да? Мы-то, дураки, думаем, что консерватизм, - это отказ от поиска государственных решений. Мы наивно полагаем, что Рейган говорил о том, что Правительство - не решение проблем, а часть проблем. Мы привыкли считать, что консерватизм настаивает на минимальном Правительстве, с ограниченными полномочиями.
А оказывается, консерватизм - это всего-навсего учение о том, как именно Правительство должно нанимать сотрудников! И идеология консерватизма в том, чтобы Правительство нанимало их через контракторов.
После идет какая-то чушь. Что эти контрактники отличаются от госслужащих тем, что на каждый доллар их зарплаты, 50 центов идет их контрактным фирмам. Откуда взял - неизвестно. Информации у него быть не может. Максимум, что он может знать, - сколько Годдардовский центр платил за некоторых контрактников, и, может быть, какой-нибудь контрактник ему рассказал, сколько он зарабатывает. Я так думаю, эти 50 центов появились из какого-нибудь разговора, где он спросил, - "дяденька, а почему эти люди называются контрактниками?" - и ему ответили, - "ну, потому, что мы их нанимаем через специальную фирму, которая берет себе..." - и тут объяснятель чисто с потолка взял первую попавшуюся сумму. Далее он пускается в сравнения, забывая, что государственные служащие, помимо зарплат, имеют еще кучу всяких бенефитов, включая пенсии и прочие мелкие радости.
Доказательство Противного.
Интересно не это. Предположим, что он прав. Предположим, это действительно пример того, как Государство выбрасывает деньги в помойку ради идеологических мотивов.
Это пример, который левый человек приводит для иллюстрации тезиса "вот как неправ был Рейган"? Или моя издевка в начале была не шуткой, и этот идиот реально думает, что суть идей Рейгана, была в том, как именно Правительство должно нанимать сотрудников?
Вот, Почему Взятки Берут!
Разогрев своих читателей этой глупостью, он переходит ко второму акту. Оказывается, где-то в Пенсильвании двое судей брали взятки за решения, выгодные некоторым частным лицам. О, редкое, удивительное событие, - взяточничество.
Идея нашего героя, - раз взятки давали содержатели частных тюрем, значит, проблема - в частных тюрьмах.
Жалко, он остановился на тюрьмах. Надо было продолжать. Скажем, если губернатор Благоевич пытался продать Сенаторское кресло за взятку, - какой напрашивается вывод? Ну? Смелее!.. Интересно, почему ни один читатель не спросил его об этом. То ли им не пришло в голову проверить, как его логика работает в других ситуациях. То ли они не знают, что "логика" вообще может относиться более, чем к одному случаю.
Домашнее задание: к какой партии принадлежали двое судей-взяточников, которых scholar_vit приводит для иллюстрации проблем консерватизма?
Спасибо Дедушке.
Но, в целом, круто, да? Ни в первой части, ни во второй, - ну никаким боком на Рейгана ничего повесить нельзя. Но ведь как хочется! И созревает оригинальное решение. Если первая часть полный бред, и вторая тоже, то, может, быть, если их опубликовать вместе, - это усилит аргумент? Ведь всем известно, что логика и здравый смысл, - это функция количества текста.
И последнее. scholar_vit саркастически предлагает, - "Пусть скажут спасибо дедушке Рейгану". Ну, что ж, я готов. Спасибо дедушке Рейгану. Если бы не он, жил бы я сейчас в Советском Союзе. Ну и эта саркастическая сволочь, конечно, тоже сейчас не в американском Университет бы сидел. Был бы он сейчас старшим научным сотрудником в городе Арзамас 36, или Черноголовка 13, и ковал бы щит страны в каком-нибудь ящике, и был бы рад до усрачки, если бы ему за ударный труд дали купончик на распродажу, где он бы мог своей жене купить пару зимних сапог за две месячных зарплаты. И политикой он занимался бы шепотом. На кухне. Оглядываясь, чтобы сын не услыхал, - а то сболтнет где-нибудь, и лишат сколяра допуска, и тогда дальше инженера на пивном заводе в Вологде ему не светит. А сына попрут из университета, и придется ему идти воевать в Афганистан за социалистическое будущее.