перегруженный корабль тонет не по Закону, в который надо Верить. а по закону архимеда, кторый описан, формула его известна и он доказан цифрами. Архимед даже в те далекие времена не предлагал ему Верить на слово
подскажите корректную формулировку. я лишь пытался сказать, что данный процесс обусловлен законом, который доказан и подтвержден неоднакрытным использованием. словом подскажите корректно. в спешке мог и ляпнуть
Физические законы - это способ описания природы. Это экспериментальная, а не аксиоматическая теория (в отличии от разных областей математики), поэтому доказательства невозможны. Можно только говорить о том насколько предложенная модель хорошо описывает известную нам действительность
( ... )
Я не знаю, почему, но они отказываются верить, что за риск надо платить. И, одновременно, настаивают, что Россия не должна казаться нам рискованной страной.
Но поразительно не это. Поразительно то, что те же самые люди, которые говорят, что Россия совершенно не рискованная стран, - утверждают, что они готовы платить за риск, - ради возможности проводить то, что один из них назвал "самостоятельной политикой", а другой указал, что лучшим моментом в жизни России был Андроповский период, когда всему миру показали, что никакой корейский самолет не может безнаказано летать над суверенной территорией.
Вообще они приводят меня в уныние. Они не могут представить себе вещи которую никогда не видели (HRW получает помощь от США, значит не может их критиковать). Их грамотность -это песня. Логика заменяется децибелами. Смелость судить о вещах им неизвестных потрясает. Они просто плохая запись зомбоящика и все. "Новые товарищи" со старым органчиком в голове заменили "новых русских".
Для того, чтобы исповедовать взгляды такого рода, отнюдь не обязательно быть прилежным зрителем советского российского TV. Нечто похожее можно услыхать и по CNN, и по Би-би-си. То есть у автора может быть чёткое (и вполне извинительное) ощущение информированности: "да, я получаю сведения из разных, независимых и достоверных источников, российских и западных..."
(Там у меня по линку на Би-би-си -- чуть-чуть не совсем по теме беседы. Зато очень характерно. Оцеинте употреблённые формулировочки, особенно в конце.)
Архимед даже в те далекие времена не предлагал ему Верить на слово
Reply
Это просто праздник.
Reply
Reply
Reply
Я не знаю, почему, но они отказываются верить, что за риск надо платить. И, одновременно, настаивают, что Россия не должна казаться нам рискованной страной.
Но поразительно не это. Поразительно то, что те же самые люди, которые говорят, что Россия совершенно не рискованная стран, - утверждают, что они готовы платить за риск, - ради возможности проводить то, что один из них назвал "самостоятельной политикой", а другой указал, что лучшим моментом в жизни России был Андроповский период, когда всему миру показали, что никакой корейский самолет не может безнаказано летать над суверенной территорией.
Reply
Смелость судить о вещах им неизвестных потрясает. Они просто плохая запись зомбоящика и все. "Новые товарищи" со старым органчиком в голове заменили "новых русских".
Reply
> запись зомбоящика
> и все
Для того, чтобы исповедовать взгляды такого рода, отнюдь не обязательно быть прилежным зрителем советского российского TV. Нечто похожее можно услыхать и по CNN, и по Би-би-си. То есть у автора может быть чёткое (и вполне извинительное) ощущение информированности: "да, я получаю сведения из разных, независимых и достоверных источников, российских и западных..."
(Там у меня по линку на Би-би-си -- чуть-чуть не совсем по теме беседы. Зато очень характерно. Оцеинте употреблённые формулировочки, особенно в конце.)
Reply
Leave a comment