Leave a comment

morgulis May 3 2007, 13:20:08 UTC
Имеет ли смысл, на ваш взгляд, повысить степень нелетальности уменьшением калибра или объема магазина?

Reply

tarkhil May 3 2007, 13:22:32 UTC
НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ. Оружие должно надежно останавливать.

Reply

arbat May 3 2007, 14:47:37 UTC
"повысить степень нелетальности уменьшением калибра или объема магазина"

Уменьшение калибра нелетальность не понижает. Если окажется, что для того, тчобы бандита остановить, нужно стрелять МНОГО РАЗ ПОДРЯД, то летальность повысится.

Reply

reytsman May 3 2007, 13:25:50 UTC
Уменьшение колибра скорее всего повысит летальность. Экспанисвиная пуля .45ого калибра делает одну и не глубокую дырку, для достижения такого же эффетка .22ым нужно будет дырок шесть (и все сквозные), после чего шансы выжить будут довольно маленькие.

Объём магазинов тоже вещь сложная. Если я пойду "на дело" я просто возьму больше магазинов маленькой ёмокости, а вот тем кто носит оружие каждые день для самообороны будет довольно сложно таскать с собой дополнительные магазины каждые день.

ИМХО
пусть меня поправят

Reply

morgulis May 3 2007, 13:45:00 UTC
Конечно, малый магазин - не панацея, но все-таки, как мне кажется, самооборона ограничивается меньшим количеством выстрелов, чем нападение (это лишь мое предположение, интересно было бы увидеть статистику, сколько в среднем делает выстрелов обороняющийся и нападающий, но думаю, что это так: у обороняющего цель поразить преступника и всё, а у преступника, который в меньшинстве и должен уходить, часто преследуемый, потребность в боезапасе выше) - так вот, если ограничение объема магазина понижает шансы атакующей стороны в бОльшей степени, чем обороняющейся, то эта мера может быть полезна, на мой взгляд. Множество магазинов, о которых вы говорите, конечно, решат для преступника проблему боезапаса, но увеличат время перезарядки, что часто оказывается спасительным фактором при необходимости бежать от преступника (как в Вирджинии).

Reply

reytsman May 3 2007, 14:58:01 UTC
Теоретически да. Но возможен и обратный сценарий если одиночка обороняется от группы.

Время перезарядки слишком мало, чтобы бежать от преступника, в Вирджинии стрелок менял магазины несколько раз и это мало кому помогло.

Но это теория, практически таких магазинов в частных руках слишком много, чтобы можно было просто запретить их использование.

Reply

mit_yau May 3 2007, 13:48:41 UTC
Это не так.

Reply

reytsman May 3 2007, 14:49:52 UTC
аргументы будут или это была аксиома?

Reply

mit_yau May 4 2007, 06:40:01 UTC
Рекомендую погуглить на тему "останавливающее действие", "пульсирующая полость", и, емнис, "терминальная баллистика".

Кстати, напомню, что по американской статистике, опять же емнис, летальными являются что-то около 20% попаданий из короткоствола. А вот из дробовика - более 80%. К чему бы это, как вы думаете?

Reply

reytsman May 4 2007, 10:48:57 UTC
Если мне не изменяет память, то те таблички которые мне показывали, демонстрировали что у больших калибров не сравненно большие шансы остановить человека с минимальным количеством выстрелов. Может быть конечно из .22ого придётся стрелять не 6 раз, а 4, но дырок точно будет больше. Если мне не изменяет память у .22ого и проникновение больше засчёт высокой скорости. Так что лучше для нападющего получить неглубокое ранение или шесть дырок на вылет любая из которых может перебить что-нибудь полезное.

//К чему бы это, как вы думаете?
Я думаю это к тому, что дробовики обычно заряжаются картечью (или как там правильно переводится buckshot) и создают довольно значительное количество дырок. Если бы их заряжали только цельными экспансивными пулями ситуация скорее всего бы сильно изменилась.

Reply

po6om May 4 2007, 11:42:02 UTC
Смысла в этом нет - даже экспансивка 12 калибра человеко наскозь пробьёт. Дыру сделает знатную - трудно совместимую с продолжением жизнедеятельности подстрелянного. Повышается вероятность ранения третьих лиц. Картечью попасть проще - на дистанциях от 5-10 метров (в упор - похрну чем стрелять - дробный снаряд не успевает разлететься), потом, вероятность сквозного ранения меньше. Множественные ранения обычно надёжно выводят человека из строя.

Reply

reytsman May 4 2007, 12:31:38 UTC
//даже экспансивка 12 калибра человеко наскозь пробьёт
Да это я стормозил... совершенно забыл что 12 калибр, это 12ый калибр. Спасибо за исправление.

Reply

po6om May 4 2007, 12:35:04 UTC
Да ничего, всегда рад :)
А картечью можно создать очень высокую плотность огня на 10-15 метрах. Из моего ружья картечь 6,2-мм на ~20 метрах разлетается сантиметров на 80. В картечном патроне "Феттер" (именно 6,2 мм) 21 картечина.

Reply

mit_yau May 4 2007, 17:49:23 UTC
Фишка в том, что попасть из 0.22 придётся очень точно - и что толку будет, если вы высадите в нападающего весь магазин, а он таки до вас доберётся? Я предпочту 0.45 - с той уверенностью, что даже если я попаду всего пару раз, и даже не в жизненно важные органы, нападающий не сможет продолжать свои действия. Что лучше для нападающего - мне вообще пофиг. :)

Reply

reytsman May 4 2007, 17:59:02 UTC
Я что-то запутался мы о чём вообще спорим то?

//Что лучше для нападающего - мне вообще пофиг.
Я сказал что уменьшение колибра увеличивает _летальность_ для нападающего потому что будет очень много дырок. Дырок будет много именно потому что останавливающее действие слабее. Ровно тоже самое только что написали вы. В чём вопрос то?

Reply

mit_yau May 4 2007, 18:37:04 UTC
Да необязательно оно летальность-то увеличивает. ИМХО.

Reply


Leave a comment

Up