Президент, без разрешения.

[arbat]

У левых новый ментальный приступ. Оказалось, что Либби на допросе показал, что Буш лично утвердил раскрытие некоторых секретных бумаг!!!!! Если у вас есть мозги, то в этот момент вы недоуменно чешете репу и говорите - "ну... утвердил. Ну и?" Если мозгов нет, то вы хватаетесь за клавиатуру и начинаете писать статью в Рейтерс, Вашингтон Пост, CNN,

Comments

[senek]

может ли Президент в такой ситуации позволить своим сотрудникам рассказать об этом человеке правду, которая лжеца изобличает?

Изобличает в чем? Непонятно.

А насчет вреда для обороноспособности и государственной тайны - недавно одного президента одной страны за гораздо меньшее через импичмент пропустили. Вплоть до пожизненного лишения права занимать выборные должности.

[avigdor]

"Изобличает в чем? Непонятно."

Изобличает в том, что он (человек оболгавший президента), лжец.

"А насчет вреда для обороноспособности и государственной тайны - недавно одного президента одной страны за гораздо меньшее через импичмент пропустили. Вплоть до пожизненного лишения права занимать выборные должности."

Какую стрену Вы иммеете ввиду? Уверены ли Вы, что эта страна является республикой презитдентского типа и что президент там несет ответственность за обороноспособность страны. Может быть речь идет о какой либо европейской "демократии" или какой нибудь бывшей совковой республике а от и о африканском джамахерстве? И что такое "меньшее"*? А то ведь с некоторых странах коррупция считается меньшим преступлением чем выдаче гос. тайны....

[senek]

То есть, изобличает в том, что обвинения этого человека ложны? Вот этого не заметил. Если можно, подробнее.

А насчет страны - вы, я гляжу, совсем отстали от жизни в вашей благословенной земле. Почитайте сперва, что пишут про вашу любимую Латвию, а потом уже бросайтесь "джамахерством" и другими браными словами.

[avigdor]

"То есть, изобличает в том, что обвинения этого человека ложны? Вот этого не заметил. Если можно, подробнее

Конечно есть

[reytsman]

(кстати, неужели там есть такая процедура?)
Как вы разве не помните старый анекдот? "Ну начинайте вы же знаете с чего в цивилизованных странах начинается импичмент" ;)

Re: Конечно есть

[avigdor]

Не знаю, расскажите. :)

Re: Конечно есть

[reytsman]

Анекдот правда устарел в силу соврменной политической обстановки, а жаль.

Группа депутатов Госдумы во главе с Зюгановым заходит к Борису
Николаевичу. Зюганов:
- Борис Николаевич! Мы тут решили, как в цивилизованном государстве,
объявить Вам импичмент.
Ельцин (поднимаясь и расстегивая ширинку):
- Отлично, Генналий Андреевич! Вам должно быть известно, с чего
в цивилизованном государстве начинается импичмент...

Re: Конечно есть

[avigdor]

:)))))))

[arbat]

Ну, скажем, изобличает его в том, что он не является специалистом, за которого себя выдает; что его отправили на задание, для которого у него не было квалификации по просьбе его жены; что само исполнение его поездки было исключительно странным - его послали на "шпионское" задание, не взяв подписки о неразглашении и, по возвращении, - не потребовали никакого письменного отчета; что его рассказ о сделанных выводах - прямо противоречит реальным фактам и даже противоречит тому, что он говорил, вернувшись. Наконец, что вернувшись, он говорил вовсе не то, что он сейчас рассказывает.

Что до государственных тайн, то не знаю, как в "одной" стране, а в США Президент имеет власть решать - что можно рассекречивать, а что нет. Он - Исполнительная Власть.