Война 16. Политика

[arbat]

Стратегический авось

1. Когда я спросил, какой есть план, я не ждал, что мне предложат реально какой-то план. Я ждал рассуждений типа "сделаем ход e2-e4, а дальше надо будет взять побольше фигур противника, а свои расположить получше, и победить". Но даже и этого не было. Только один-два человека робко сказали, что, например, спасти кого-то от смерти - это хорошая цель, я с этим согласился, и беседа завяла.
   
   
2. За этим исключением, все обсуждение о том, чьи территории, можно ли отдавать территории, какие территории потом можно потерять, никогда не упоминая, что могут хотеть жители этих территорий.
   
   
3. Плюс, конечно, надо покарать Путина. Со ссылками на самые фантастические "принципы", которые самозарождаются в головах оппонентов под текущую риторическую потребность, - скажем, мне уверенно объясняли, что в международных отношениях есть "принцип неотвратимости наказаний".
   
   
4. Два основных приема - многократное повторение утверждения, типа "переговоры невозможны", и постулирование вывода, который надо получить. Если начать с декларации, что с Путиным нельзя вести переговоры, то это можно успешно использовать как отправную точку в рассуждении, которое приходит к заключению, что переговоры с Путиным вести нельзя.
   
   
5. Немного реже объясняют, что с Путиным нельзя вести переговоры, поскольку он плохой, нечестный. Вот, если бы агрессивную войну против Украины начал достойный, порядочный, честный человек, уважающий чужие жизни, тогда, конечно. А так нет.
   
   
6. С другой стороны, никто прямо не объявил, что территории или понты это и есть цели, за которые они готовы заплатить несколькими сотнями тысяч жизней. Это, наверное, положительный результат и возможность свысока смотреть на российскую сторону.
   
   
7. Моя теория, - на подсознательном уровне все понимают, какие цели прилично иметь, но на сознательный уровень эти идеи не пускают, и всякую попытку обсуждения встречают в штыки.
   
   
8. Наконец, возможность ядерной войны. Вам, поди, уже надоело, что я пишу фразу, мол, "это полезно понимать", - но это реально полезно понимать, что все глубокомысленные фразы про то, что нельзя прогибаться, поддаваться, переговариваться, и все прочее, - это отнюдь не стратегическое "чтобы остановить Путина, нужно ему продемонстрировать, что ему полный пиздец при ядерной войне, но совсем не полный, если ее не будет, и вот, докуда мы можем его пихать, зная, что ядерная война будет для него менее приемлемым выходом". Этого нету. Полный отказ даже обсуждать такие вещи. Мы имеем дело с представителями стратегической школы "АВОСЬ истеричный, подлый, лживый убийца Путин решит не применять ядерную бомбу, даже перед лицом политического позора, потери власти и богатства, и физической гибели".
   
   
9. П.С.1. Чемпионский комментарий, конечно, был, что моя модель Путина, что он не Гитлер, а пахан, неправильная, поскольку Путин никогда не был пахан, он был особист.
   
   
10. П.С.2. И, конечно, несколько комментариев, читая которые думаешь, что с такими друзьями, зачем Украине путинская пропаганда?
    
    
11. П.С.3. Спасибо , который напомнил мысль, которую мне надо было бы сразу вспомнить, поскольку это ровно то, что я хотел сказать. В перефразированном виде, - "война закончится, когда украинцев будут любить больше, чем ненавидеть путина".

Подготовиться-вооружиться

1. Уже страшно надоел постоянный возврат к тому, что Путин сможет "лучше подготовиться и вооружиться". Не знаю, каким образом им приходит в голову, что за следующие 10 лет Путин сможет "лучше подготовиться и вооружиться", если это ровно то, чем он занимался в предыдущие 10 лет. И мы видели, чем это кончилось. Что-то будет теперь лучше, не так как всегда? У него теперь будет больше комплектующих? Он поймет, что проблема системная и запустит реформу армии по следам Саакашвили?
   
   
2. Люди, которые учили мировую историю по подхваченным в жж слоганам, любят упоминать Гитлера, - хотя у Гитлера в распоряжении были профессиональные офицерские кадры, одни из самых квалифицированных в мире, с богатой военной традицией (настолько богатой, что американскими войсками во Второй Мировой командовали люди того же происхождения, и той же традиции - Эйзенхауэр, Нимиц и так далее). Это не говоря уже о том, что Гитлеру не нужно было учить немцев педантичному обслуживанию военной техники. Все, чего не хватало - деньги. Их можно было получить частично в долг, частично в результате пирамиды с ограблением соседей.
   
   
3. У Путина есть корпус офицеров, которые разворовывают все, что не было привинчено и вбетонировано, и они ничего другого не умеют.
   
   
4. Я мог бы добавить, что теперь можно надеяться, что даже полные кретины типа Байдена и Урсулы уже понимают то, что Трамп им объяснял четыре года назад, и, возможно, не станут финансировать "лучше подготовиться и вооружиться", но готов согласиться с теми, кто считает, что нет, надеяться нельзя, не понимают, не поймут, и финансировать будут. Грета Тунберг сурово брови насупит, и эти скудоумные решат, что путинский газ лучше своего или американского, тем более израильского.

Политика дружбы с Украиной

1. Поддержка войны со стороны Демократов - это аберрация из-за Синдрома. Напомню еще раз, - у них никогда не было проблем с тем, чтобы ввязаться в войну, а потом быстро все бросить и сбежать (с одним исключением - когда их Партия воевала за сохранение рабства, то вот это была война на результат, вот тут они уперлись и бились нешуточно). Это было во Вьетнаме, где они отказали в чисто материальной помощи Южному Вьетнаму и просрали уже выигранную войну. Это было в Ираке, где Обама объявил, мол у этой проблемы нету военного решения, уходим отсюда, после нас хоть геноцид (именно со словом "геноцид" - #4), и просрал еще одну уже выигранную войну.
   
   
2. И, конечно, никто из наших левых друзей, которые сейчас так заламывают руки, мол, как же так, - бросить украинцев на произвол судьбы?! - тогда и ухом не повел. И, когда геноцид материализовался, причем куда худший, чем в Украине, с резней, работорговлей и изнасилованиями не просто частыми, но тотальными, они Обаму ни в чем не винили.
   
   
3. Диктаторы их тоже никогда особенно не волновали. Ни Кастро, ни Саддам, ни Сталин, ни Мао, ни Хо Ши Мин, ни Мадуро, ни Председатель Си. Так, иногда, когда это сталкивалось с внутренней политикой.
   
   
4. Тот же Путин всегда был "рукопожатным", без вопросов. Вскоре после грузинской войны президентом стал Обама, и они с Хиллари сходу объявили, что это Буш виноват, что поссорился с Путиным, и Хиллари бросилась мириться, и дарить кнопку PEREGRUZKA. На следующих выборах Обама через Медведева калюжничал с Путиным, мол, ты не мешай моим выборам, а потом, когда доверчивые избиратели проголосуют, у меня будет гибкость, мы их наебем, и порешаем вопрос противоракетной обороны к вашему удовольствию. На дебатах в 2012-м Обама хихикал, что дурак Ромни думает, что Путин это угроза, а Путин вовсе даже друг и союзник. После крымнаш Обама с Байденом отказались давать Украине реальное оборонительное оружие.
   
   
5. Когда Асад перешел проведенную Обамой знаменитую "красную черту", Обама сначала делал вид, что это не его красная черта, а потом Путин предложил все разрулить, если они не возражают, чтобы он поучаствовал. Обама с Керри страшно обрадовались этой возможности сохранить лицо, и пригласили Путина в Сирию. Объясняя свои идеи, Обама много лет как заклинание повторял, что у этой проблемы нету военного решения, только дипломатическое.
   
   
6. Отношение к Путину радикально изменилось только, когда Хиллари решила запустить фальшивку, что с Путиным калюжничал Трамп, а потом назначила русских троллей ответственными за свое поражение. Демократы, я думаю, первое время знали, что это говно, но потом они так долго это повторяли, что убедили себя, что все так и есть. Они решили, что Путин предпочитает Трампа Хиллари, - и вот это и было то преступление, неважно, реальное или воображаемое, которого они Путину простить не могут.
   
   
7. Причем даже и тогда они не собирались вписываться за Украину, - после всех криков, что Трамп непременно отменит санкции и что это вовсе не Трамп ввел санкции на СП2, Байден эти санкции просто снял. Потом, уже на пороге вторжения Путина в Украину, Байден объявил, что возражать не будет, если это можно оформить как "небольшое вторжение", и, после начала вторжения, уговаривал Зеленского бежать.
   
   
8. Нынешняя готовность Демократов пожертвовать населением Украины ради неопределенно сформулированных целей, - совершенно не навсегда. Они думают, что это выигрышная тема для выборов, типа "мы за побольше абортов и войну в Украине, а Республиканцы хотят какой-то хуйней заниматься, типа экономики, преступности, проебов школьного образования…" - и я думаю, Демократы скоро убедятся, что ошиблись в расчетах.
   
   
9. Причем ошиблись несколько раз - американцы, в принципе, не против того, чтобы кому-то помогать. Однако, последние двадцать лет их последовательно уговаривали, что помогать не надо, что все эти войны только пустая трата денег, если не жизней. Уговаривали, в основном, Демократы, поскольку тогда им это было политически выгодно.
   
   
10. Чтобы американцы сейчас решили, что надо вписаться за Украину, им надо было объяснить, почему именно. Какой в этом критический национальный интерес, важнее прочих. Похоже, что Демократы решили, что, в условиях тотального контроля за основной прессой и соцсетями, им уже можно не унижаться и не объяснять избирателям, что и зачем они делают. Они объявили, что такой вопрос задают только путинисты, и объяснять отказались.
    
    
11. Чтобы американцы согласились потратить хуеву тучу денег, им надо было не просто объяснить, что это важнее, чем не влезать еще больше в долги и не раскручивать инфляцию. Им надо было обещать, что мы будем жестко следить, на что потрачены их деньги в стране, где Хантер Байден торговал доступом к папочке, а папочка шантажировал правительство отказом в помощи, если они не уволят прокурора, который расследовал фирму, где работал сын. Демократы объявили, что на контроле за деньгами может настаивать только путинист, и только путинист может говорить, что Украина, якобы, коррумпирована, - и отказались вписать контроль в закон.
    
    
12. Чтобы американцы думали, что наша помощь не обернется каким-то пиздецом, как выход из Афганистана, или хуже того, надо было демонстрировать, что руководство понимает серьезность проблем, и адекватно к ним готово. Демократы объявили, что только путинисты могут допускать возможность переговоров, или вообще говорить, что нужен какой-то "план", и только путинисты могут хотеть учитывать угрозу ядерной войны.
    
    
13. В целом, Украина и ее горячие сторонники слева сделали практически все, что в человеческих силах, чтобы отбить у американцев какое-либо желание ей помогать.
    
    
14. Именно у американцев, я не оговорился, я не имел в виду исключительно Республиканцев. Многие очень левые Демократы еще не усвоили, что колебаться надо вместе с Линией Партии, и немного обалдели от такого крутого вывиха. Они привыкли, что они против войны, особенно ядерной. И, хотя искреннее антивоенное движение оказалось не таким массовым, чтобы устроить марш протеста без санкции и организации партийных органов (это полезно запомнить на будущее), но его было достаточно, чтобы испортить Оказии "встречу с избирателями".
    
    
    
    
15. Фракция "прогрессивных Демократов" в Конгрессе направила открытое письмо Джо Байдену, подписанное 30 членами, с призывом начать переговоры с Россией о прекращении войны, поскольку уже кошмарные разрушения, есть возможность катастрофической эскалации, и альтернатива дипломатии только продолжение войны, смерти бесчисленных тысяч гражданских, украинских солдат, бегство миллионов, и угроза миллионам жизней по всему миру, голод, нищета и так далее.
    
    
16. Им, похоже, довольно быстро объяснили про антипартийные вылазки, объективно льющие воду на мельницу путинской пропаганды. Мы-то знаем, откуда берутся все эти завиральные вражеские идеи о том, что "нету военного решения" и нужна, дескать, дипломатия! Мы-то знаем, что нету как раз дипломатического решения и только война, война, война!
    
    
17. Прогрессивная фракция отозвала свое письмо, объяснив, что это просто враги прохакали их твиттер неуклюжий персонал случайно отправил письмо, подготовленное несколько месяцев назад. Очевидно, "несколько месяцев" это характерный период полураспада взглядов Демократов на войну, смерти, страдания, голод, нищету и все прочее.
    
    
18. Сейчас, с большой вероятностью, к власти в Конгрессе и Сенате придут Республиканцы. Их позиция довольно простая, - для них Украина ничем особенно не отличается от Руанды. Человеколюбие требует помочь, но критического национального интереса там не видно. Национального обсуждения этого интереса не было, и не было обсуждения, в чем этот интерес сейчас, после того, как мы обнаружили, что наши представления об опасности были несообразно велики.
    
    
19. Если критических наших интересов нету, то решение будет приниматься, исходя из настроений избирателей прежде всего. С поправкой на необходимые затраты денег и оружия, и на готовность Украины сделать, что она может, чтобы эти затраты не были чрезмерными, и не были разворованы.
    
    
20. Ну, и, конечно, чисто политические и персональные предпочтения и обиды там тоже будут, хотя далеко не в такой обостренной форме, как у Демократов. Слово "синдром" появилось именно потому, что для Республиканца мотивация Демократов уже выглядит как медицинская проблема более, чем политическая.
    
    
21. Похоже, что Демократы политики тоже вычислили настроения народа. Нам только что сообщили, что, оказывается, четыре месяца назад Байден осерчал, и отчитал Зеленского за то, что он в телефонном разговоре начал перечислять, что ему еще нужно, не успев поблагодарить за очередной миллиард помощи. Вы спросите, мол, зачем же нам рассказывают про подобный поступок, от которого за версту отдает трампизмом, и почему только сейчас? Raheem Kassam полагает, за неделю до выборов нам хотят изобразить, что Байден не просто дает Зеленскому все, что тот потребует, не требуя отчетов, но стоит на страже наших интересов, и за всем следит.
    
    
22. Не знаю, поняло ли это правительство Украины. Eсли бы я был на их месте (это просто риторический оборот, мне трудно себе представить, чтобы я мог плевать в морду тем, кто мне помогал, или обкладывать хуями тех, от кого будет зависеть мое выживание), - я бы сейчас начал срочно исправлять ситуацию.
    
    
23. Первым делом, я думаю, надо публично извиниться перед Маском, публично проговорить, как они признательны всем, кто помогает, и не менее публично выпиздить посла в Германии, объявив, что Украину не может представлять человек, который настолько плохо понимает благодарность. И, возможно, Арестовича тоже выгнать с его официальных или полуофициальных должностей, объяснив, что его постоянные пинки в адрес тех, кто помогал слишком медленно, невозможно совместить с позицией правительства, которое благодарно за все.
    
    
24. Во-вторых, им надо самим немедленно начать публикацию всех расходов полученной помощи, которые не требуют засекречивания по чисто военным соображениям. Но дать доступ к этим секретам для руководителей комитетов Конгресса по обороне и разведке.
    
    
25. В-третьих, им надо (а) объяснить свои цели, (б) сообщить, какой ценой они готовы платить, (в) объяснить, почему мы должны согласиться, что эти цели необходимы, стоят этой цены, и не могут быть достигнуты иначе, и, наконец, (г) подсчитать, что именно придется платить нам, и почему нам это выгодно. Это придется не просто объяснить, но аргументировать, в предположении, что мы будем возражать, и имеем право возражать. Аргументировать придется доброжелательно, внятно, подробно, обосновывая детали, не пуская в ход "вы все путинские наймиты!!!" и не надеясь, что многократная декларация утверждения сделает его более обоснованным.
    
    
26. П.С. Путин уже, похоже, начал свою подготовку к вероятной смене большинства в Конгрессе и Сенате, сообщив, что он вовсе и не собирался наносить ядерные удары по Украине, зачем же ему такие бессмысленные вещи делать.
    
    
27. Я думаю, наши левые обидятся, и скажут, мол, ну, конечно, теперь-то Путину уже не надо ядерную бомбу кидать, если пропутинские Республиканцы готовы позволить ему закончить конфликт, не кидаясь ядерными бомбами, - и Яша в очередной раз потребует, чтобы трамписты-украинцы объяснили ему, как они смеют голосовать за людей, которые позволили избежать ядерной бомбардировки Киева?!

Политика в жж…

1. Не могу отказать себе в небольшом удовольствии, - эй, Яков, Вы уже готовы признать, что я был прав, и при Трампе не стало хуже? Не припомните, как звали первого президента США, который не просто языком болтал, но решил дать Украине серьезное оружие?
   
   
2. Как насчет при Байдене? Стало хуже, лучше? Как вы там оцениваете ситуацию? Дела изрядно пошли на лад? Или стало хуже, но, если бы это был бы Трамп, то было бы еще хуже?
   
   
3. Если последнее, то как Вам там живется с мыслью о том, что Байден сдал Украину Путину? Не в гипотетической формуле с избытком разнообразных "бы", а в самом определенном фактическом виде, он это сделал, - последовательно, по всем пунктам. Байден снял санкции - без "бы". Байден объявил, что простит небольшое вторжение, - тоже без "бы". Байден уговаривал Зеленского сдаваться и бежать - опять без "бы". Байден сдал Украину. Вчистую. Это факт. Ее отказался сдать Зеленский.
   
   
4. Про историю как Байден сделал Зеленскому выговор, Яша упомянул - поскольку он считает, что помощь Украине в интересах стран Запада, и возмутительно говорить, что Украина обнаглела (Яша обходит вопрос, в чем именно этот интерес состоит, я думаю, поскольку уже немного трудно всерьез обсуждать нападение Путина на НАТО). Похоже, он считает, что Украина имеет право требовать что-то от стран НАТО. Ок, тогда у меня вопрос - я помню, когда Трамп настаивал, что союзники по НАТО должны тратить какой-то процент ВВП на оборону, а иначе какой вообще смысл в НАТО, Яша был в ярости, и вопиял, что Трамп разрушает священный союз, - а теперь, если я не ошибся, он считает, что у Зеленского, в отличие от Трампа, есть право требовать какой-то минимальный уровень поддержки? Я в замешательстве.
   
   
5. Я уже упоминал письмо "прогрессивной фракции" о том, что войну пора кончать. У Яши есть примечательный комментарий по этому поводу, поскольку ему нужно было объяснить, каким образом это Совсем Другое Дело™, и вовсе не путинская пропаганда. Оказалось, трамписты такие вещи обосновывают стратегическими соображениями, типа необходимости союза против Китая, или экономическими соображениями, или риал политик соображениями, или соображениями, что Украина коррумпирована не менее России, и так далее, - а вот прогрессивные Демократы про всю эту хуйню не думают, но зато произносят правильные слова о героической борьбе украинского народа и нелегальной войне Путина.
   
   
6. Это вот то, что ему там нравится, соблюдение ритуала, - прежде, чем поделиться соображениями, надо заверить окружающих, что ты правоверный левый, поддерживаешь Линию Партии, не сомневался, не участвовал, не разделял, решения судьбоносного Пленума в жизнь, как справедливо подчеркивает программа партии, принятая на съезде, и так далее. В этот раз это было так:
   
   "We write with appreciation for your commitment to Ukraine’s legitimate struggle against Russia’s war of aggression. Your support for the self-defense of an independent, sovereign, and democratic state has been supported by Congress, including through various appropriations of military, economic and humanitarian aid in furtherance of this cause. Your administration’s policy was critical to enable the Ukrainian people, through their courageous fighting and heroic sacrifices, to deal a historic military defeat to Russia, forcing Russia to dramatically scale back the stated goals of the invasion."
   
   
7. Из восьми параграфов письма, только пятый и восьмой строго по делу. Первые два полностью посвящены роли Байдена в истории, и остальные так или иначе заверяют Президента, что они поддерживают, отнюдь не оспаривают, и все их идеи опираются на цитаты из самого Байдена, или, на худой конец, из Зеленского. Яша одобряет.
   
   
8. П.С. Кто-то из наших левых друзей мне недавно что-то говорил о культе Трампа… Ну, неважно.

На западном фронте без перемен

1. Yahoo рассказывает о съемках нового фильма На Западном Фронте Без Перемен. Важное кино, поскольку надо понимать, чем кончается, когда страстные речи лидеров превращают молодежь в пушечное мясо, - с объяснениями, что это особенно актуально из-за Трампа.
   
   
2. Поскольку именно Трамп особенно известен тем, что призывает воевать побольше и подольше, и не жалеть жизней, и никаких мирных переговоров.
   
   
3. И, конечно, продолжают они, это важно потому, что капитуляция Германии в Первой Мировой, и ощущение стыда, которое раздували политики - создало условия для подъема Нацизма и Второй Мировой.
   
   
4. Это, кстати, то, что я давно хотел упомянуть. Меня поражало, что это аналогия, которую никто не упоминает, - поскольку мне казалось вполне очевидным, что это именно то, что мы сейчас делаем. Это уже как бы вполне официальный курс Зеленского, и Байдена, и всех прочих - любой ценой, не жалея жизней, принудить Путина к капитуляции, причем к максимально унизительной капитуляции.
   
   
5. При этом все, вроде, знают, как это будет воспринято российскими народными массами, которым пропаганда уже внушила, что они воюют за что-то светлое и важное. Как это будет подано пропагандистами и "военными блоггерами" России, которые сейчас уже готовы проклясть Путина за то, что тот до сих пор не стер Украину с лица земли, обычными бомбами, или лучше ядерными. Все знают рецепт той питательной среды, где вырос Гитлер. И вот теперь мы завариваем ровно этот супчик, не пропуская ни одного ингредиента.
   
   
6. Неделю назад я думал, мол, как же так, неужели никто не помнит, как конец Первой Мировой привел к началу Второй, - и вот, на тебе! Оказывает, помнят (слава Богу!) Кино снимают (очень нужная и своевременная фильма!) Именно, чтобы это подчеркнуть (значит, не все потеряно!) Потому, что Трамп… -- Еб. Твою. Мать. Ну, еб твою мать!!!

Всячина

1. Очередной обзор от ISW, все интересно, но особенно анализ оборзения Кадырова и Пригожина.
   
   
2. Путин сообщил группе особо важных министров, что "сама жизнь подталкивает" его к обновлению структур и процедур, и так далее, - и теперь придется решать все быстрее и эффективнее, и не прятаться за бюрократизмом и формальностями. Его проблема в том, что его ответ на все проблемы, тот же, что у Байдена и прочих левых, - центральная власть, центральное планирование, тотальный контроль, и вот-вот оно все заработает, надо только набрать в правительство миллион экспертов, желательно бессребреников, которые будут распоряжаться чужими деньгами еще более ответственно, чем своими…
   
   
3. Как и с Китаем, наши левые делают все, чтобы угробить нашу экономику и боеспособность, но не могут обогнать людей, которых с детства растили в марксизме. Это и то, что российские патриоты изо всех сил поддерживают идеи мощной власти и контроля за всем, а наши патриоты наоборот.
   
   
4. Люди пытаются оценить число мобилизованных по числу избыточных бракосочетаний, - оказалось, уходя воевать, многие заключают брак с "гражданскими" супругами, что вполне рационально. У них получилось, что 490 тысяч.
   
   
5. Путин угрожает, что будет сбивать американские спутники, которые используются в поддержку Украине. Однако, поскольку Украина еще не так сильно обложила хуями Маска, чтобы он перестал им помогать, это не очень реалистичная угроза - я думаю, Маск может выводить спутники на орбиту быстрее, чем Путин может их сбивать.
   
   
6. Пишут, что Путин приглашает на работу подготовленный нами афганский спецназ, который мы там бросили, и который сейчас прячется от Талибана.
   
   
7. Кто-то режет подводные коммуникационные кабели.

Это копия записи https://arbat.dreamwidth.org/1121491.html.
Комментируйте, пожалуйста, там.