Война 11

[arbat]

Об энтузиазм

1. Похоже, что с войной в Украине происходит нечто похожее на войну в Афганистане и Ираке - сначала все были в ярости и требовали победы для нас и расплаты для врага, но потом довольно быстро оказалось, что не так много народу реально считали войну неизбежной и необходимой, и заранее понимали, что они заказывают. Многим просто надоело. Политики и журналисты не могли выжать политические выгоды из победы, которая записалась бы Бушу, и они объявили, что произошло "quagmire", и войну выиграть нельзя, Буш во всем виноват.
   
   
2. Так и тут. Сначала, когда блиц-криг Путина провалился, Демократы явно решили, что возникла отличная возможность Байдену стать лидером победы над Путиным. До того законопроект о лендлизе пылился пару месяцев где-то в Конгрессе, и наши дипломаты занимались многонедельными совещаниями о том, можно ли разрешить Польше дать Украине пару старых МИГов, но теперь вдруг возникла страшная спешка. Пошло бурное обсуждение ленд-лиза, финансовых пакетов, крики, что ай-яй-яй Сенатор Пол требует контроля за выделяемыми миллиардами, и из-за этого задержал на несколько дней, как он посмел!!! И, конечно, все горячо обсуждали, остановиться ли на освобождении Крыма, или уже нацеливаться на штурм Кремля?
   
   
3. Возможно, они постепенно вычислили, что есть разница между "отбить одну атаку" и "победить в затяжной войне против оппонента, которому плевать, сколько погибнет народу своего и чужого". Русская армия по-прежнему армия ХХ века, но и украинская тоже недалеко ушла. Не Польша. Шансы у них так себе. (Я думаю, можно было бы попробовать сделать ставку на массовое дезертирство русских, но для этого надо было с самого начала самым жестким образом добиться, чтобы с пленными обращались строго по конвенциям.)
   
   
4. Если бы мы реально пытались помочь Украине, то, чем хуже ситуация, тем интенсивнее была бы помощь.
   
   
5. Сейчас, когда Путин начинает понемногу отжевывать куски территории, - наоборот, энтузиазм уходит. Все думают уже не о штурме Кремля, а кончилось бы все это поскорее. Оружие давать никому не хочется, если это только продлит войну. Зеленский теперь досадная помеха на пути мира и зеленого прогресса. Арестович уже вычислил, что немецких политиков Украина интересует только с точки зрения их отношений с Россией. Я думаю, рано ли поздно мы узнаем, что они всю дорогу консультировались с Путиным о том, какие поставки Украине он стерпит, а какие он сочтет полным разрывом.
   
   
6. Плюс, конечно, после того, как Путин отступил от Киева, НАТОвские генералы наверняка доложили политикам, что вопрос "не мы ли на очереди" просто не стоит. (Если кто мне не верит, можете почитать интервью с бывшим начальником разведки финской армии и их директором департамента военной подготовки). Теперь война в Украине для политиков НАТО это как война в Югославии, - не вопрос их существования, но назойливое отвлечение от нарративов, которые они хотели бы строить. Плюс поток беженцев, причем неправильных, без возможности построить на них нарратив "только расисты против".
   
   
7. Яков, которого многие подозревали в том, что он патриот Украины, дал ссылку на длинный рассказ, что западные лидеры не виноваты, - украинцы все равно не умеют пользоваться нашим оружием, да и доставка чересчур сложное дело. Автор текста заодно читает выговор Украине, мол, сами-то торговали с Россией, когда те воевали в Грузии, Чечне, Приденстровье и так далее, - и Якова это не смущает, он считает, что текст хороший, даже от себя добавил, что от нереалистичных ожиданий много вреда!
   
   
8. (Удивительным образом, geish_a, от которой менее всего ожидал трезвости мыслей, вполне связно объяснила, почему Запад не особенно рвется побеждать Путина, и не очень рвется интегрировать Украину).
   
   
9. Разумеется, помимо того, что Байден не виноват, вторая идея, как справедливо замечает clovis3, - наши левые друзья не могут признать, что НАТО не выглядит как спаситель цивилизации, или хотя бы как спаситель Украины. Если так, это выбивает последнюю табуретку из-под объяснения, что "Трамп и так бы дал Путину все, что тот хотел". Оказывается, что Трамп был прав вообще во всем.

Нет, ребята, пулемета я вам не дам

1. После долгих обсуждений, давать ли Украине системы MLRS и HIMARS, утром в понедельник 30-го Байден объявил, что мы не дадим Украине ракетные системы, которые "могут наносить удары по России". Прямо на следующий же день Нью Йорк Таймс опубликовали статью за подписью того же Байдена, что он решил поставить Украине более продвинутые ракетные системы.
   
   
2. Яша заметил, как круто развернулся Байден, одобрил этот поворот, и даже сострил, что Байден, наверное, прочел его текст, где Яша был не совсем согласен с идеей ракеты не давать. Но, помимо этой остроты, он не спросил, мол, как сие возможно? То ли Байден способен за один вечер получить какие-то новые данные, обсудить их, полностью поменять позицию по этому вопросу, и накатать длинную статью, годную для Нью Йорк Таймс. То ли перед встречей с прессой в понедельник его забыли предупредить, какая у него позиция.
   
   
3. Украина продолжает уговаривать нас, что им нужно оружие и боеприпасы, а мы, вроде, поддакиваем и поставляем, но явно не те объемы, что им нужны.
   
   
4. И очень не сразу. Типа, Байден громко объявляет, что Украина получит оружие, на миллиард. В том числе, скажем, ракеты Гарпун! Аплодисменты, статьи в прессе. Теперь остается самое трудное и нудное - надо ракеты заказать, потом мы приготовимся их посылать, потом будем тренировать украинцев ими пользоваться (не знаю, почему тренировать "потом" а не сразу сейчас), и так далее, все это куча работы. Причем никому не интересной, - все политические выгоды уже получены, Яков одобряет, слава богу, сейчас не Трамп. Никаких причин каждое утро переспрашивать, мол, как дела, уже отправили? - у Байдена нету.
   
   
5. Через несколько месяцев Украина что-то получит, если она там еще будет. Мы собираемся послать пушки, но не решили, когда. Мы обещали послать вместе с пушками 36000 снарядов, но Украина столько выстреливает в неделю, а Россия за пол дня. Хотя, конечно, наши снаряды гораздо толще.

Военная экономика

1. Forbes сообщает, Россия сейчас получает сейчас не просто большие, но совершенно рекордные доходы от продаж газа. Объясняют, что США могут, конечно, отказаться от закупок русской нефти, но есть глобальный рынок, нефть всем нужна, и рост цен означает, что Россия может легко найти покупателей, дав некоторую скидку.
   
   
2. Индия, Китай и другие азиатские страны закупают все больше русских нефтепродуктов. Россия вытеснила Саудовскую Аравию как главного поставщика Китая.
   
   
3. Собственно, Европа тоже продолжает покупать нефть в России, и, хотя покупает меньше, чем раньше, но по таким ценам, причем постоянно растущим, что в сумме Россия зарабатывает больше, чем до войны.
   
   
   
   
4. В сумме, Россия чувствует себя достаточно уверенно, чтобы отключать газ Нидерландам, которые отказывается платить в рублях, и Франции с Италией, которые поддержали вступление Украины в Евросоюз.
   
   
5. Германии поставки урезали на 60%, и они призывают народ экономить газ, чтобы хватило на зиму, и расконсервируют угольные элетростанции. Хотя, как нам напоминают, Германия еще недавно была примером, доказывающим, что нефтепродукты не нужны, когда зеленой энергии навалом.
   
   
6. По одной из ссылок цитируют видео объяснительных журналистов из VOX, "почему Германия зависит от русского газа". С содержательным ответом "потому, что труба идет из России". Не ждите рассказа "потому, что Грета Тунберг, Шредер, Меркель и Байден".
   
   
7. Если кто забыл, почему, то смотреть надо другое видео.
   
   Trump made some outrageous claims about German energy at the UN - and the German delegation’s reaction was priceless pic.twitter.com/izpa2fKC3B
   - NowThis (@nowthisnews) September 26, 2018
   
   
8. Ну, или вот это - "Зачем нам защищать вас, если вы хотите сами зажать себе яйца в тиски Путина? -- Но мы же должны стоять плечом к плечу!" -- Надо будет Арестовичу это показать, а то он думает, немцы им мало помогают, ему будет приятно узнать, что на самом-то деле они плечом к плечу.
   
   
   
   
9. Администрация Байдена без особого шума подбадривает сельскохозяйственные и транспортные фирмы, чтобы они закупали удобрения в России. Это тоже понятно - если удобрений не будет, фермеры не станут зря сеять. А мы, как я уже говорил, производим примерно 25% всей еды мира.
   
   
10. Если мы застопоримся из-за удобрений, Китай из-за локдаунов, а украинское зерно сгниет в порту, то у нас еда будет очень дорогой. Но это потому, что мы богаты. Бедные страны будут голодать, возможно катастрофически. В Африке уже цены взлетели, и Чад объявил чрезвычайное положение с едой.
    
    
11. Глава Африканского Союза, он же Президент Сенегала, навестил Путина в Сочи, обсудил ситуацию, и сказал, что Путин заверил его, что Россия готова выпустить украинское зерно, и гарантировать поставки русской пшеницы и удобрений, которые Африке еще нужнее, чем нам. Путин, очевидно, говорит, что блокады портов нету и винит санкции. Европа, очевидно, винит Путина. Глава Африканского Союза винит нас. Это было менее очевидно. Еще одна победа Госдепа.
    
    
12. Верховный Командующий НАТО беспокоится (меня поправляют: бывший верховный), что надо как-то вывезти зерно из Украины. И он объяснил, как США должны это планировать. Поскольку, с точки зрения наших европейских союзников, это наш континент и наша ответственность. Хотя он допустил, что мы можем захотеть участия НАТО или ООН.
    
    
13. Байдена кто-то надоумил, что зерно можно вывозить из Украины через Польшу, надо только построить хранилища, - и Польша предупредила, что это можно, но займет несколько месяцев. Они имели в виду создание инфраструктуры, без учета времени на совещания, согласования, оценку последствий для экологии, судебные процессы в защиту редких животных, и так далее.
    
    
14. Yahoo! суммирует, что нам обещали, что наши санкции разрушать экономику России, но они, заодно, убивают американскую экономику тоже.
    
    
15. П.С.1. Задание на дом: если бы мы планировали все это заранее, зная, к чему все идет, что надо было бы делать, чтобы мы могли прищемить экономические яйца Путину в большей степени, чем себе? (Интересно, как мало наша пресса интересуется этим вопросом, хотя обычно они любят обсуждать, кто вчера должен был быть таким умным, как они сегодня)
    
    
16. П.С.2. У нас последнее время как-то часто стали происходить разные аварии, - вот сейчас был значительный пожар на терминале, где грузят сжиженный газ в Техасе, и они говорят, чинить будут до конца года. Это уронило цены на внутреннем рынке США, но для Путина это, конечно, очень полезное событие. Интересно, ФБР собирается это расследовать, на случай, если это не само загорелось? Или, может, бывшие сотрудники разведки хотят опубликовать письмо, мол, узнаем почерк наших врагов, и это не случайно, что Президент это проворонил!
    
    
17. П.С.3. О планировании вывоза зерна - если бы Президентом был я, то месяц назад лично постучался бы в кабинет Высшего Начальника Пентагона, и попросил бы показать три самых лучших плана. Если у него нету, приказал бы объявить по громкой связи, мол, у кого такой план есть, немедленно рысью к боссу. Заказываем кофе, ждем полачса, беседуем о погоде. Если в кабинет ввалится какой-то полковник с папочкой, и скажет, что вот тут у меня наброски, - то президентским декретом это теперь его кабинет, посоветовать ему уволить всех, кто раньше был его командирами, и попросить завтра зайти в Белый Дом, уже с деталями.
    
    
18. Хотя, честно говоря, я не совсем понимаю, что там нужно планировать. Путин говорит, что никакой блокады нету? Ну, и отлично. Все, что нужно Байдену сделать, это сообщить, что он верит Путину, сердечно его благодарит, и конвой сухогрузов уже идет в Одессу за зерном. Вот маршрут. И, конечно, поскольку Байден опасается провокаций со стороны украинцев, которые могут напасть на конвой под видом русских, которых там нету, то он дал кораблям, сопровождающим конвой, приказ уничтожать всех, кто будет им препятствовать.

Военная дипломатия

1. Никарагуа позволило Путину размещать на своей территории войска, самолеты и корабли для "тренировок и чрезвычайных ситуаций".
   
   
2. Китай подтвердил, что поддерживает путинские идеи русского суверенитета и безопасности, и считает все это легитимной защитой от Запада.
   
   
3. Заодно новые друзья Путина предупредили США об опасности поддержки Тайваня. Газеты в Индии опубликовали запись, предположительно с какого-то совещания китайского генералитета, где обсуждается возможный захват Тайваня. Но хорошо, что сейчас не Трамп и мы к этому готовы!
   
   
4. Китай, правда, только что спустил на воду новый авианосец, причем не как Кузнецов, а с катапультами. Не совсем ясно, надо ли ждать, пока они его оснастят. Еще у нас беспокоятся по поводу их stealth истребителя J-20, хотя с виду я бы не сказал. И, конечно, Китай работает над возможностью уничтожить "Greatest Wartime Asset" США, и это, типа, система Starlink.
   
   
5. Эрдоган готовит новую атаку на Курдов в Сирии. Эй, yakov_a_jerkov, не хотите предсказать что-нибудь, скажем, поскольку президент сейчас, по счастью, не Трамп, который предал союзных Курдов, а могучий Байден, то ведь Байден не позволит, да? Если вдруг позволит, то у меня есть вопросы: #16.
   
   
6. Россия активизировалась в Сирии и провела ряд операций против антиправительственной коалиции, которую защищает США. Представители США заверили нас, что ничего особенного, они уверены, что Россия не пыталась убить наших военнослужащих. (Как обычно, небольшое напоминание, как Путин попал в Сирию).
   
   
7. П.С. Нэнси Пелоси перечисляет наши трудности на текущий момент - война в Ираке, Ковид…

Петр Второй

1. Когда Путин сравнил себя с Петром Первым, я ждал, что сейчас будет дружный крик, что теперь мы поняли его подлинные замыслы, империю восстанавливает! Похоже, однако, что примерно пополам-напополам. Яша, разумеется, всецело "подлинные замыслы". Однако, тот же Арестович прекрасно понимает, что никакой специальной смысловой нагрузки эта риторика не имеет, это все для внутренней аудитории.
   
   
2. В словах Путина не надо искать раскрытие его "подлинных" замыслов, - по той простой причине, что его замыслы уже провалились. Обещал небольшую победоносную операцию, уничтожить небольшую группу нацистов. За три дня Киев взят, знамена Азова брошены к Мавзолею, благодарный украинский народ бросает цветы русским танкистам, Путин всех спас.
   
   
3. Вроде, все согласны с тем, что это был изначальный план. Вроде, все согласны, что план провалился. Вроде, все согласны, что Путин теперь придумывает новые цели, чтобы сделать вид, что все в порядке. Но, если так, то каким образом то, что он сейчас придумывает - это "подлинные замыслы"? Это как раз наоборот - отмазки, а не подлинные замыслы.
   
   
4. Путин попал в неприятную ситуацию, - явно война, явно против соседней страны, явно с охеренными потерями, зато без цветов и без блиц-крига, который бы демонстрировал, что русская армия ого-го, не хуже пиндосов! Просто так отступить Путин не может, ему надо предъявить народу какое-то благородное объяснение, что он там делает, и потом предъявить какую-то победу, поскольку жертвы же были не напрасны? Он, как и Байден, ищет "narrative", в котором он не нанес своей стране катастрофический удар, но, наоборот, всех спас. Желательно, чтобы это выглядело "так и задумано с самого начала".
   
   
5. В такой ситуации все подгоняется "по месту", - читаем новости, пересчитываем, прикидываем, что можно выжать, и под эти перспективы подгоняем риторику. Байден, скажем, сейчас борется с "путинским скачком цен". Путин теперь не чужое ворует, а свое законное возвращает. И, конечно, как и говорит Арестович, у Путина есть потребность вставить себя в исторический ряд, и отсюда появляется Петр, а потом, глядишь, и Святослав будет.
   
   
6. П.С. Те, кто ищет прямой интерпретации сравнения с Петром, - вам придется сделать вывод, что Путин хочет "прорубить окно" в Европу, насильно ввести в России европейские взгляды и обычаи, и побрить бороду Хазину.
   

Правопреемник

1. Чтоб десять раз не вставать, дорогие носители родного языка, радиоприемник, но правопреемник. Не "прием", а "преемственность".
   
   
2. Далее, то, что Россия является "правопреемником", это некоторая юридическая фантазия. Для физических лиц, или для юридических лиц, есть несколько способов унаследовать какой-то контракт:
   • Умерший мог оставить завещание. Например, может быть какая-то статья в Конституции СССР, что, в случае распада союза, все внешние обязательства и долги достанутся России.
     
     
   • Можно быть неоспоримым единственным наследником. Это можно попробовать. России надо начать с заявления, что им очень стыдно, но они признаются, что СССР был не содружеством стран, а тюрьмой народов, и все "республики" помимо России были там на вассальном положении, фактическими колониями.
     
     
   • Можно выкупить у других наследников их долю, дав им что-то взамен. Если контракт позволяет, чтобы его продавали, как, скажем вексель. Отнюдь не все контракты это позволяют. Особенно международные соглашения. Германия не может переписать безоговорочную капитуляцию 1945-го на имя Уругвая, пообещав им какую-то сумму за беспокойство. США не могут продать России соглашение с Польшей о пребывании там наших войск.
   
   
3. Так или иначе, ничего такого просто не было. Распространенный вопрос, "а как же тогда Россия что-то получила, и забрала себе?" -- Отвечаем: частично на основании соглашений, частично просто явочным порядком.
   
   
4. В 1991-м году 11 республик распадающегося СССР собрались в Алма Ате и написали письмо в ООН, что членство СССР передается России. Плюс еще Литва, Латвия и Эстония отказались от какого-либо наследства СССР, сообщив, что никогда не были его законной частью, но оккупированной территорией. Грузия, однако, согласия не давала.
   
   
5. Официально Россия в состав ООН не просилась, очевидно, решив, что не царское это дело, они просто их проинформировали, что они так решили. Официально она принята не была. Ее "членство" опирается на то, что до сих пор никто не возражал. Юридически его не существует.
   
   
6. Статья 23 Хартии ООН в списке постоянных членов Совбеза с правом вето Россию не упоминает вообще. Там до сих пор прописан Советский Союз. В "supplemental" 7-9 упоминается, что "мы получили письмо от Белоруссии, что членство СССР получит Россия", - но нет никаких документов, что ООН это как-то одобрила или утвердила.
   
   
7. Прецедент тоже не в пользу России. После распада Чехословакии и Югославии никакого автоматического "преемничества" не было. Нету такой процедуры в ООН. В живую очередь, на общих основаниях.
   
   
8. Членство России в ООН, и постоянное членство в Совбезе, вместе с прилагающимся "вето", - основано исключительно на том, что "неохота связываться". Эта юридическая конструкция, как легко догадаться, исчезает вместе с "неохота". Как только станет "охота", России нечего будет предъявить, мол, а как же так, вот же у нас бумажка есть, вот же на ней подписи, может, эти подписи уже ничего не значат?! Нету бумажки. Нету подписей.
   
   
9. Кстати, точно так же членство Китая тоже ненастоящее - в бумажках прописана Republic of China, и это название осталось за Тайванем, который и должен считаться "преемником", поскольку именно они ROC. Точнее, все, что от нее осталось. Но ООН "неохота связываться" с Народной Китайской Республикой, которая явочным порядком подгребла себе место в Совбезе.

Смешное

1. Оказалось, я "не владею предметом" в отношении российского военного могущества. У России, видите ли, "была концепция быстрых операций и маленькой профессиональной армии", а война в Украине оказалась "большой" и поэтому концепция не сработала.
   
   
2. Не сработало по другой причине. Это похоже на ситуацию с американскими ВУЗами. Несколько десятилетий назад левые заметили, что люди с дипломом зарабатывают больше среднего. И решили, что, если диплом будет у всех, то, очевидно, все будут зарабатывать больше. И начали выдавать дипломы, на ходу придумывая специальности, по которым диплом может получить любой. Теперь они обсуждают, что делать, если диплом не позволяет окупить расходы на его получение.
   
   
3. Так и с русской армией. Обнаружили, что очень успешно выглядят небольшие профессиональные армии и их быстрые операции. Решили, что и нам так надо. Однако, переняли только "диплом", но не то, что за ним стояло.
   

Нацисты или не нацисты

1. Небольшое предупреждение - в последнее время значительное количество людей слегка поехали крышей, и перестали вообще читать и понимать прочитанное. Более-менее, сканируют тексты в поисках нету ли там чего-то крамольного, и, самое важное, нету ли там каких-то вопросов, поскольку у "наших" вопросов быть не может.
   
   
2. Поскольку меня беседы этого типа совершенно не интересуют, я забаню любого, кто не сможет прочесть, что именно я спрашиваю, или у кого я спрашиваю. Засим…
   
   
3. Сейчас, разумеется, обзывать Азов нацистами это моветон, практически повторение путинской пропаганды, чистая контрреволюция, десять лет без права переписки, но еще некоторое время назад это делали многие. Я попробовал поискать в ютюбе, что писали до начала войны, и старался отбирать материалы тех СМИ, которые не стали бы работать на путинскую пропаганду без прямой команды Партии. Долго не искал, только, чтобы напомнить, как все это выглядело.
   
   
4. Далее, репортажи используют два термина - "ультра-правые" и "(нео)нацисты" - которые авторы, как все прочие левые, используют как синонимы. Я считаю это лживым и весьма подлым пропагандистским приемом (и много раз это объяснял, включая то, что слово "нацист" это сокращение "национал-социалист", и второе слово в этом термине имеет самый прямой смысл, и так далеее), но сейчас это не так важно - важно, какой смысл вкладывают авторы:
   
   
   1. CityNews (Канада): Канадские дипломаты знали от канадских военных, что Азовцы считают себя нацистами, но все равно с ними встречались
      
   2. Time: Внутри украинской белой супремасистской милиции
      
   3. Vice: под огнем с Азовом
      
   4. Vice: почему ультра правые, националисты и нацисты всего мира присоединились к 2013-2014 протестам
      
   5. BBC: угроза нео-нацизма в Украине, правый сектор, ультра-правые
      
   6. NBC: украинский гипер-националистический военный летний лагерь для детей, силами Азова
      
   7. Max Blumenthal: США вооружает неонацистов в Украине (заодно, пнули Трампа, который поддерживает поляков, тоже явных неонацистов)
      
   8. DW (Германия): Азов ультра-правые, за расу, фашистские символы, они отрицают это, но неонацисты там есть
      
   9. BBC ультра-правая Национальная Дружина, этого не было на майдане, но сейчас другое дело
   
   
5. У меня есть вопрос к yakov_a_jerkov, или людям его типа (внимание, вот теперь я объясняю кому этот вопрос!) - то есть, тем, кто голосует за Партию Демократов, и потребляет свою информацию исключительно из этой, или аналогично политически ориентированной прессы (конец объяснения) - как вы все эти статьи интерпретируете? Что там на самом-то деле, нацисты или не нацисты?
   
   
6. Я могу вообразить несколько вариантов, но вы, конечно, не обязаны выбирать из этого списка. Общая просьба - если вы выберете объяснение, которое включает в себя "это не нацисты", то было бы интересно узнать, как вы объясняете, почему были такие массовые обзывательства "нацистами" в адрес тех, кто нацистами не является, и какие выводы вы из этого делаете? Если ваше объяснение предполагает, что да, это нацисты, то другой вопрос - в какой ситуации допустимо сотрудничать с нацистами?
   
   
   1. Азов (или еще кто-то) нацисты, или среди них много нацистов.
      
   2. Были нацистами, но перестали ими быть, <описание как можно перестать: перерождение взглядов, или замена персонала, или поменялись местами с другой партией, с объяснением, как такое "поменялись" может произойти>.
      
   3. Там есть нацисты, но их мало, и только подлец может из-за нескольких нацистов обвинять всех.
      
   4. Они националисты, но не нацисты, это огромная разница, национализм сам по себе плохой вещью не является.
      
   5. Никогда не были нацистами, журналисты полезные идиоты путинской пропаганды.
      
   6. Никогда не были нацистами, журналисты подлецы, которые легко могут метнуть лживое обвинение в нацизме, чтобы подать громкий материал, и самим выглядеть борцами с нацизмом.
   
   
7. Еще один вопрос по поводу интервью Путина, где он объяснил, каким образом Крым и окрестное побережье это "свои" русские территории. Мол, при чем тут Украина, если это мы, Россия, отжали Новороссию у турков. Западную Украину отжали у Венгрии, Румынии и Польши. В студии его не переспросили, и меня Путин не читает, но, может, нам Яков пояснит, - тогда, наверное, Турция, Венгрия, Румыния и Польша тоже вправе требовать "свое", "исконное", которое у них отжала Россия?
   
   
8. -- Погодите, арбат, вопрос хороший, но Яков-то тут при чем? Яков как раз антипод Путина в этом вопросе, разве нет?
   -- Только в деталях. Демократы тоже, как и Путин, считают, что земли могут "исконно" принадлежать какому-то этносу, для которого они "свое". Мне интересно, какие у них правила, как выбирать историческую границу, до которой захват земли делал ее "своей", а после уже нет.
   
   
9. П.С. Авторы вот этого репортажа - расисты или нет?

Всячина

1. Закрытый суд в Киеве запретил деятельность политической партии Медведчука. Имущество партии конфискуется.
   
   
2. -- Вот мы видим на графике, что инфляция началась сразу после триллионых пакетов "помощи" населению, и Белый Дом говорил, что это временно, как же вам после этого верить? -- В инфляции виноваты Путин и ковид!
   
   
3. Наша разведка сообщила нашим корреспондентам, что Путин скоро помрет, такое у них впечатление. Разумеется, на таком уровне мы можем и без разведки это определить.
   
   
4. Обсуждается интересный телефонный разговор двух полковников о Путине, Шойгу и других. Это очень похоже на то, что я слышу от знакомых со стороны, у кого есть знакомые в армии. Это примерно то, почему я думаю, что Украине имело смысл с самого начала максимально способствовать перебежчикам и тем, кто сдается в плен. Обещать выживание, и, если они на кого-то завели дело, как на одного из этих полковников, то обещать полную амнистию, - и внушить всем своим воинам, как угодно жестко, что это даже важнее меткой стрельбы.

Это копия записи https://arbat.dreamwidth.org/1116085.html.
Комментируйте, пожалуйста, там.