Война 5

[arbat]

Война, которую мы наблюдаем

1. Если мы что-то поняли, глядя на войну в Украине, так это то, что все аналитики говно. Начиная с рассуждений, может ли Путин напасть. То, что какие-то из них угадали, не в счет, - какие-то должны были угадать, поскольку они покрыли вообще весь спектр мнений. Однако, тот же Илларионов, который был близко знаком с Путиным, не угадал, а он должен был угадать лучше прочих.
   
   
2. Далее, все предсказания стремительной победы, на основании которых Байден давил на Зеленского, мол, беги! Оказалось, российская армия блицкриг не может. Это армия середины 20-го века, и не очень толковая при этом. Я не аналитик, но мне это было очень видно в 2008-м. После истории с вагнерами в Сирии стало ясно, что ничего не изменилось. Я искренне думал, что предсказания быстрого разгрома Украины основаны на том, что украинская армия еще хуже. Оказалось, нет.
   
   
3. Сейчас русская армия явно в значительной мере деморализована. Потери огромные, даже в русской версии. Снабжение провальное, частично потому, что - "дураки и дороги", частично они не ждали, что оно им понадобится, так что подозреваю, у них даже резерва готового нету.
   
   
4. Нам рассказывают, что русские пытаются расконсервировать боевую технику, чтобы восполнить потери в Украине, и оказывается, что, как говорил мой командир взвода, - "все, что создано советским народом, и охраняется всей мощью советской армии, будет украдено прапорщиками". Украдена оптика, украдена электроника с драгметаллами, украдены двигатели, едва один из десяти танков на ходу. Танковая дивизия несет 90% потерь еще не выехав из парка.
   
   
5. Дальше хуже, - вот еще один тред Trent Telenko об армейской логистике.
   
   
6. Теперь, представьте себе, что Украинская армия была бы еще лучше. Была бы тренирована вся целиком по образцу НАТО. Имела бы оборудование по образцу НАТО, вооружение, включая десятка три самолетов F-35 и так далее. Где бы мы сейчас были?
   
   
7. Та же мысль с другой стороны, - много было обсуждений, что Украина это только первый шаг, а так Путин может еще и в Прибалтику вторгнуться, и в Финляндию, и в Польшу. И сейчас разнообразные аналитики говорят, мол, Путин обстреливает города, чтобы Польшу запугать или еще что-то такое. Я не пойму, они что, другую войну смотрят по телевизору?
   
   
8. Допустим, Путин в начале войны прикидывал возможность победоносного продвижения в другие страны, но это было тогда, когда и он, и Байден под влиянием тех же аналитиков считали, что Путин займет Киев за три дня. Вы думаете, Путин сейчас думает, мол, "жалко я мало замахнулся, солдаты скучают, силища простаивает, надо было по всему фронту атаковать"? Сейчас, после всего увиденного, - какая, в жопу, Польша?
   
   
9. П.С. Еще одна интересная вещь, которую му наблюдаем, это значимость помощи Маска, причем с очень впечатляющей скоростью решений, и деловитым подходом без длинных речей. С точки зрения отношения сигнал/шум, Байден выглядит довольно бледно. А у него и так проблемы с объяснением, каким именно образом это он лидер сопротивления Путину, если он предлагает только сдаваться и эвакуироваться, запрещает передачу самолетов и даже санкции не может наложить без позволения союзников. Когда все это кончится, и они начнут решать, кто был герой, госпожа Нуланд даст Зеленскому список, мол, вот, как надо подчеркнуть нашего лидера, но Зеленский может решить, что он герой и ему теперь все по барабану, и похвалит Маска взамен. Будет неловко.

НАТО, который мы наблюдаем

1. Я уверен, Польский генштаб весь последний месяц чертит и перечерчивает план "на всякий случай", и каждый раз, начертив, они делают тот же вывод, что полковник Чернок.
   
   
2. Причем Польша не Америка, для них Украина не "одна из стран". Для них это вопрос того, что Путин может стать их прямым соседом, со всеми его заявленными амбициями. Возможно, им куда рациональнее было бы немедленно помочь Украине самым решительным образом, напрямую, авиацией прежде всего.
   
   
3. Тогда возникает вопрос, какую роль в этом конфликте играет НАТО - поскольку, если я правильно понимаю, что происходит, то НАТО не просто помогает неохотно, но одергивает и тормозит тех, кто при отсутствии НАТО помогал бы куда активнее. НАТО сейчас фактически гарантирует Путину невмешательство тех, кто мог бы его очень жестко остановить.
   
   
4. Чтоб два раза не вставать, Байден в области санкций или поддержки Зеленскому действует медленно, с оглядкой на союзников, или, когда уже неудобно иначе. Однако, вот в этом одергивании и торможении он как раз лидер. Что мы видели на истории с МИГами.
   
   
5. Так что у меня есть сильное подозрение, что многие страны НАТО сейчас прикинули, что с таким Путиным они могут справиться самостоятельно, без упоминания 5-го раздела Xартии, надо только подзакупить пару десятков F-35. А с таким Байденом самостоятельная готовность имеет смысл. Заказы на самолеты, которые они сейчас размещают, выглядят именно так, на мой непрофессиональный вкус.
   
   
6. Для альтернативно одаренных - я отнюдь не призываю Байдена и НАТО вписаться в войну. Однако, если эта война создает прямую угрозу Прибалтике, Польше, кому-то еще, и мы видим, что они отлично могли бы справиться с ситуацией, придя на помощь Украине, но не могут из-за НАТО, которое связано круговой порукой, то, похоже, мы что-то сильно недодумали.
   
   
7. П.С. И, конечно, пока Европа заказывает самолеты, Аir Force, Navy и Marines объявили, что они решили почти на треть сократить свои планы по закупке F-35. Все одновременно. Не объясняя причин.

Ядерные войны

1. Публика беспокоится, что Путин планирует начать ядерную войну - поставил ядерные войска в состояние готовности, провел учения, потом объявил, что применит ядерное оружие при угрозе существования России, наконец, похоже, они все скрылись в бункерах.
   
   
2. Что, разумеется, всеми воспринимается как то, что он окончательно поехал крышей, и теперь можно ждать просто всего.
   
   
3. Возможно, конечно, что я ошибаюсь, но Путин не Бин Ладен. И его генералы тоже. Это не совсем та публика, которая готова ради идеи провести в бункере остаток жизни. Не говоря уже о том, что они не могут рассчитывать на то, что охрана и обслуживающий персонал сохранят в бункере лояльность, - поскольку все, чем оплачивалась их лояльность, останется снаружи.
   
   
4. Далее, мне кажется существенным, что целый месяц прошел между "готовностью" и сообщением, что они ответят ядерным ударом на угрозу существованию. "Готовность" объявили, когда еще ожидалась скорая и простая победа, это было явно спланировано заранее. "Не подходи, я психический", - раздалось в конце марта, когда нам стало ясно, что мы все сильно переоценили возможности русской армии.
   
   
5. Проблема в том, что Россия волею судеб расположена в самом неудачном месте на планете, - вокруг сплошные враги. Которые видят, что происходит, и могут воспользоваться моментом. Скажем, Грузия решит, что пора подвинуть границу с Южной Осетией на прежнее место. Япония еще в начале марта вспомнила, что Курильские острова это исконно японские земли. Германия пока не интересовалась Кенигсбергом, но, я полагаю, Путин может решить, что это тоже возможно. Швеция хочет вступить в НАТО.
   
   Update: мне сообщили, на неделе Кенигсбергом уже заинтересовались поляки, что означает, я был прав в том, как они видят ситуацию.
   
   
6. Так можно, слово за слово, быстро попасть в ситуацию, где у тебя много кризисов, а ресурсов не хватает даже на один. Я думаю, это и есть причина предупреждения.
   
   
7. Что еще? Я посмотрел немного интервью с Илларионовым (не помню, кто мне его дал), и у него есть здравые мысли, - он напоминает, что, когда Турция сбила российский самолет, то больше русские самолеты в Турцию не залетали. И, когда США убили вагнеров, то больше провокаций в Сирии не было. И он думает, что это значит, что Путин отнюдь не склонен "идти до конца".
   
   
8. Это приятно слушать, но это не та же самая ситуация. Тогда Путин мог пожать плечами, и сказать, мол, "она утонула". Сейчас ему надо будет объяснить стране, что именно он победил за ту цену, которую они все платят. И они не могут не заметить цену - скрыть можно смерти солдат, но не полки и ценники в магазинах. Это то же самое, что сейчас ужасно мешает Байдену рассказывать о замечательных победах в экономике.
   
   
9. И, наконец, вот довольно интересная гипотеза, - они говорят, мол некоторые думают, Путин совершенно недооценил Зеленского, некоторые думают, у Путина крыша поехала, и все думают, Путина сейчас зажали в угол, давайте постараемся дать ему выход из угла, - но у нас нет уверенности, что это все правда. Что, если Путин просто тривиально хочет отжать газовые месторождения на востоке Украины?
   
   
10. Если так, то все моменты паники, мол, "ах, как Путин отреагирует на то, что Байден взял курс на смену режима", - изрядно способствуют формированию консенсуса, что надо скорее отдать этот кусок Путину, чтобы больше так не переживать.

Карлсон интересуется

1. У меня в журнале было небольшое обсуждение, негодяй ли Такер Карлсон, который против участия в этой войне. Мы быстро двигаемся от мира, где Чемберлена считали не очень дальновидным политиком, но не сомневались в том, что он искренне старался на благо страны, как он считал правильным, - к миру, где это уже не политический оппонент, но враг, его надо облить помоями, обсуждать возможность его ареста, и так далее.
   
   
2. Не только левые - от левых я и не ждал ничего другого. Сейчас вдруг вполне вменяемых людей трудно отличить от Якова. Еще недавно они свысока смотрели на бывших советских, которые пытаются построить в америке социализм. Теперь они хлопотливо ищут врагов и предателей, иностранных агентов, которые "повторяют путинскую пропаганду". С традиционным объяснениям, что обычно-то не так но "такое уж это трудное время" сейчас. Словом, я хочу предупредить, что вам нихуя не понравится мир, который вы строите.
   
   
3. В США были эпизоды подобного совка в разные "трудные времена", - Джон Адамс подписал "Sedition Act", который запрещал врать, критикуя правительство. Линкольн объявил, что "suspension clause" в Конституции позволяет ему приостановить habeas corpus во время Гражданской Войны, и арестовывать некоторых Демократов, которые топили за то, чтобы договориться о сохранении рабства и войну прекратить. Рузвельт просто интернировал этнически японских граждан США. Ни один из этих эпизодов не остался в памяти как момент нашей славы. Наоборот, это универсально и справедливо считается позорными эпизодами, из коих надо извлекать уроки.
   
   
4. Вернувшись к вражескому путинскому агенту Карлсону, он задает вопрос, который, очевидно, теперь считается первым признаком вражескости и путинскости, и который никто не хочет обсуждать. Хотя это должен быть первый вопрос в такой ситуации, - именно, как мы выбираем, какой конфликт и какой противник нам особенно важны.
   
   
5. Не надо вопить "вы что же, не понимаете, что Путин - зло??!!" Я понимаю. Просто эта мысль не исчерпывает все, что я понимаю. Есть другие вещи для понимания, например, - Путин не единственное зло в мире. И даже не самое худшее.
   
   
6. Не знаю, что будет дальше, но сейчас Путин очевидным образом не дотягивает даже до уровня Саддама Хуссейна, который применял боевые отравляющие вещества, при котором зверски пытали политических оппонентов, насилуя членов их семей и так далее. Однако, это не мешало обсуждать, нужна ли война в Ираке, и почему именно там. Республиканцы возмущались двуличием Демократов, которые внезапно переобулись от "Саддам страшная угроза" на "все войны из-за нефти", но никто не вопил, что сама постановка вопроса повторяет саддамовскую пропаганду!
   
   
7. Наборот, когда Буш решил, что надо воевать, он начал с того, что сообщил, где, по его мнению, главная проблема, - те самые "оси зла", про которые все так много остроумничали. (Буша считали дураком. Потом к власти пришли интеллектуалы - Обама, Байден, та же Хиллари затеяла войну, когда была Госсекретарем, - и оказалось, интеллектуалы затрудняются связно изложить нам свои мысли о том, какое в мире есть зло, как мы с ним будем бороться, что является главным приоритетом и так далее.)
   
   
8. Я понимаю, почему тот же Яков считает войну на Украине ключевым моментом истории. Я понимаю, почему у меня или у всех прочих участников беседы к этой войне особенный интерес. Однако, не все жители США родились в СССР. И, добавлю, даже те, кто там родился, по моему мнению, став гражданами США, тем самым обещали смотреть на эти проблемы с точки зрения интересов США прежде всего.
   
   
9. И с этой точки зрения все не так примитивно, поскольку, кроме Путина в мире есть еще, скажем, Китайские коммунисты, заметно большее зло, чем Путин. Они выжимают местную культуру из захваченного Тибета, и проводят целенаправленно переселение туда населения из Китая. Они явочным порядком захватили почти всю акваторию Южно Китайского моря. Они раздавили свободы в Гонконге, - ничуть не меньшая проблема, чем, если бы они захватили его вооруженной силой. Они вполне откровенно планируют аннексию Тайваня. И, наконец, они не просто загнали уйгуров и тех, кто неправильно молится, и прочих диссидентов в концентрационные лагеря, но они режут их для продажи на органы, - что, я полагаю, выводит их из рядовых злодеев в отдельную, очень специальную категорию.
   
   
10. Их экономическая мощь куда более значительна, и они очень хорошо научились шантажировать мир своей мощью, что мы видим на примере всех наших крупных корпораций. Наши индустрия, академия и пресса просто нафаршированы их агентами влияния и шпионами.
    
    
11. Сейчас мы ввели жесточайшие санкции против России, которые очень сильно бьют по нам тоже, - но одновременно мы прикрыли программу контрраведки, которая занималась китайским шпионажем, и которая вела 2000 дел только по промышленному шпионажу. Очевидно, мы сделали какой-то выбор.
    
    
12. Но я не помню, когда Байден нам его объяснил. Я хочу знать причины этой разницы в подходе. Я могу предложить две: во-первых, Путин особенно ужасный враг, поскольку внутренняя политика требует, чтобы он им был. Во-вторых, Биг Гаю откатили 10%, которые еще не отработал. Однако, я так полагаю, наши друзья слева скажут, что это вранье, и таких причин нету. Тогда какие есть?
    
    
13. Если мы предполагаем, что Путин собирается реально начать ядерную войну, ок, тогда вы правы, тогда он становится самым крупным Злом, и давайте это обсудим. Но тогда весь наш подход к ситуации, санкции, Украина, боевая готовность по всему миру, какие речи надо говорить Байдену, что должно делать НАТО и так далее, - все должно вертеться вокруг этой теории.
    
    
14. Кстати, стандартное сравнение со Второй Мировой, мол, "мы все знаем, что бывает в Европе, если вовремя не остановить", - плохо работает. По двум причинам. Во-первых, мы точно так же знаем, что бывает в Азии и в Африке, если вовремя не остановить. Европа не может быть приоритетом только в силу того, что она именно Европа.
    
    
15. Во-вторых, когда речь идет о Второй Мировой, урок был в том, что они проебали момент, когда могли войну легко остановить, пока вооруженные силы Германии не шли в сравнение с союзниками. Потом они проебали возможность самим перевооружиться, чтобы быть наготове. Я согласен, что НАТО попыталось воспроизвести этот проеб. Когда Трамп уговаривал европейцев перевооружиться, реакция была та же, как, когда перевооружаться призывал Черчилль, - какой-то выскочка достал своими дурацкими советами, сам ничего не смыслит в нашей тонкой политике. Однако, несмотря на все усилия НАТО в Европе, и Демократов в США, нам не удалось стать слабее России, - до момента просветления, когда все ахнули, засуетились, и бросились вооружаться. Так что - это не оно.
    
    
16. Словом, с поправкой на все интересное, что мы узнали в ходе войны, - кто-то может внятно объяснить, как мы выбираем, кто наш главный противник, и какая проблема в мире для нас всего важнее? Я готов рассмотреть любые аргументы, - моральные, прагматические, - лишь бы они были.

Это копия записи https://arbat.dreamwidth.org/1112498.html.
Комментируйте, пожалуйста, там.