Как сравнить Трампа и Байдена.

[arbat]

Яша негодуе

1. Яша возмущается, что Трамп сказал, что такая история как с Россией и Украиной сейчас, никогда бы не произошла при его администрации, - на вкус Яши это бесстыдно! Почему? Он не объясняет.
   
   
2. Точнее, похоже, что Яша считает, что возможная агрессия Путина против Украины это такое же случайное, стихийное явление, как эпидемия ковида, и вовсе никак не осознанное решение, и потому совершенно не зависит от того, кто сейчас президент.
   
   
3. Так или иначе, хотя я уверен, что он уклонится от моего предложения, было бы интересно, чтобы он внятно объяснил ход своих мыслей. И, разумеется, не "мы знаем, что Путину-то Трамп был выгоднее всего", или советское "Трамп говорил за Путина!" - но что-то такое менее похожее на речевку, и более приличное для Партии Независимых Интеллектов. И, кстати, ny_quant было бы тоже полезно такое упражнение. Собственно, если они хотят обсуждать вопросы совести, то совесть, наверное, требует подобного объяснения, вместо голословного метания какашками. Я даже могу предложить план сочинения, в трех частях:
   
   
4. Во-первых, перечислить список вопросов, которые существенно важны для Путина, - возможность строить трубопроводы, цены на нефтепродукты в зависимости от объемов добычи, возможность продаж природного газа в Европу и даже Новую Англию, доступ к добыче урана в США, возможность порулить Сирией, ситуация с вооружениями ядерными и обычными, в странах НАТО и в России, ситуация с союзниками Путина в Иране и других местах, возможность сказать народу, что он отогнал НАТО от своих дверей, и так далее, все, что они считают важным.
   
   
5. Во-вторых, идя по списку этих вопросов, прикинуть, какое поведение американского президента было бы выгодно Путину, скажем, что больше хотелось бы Путину, санкции на Северный Поток, или снятие их? Закрытие трубопроводов в США или строительство? Фракинг, или бан на фракинг? Санкции против Ирана, или наоборот? Увеличение военного бюджета стран НАТО, или нет? Приглашение России в Сирию, или обстрел Вагнеров? И так далее.
   
   
6. В-третьих, пользуясь подготовленным материалом, теперь можно сравнить Трампа с Байденом по всем этим пунктам - что Путин потерял по каждому из вопросов, когда Президентом стал Байден, что Путин приобрел. Заодно, можно сравнить с Хиллари и Обамой.
   
   
7. В какой-то момент у Яши, и у кванта, или у любого их однопартийца, кто решит попробовать, возникнет острое желание бросить эту затею и начать писать "да при Трампе у Путина ваааще все на мази было, Трамп делал все, что Путин захочет…" - и вот тут надо это желание победить, что вполне возможно, и даже нетрудно, если совесть есть.
   
   
8. Мое предложение совершенно честное, и к плану обсуждения тоже не придерешься, так что приличных причин отказываться нету.
   
   
9. П.С.1. Задача повышенной сложности, - объяснить, что имел в виду Тедди Рузвельт, когда рекомендовал "speak softly, but carry a big stick", - что именно должно быть мягким у Президента, а что большим, и почему такая разница. И как с этой точки зрения, сравнить Трампа и Байдена в отношении к Путину?
   
   
10. П.С.2. Задача супер-повышенной сложности, - объяснить, каковы интересы США в Украине, именно, в чем наша конечная цель (можно несколько целей, - и шкурные интересы, и принципиальные). Потом объяснить, что именно нам для этих целей необходимо, а что нам только хотелось бы, но, по здравому рассуждению, обойдемся.
    
    
11. П.С.3. Задача запредельной трудности, - если какие-то из интересов будут не шкурные, а принципиальные, прикинуть, как эти принципы будут выглядеть в приложении к другим ситуациям. Скажем, что, если Китай на Тайвань налезет? Или, в чем наш долг перед Тибетом?
    
    
12. П.С.4. Задача, от которой отказываются даже профессиональные дипломаты, и Байден тоже. Или, может, не отказываются, а просто не знают, что это важный вопрос, - объяснить, что именно хочет Путин. В чем его конечная цель, и насколько критически она ему важна.

50 тысяч войск

1. Сообщили, что Байден ведет обсуждение с европейскими союзниками об отправке 50 тысяч войск в Восточную Европу. Публичность обсуждения, это, скорее всего, значит, что Байден пытается напугать Путина, мол, смотри, я уже начал обсуждать отправку 50 тысяч!
   
   
2. Отличная иллюстрация того, что я ранее объяснял, - если Трамп зарабатывал свою репутацию на торговых войнах, на ISIS, и на Вагнерах, то Байден заработал свою на Афганистане. И это очень другая репутация. Теперь он пытается напугать Путина страшными санкциями, и войсками, и главный вопрос, как далеко ему придется зайти, прежде, чем Путин ему поверит. Если поверит.
   
   
3. Я очень боюсь, что Байден решит, вслед за Полковником Виндманом, что его режим рухнет, если он не остановит вторжение России любой ценой, и избежать этого станет его единственной "конечной целью". Точнее, резкий переход от "маленькое вторжение" к "караул, в ружье", означает, что, похоже, он так и решил. Тогда вопрос крупной войны между Россией и США на территории Украины (это в лучшем случае только на этой территории) будет зависеть от вменяемости Путина. О, радость.

П.С.

1. Кстати, Яша сообщил кванту, что он-де всегда опровергал, что Трамп марионетка Путина, еще в мае 2017-го опровергал!
   
   
2. Он забыл добавить, что в декабре того же года он уже рассказывал, что "на данный момент мне кажется практически невероятным, что "there is no there there".
   
   
3. К декабрю 2018-го он доспел до - "На данный момент я считаю практически невероятным, что на последних президентских выборах в США Россия действовала совершенно изолировано от кампании Трампа. Утверждения "no collusion" в данный момент я считаю совершенно смехотворными".
   
   
4. Это не считая всех случаев, когда он восторженно кричал, - Hello! - на каждую газетную статью о том, что вот уже сжимается страшное кольцо доказательств вокруг Трампа!
   
   
5. Так что его "я всегда опровергал" относится очень узко к слову "марионетка", отнюдь не ко всей хуйне, в которую верили Демократы

Это копия записи https://arbat.dreamwidth.org/1105638.html.
Комментируйте, пожалуйста, там.