Калюжен, наконец.

[arbat]

Краткое содержание предыдущей серии

1. Игоря Данченко сначала обсуждали, когда в августе 2020-го стало известно (#10), что это главный источник Стила, от которого тот получил практически всю информацию для своего досье. Он работал в левом "think tank", наверное, самом почтенном, Brookings, и там дружил с Fiona Hill, которую он считал своим ментором.
   
   
2. Фиона бывшая начальница Виндмана в Совете Национальной Безопасности, выступала в качестве свидетеля на первом импичменте Трампа, где и сообщила, что Путин потратил миллионы долларов для вмешательства в выборы, занимаясь пропагандой и сея раздор, и промедление смерти подобно (она не уточняла, кто именно фактически помогает Путину, раздувая этот раздор в США). Помимо этого, она показала, что Президент Трамп мешал ей проводить правильную политику США (#10) в Украине.
   
   
3. Помимо этого, Фиона написала книжку, где сообщила, что Данченко дал им кучу информации для понимания Путина, и рассказала, что у Данченко есть широкая сеть знакомств в России и Европе.
   
   
4. В сентябре 2020-го нам рассказали (#27-29), что Данченко известен ФБР давно, они его расследовали в 2009-м по подозрению в шпионаже, после того, как он пытался завербовать двух советников Обамы по международной политике, намекая им, что люди с доступом к секретной информации могут немного заработать на стороне. ФБР поискали по своим базам данных, и обнаружили, что в 2006-м Данченко общался с известными сотрудниками русской разведки, которым говорил, что хочет работать на эту разведку. ФБР закрыли расследование, когда в 2010-м Данченко покинул страну.
   
   
5. Мы не знаем, что Данченко сказали в русской разведке, когда он туда вербовался. Я думаю, самое вероятное, ему дали телефончик, и сказали, если будет что-то интересное, звони, докладывай. Соответственно, вопрос - какова вероятность, что получив от Стила задание собрать компромат на Трампа по заказу Хиллари, товарищ Данченко немедленно позвонил по этому телефончику?
   
   
6. В 2019-м на слушаниях по импичменту Фиона Хилл объяснила, что она беседовала со Стилом в 2015-м, и Стил просил ее с кем-то свести, с кем он хотел пообщаться о бизнесе, она не помнит с кем. Ее спросили, не была ли она вовлечена в историю с досье, она ответила, что у нее нет никакой информации о том, как Стил создал это досье, и она сама впервые ознакомилась с досье за день до публикации в BuzzFeed, и сразу подумала, что информацию Стилу подсунули русские, через его же "контакты" в их правительстве.

Данченко

1. С полюбившимися им героями зрители нашего сериала встретились, когда Durham только что предъявил Данченко несколько обвинений. Оказалось, Данченко несколько раз соврал ФБР, когда те начали проверять досье Стила, обнаружили, что информация там, в основном, от Данченко, и обратились к нему за объяснением.
   
   
2. Среди прочего, Данченко сказал ФБР, что получил информацию, изобличающую калюжен Трампа с Кремлем, от президента Russian American Chamber of Commerce. Это было вранье. На самом деле, матерьяльчик ему подбросил, как написано в обвинении "public relationship executive 1", бывший председатель национальных организаций Демократической Партии, председатель президентских кампаний Билл Клинтона в своем штате, советник Хиллари во время кампании 2008-го, словом, человек из обоймы Клинтонов, которого нетрудно вычислить, - Charles Dolan Jr.
   
   
3. В обвинении рассказывается, что Данченко познакомил Долана с кем-то из России, "russian subsource 1", с кем Долан завел деловые связи, и, поскольку RSS1 был фанатом Хиллари, Долан подарил ему биографию Хиллари. Помимо этого Долан звонил какому-то пресс-секретарю в администрации Путина, и рекомендовал RSS1 на работу в этой администрации. RSS1 хвастался друзьям, что Долан обещал взять его с собой на работу в Госдеп, когда Хиллари победит.
   
   
4. Это не все. Сам Данченко не просто так случайно познакомился со Стилом и с Доланом. И тому, и другому его представила "Think Tank Employee 1", то есть, его "ментор", Фиона Хилл. Та самая, которая понятия не имела, как создавалось досье.
   
   
5. Это тоже не все. В разгар событий в июне 2016-го Долан писал знакомому, что он думает, что Данченко слишком молод для КГБ, но он думает, что Данченко работает на ФСБ.
   
   
6. Суммируя, Хиллари не просто заказала это компромат на Трампа, но, очевидно, чтобы не пускать дело на самотек, ее люди скормили Стилу и Данченко фальшивый компромат, который они хотели от них получить. Вполне допуская при этом, что Данченко работает на ФСБ. После чего самый знаменитый в мире разведчик Стил занес компромат в ФБР, мол, как патриот этой страны, не могу не доложить независимо собранную информацию! Это факты. Теперь, оценки: шансы, что Данченко не отзвонился товарищу майору, очень невысоки. Шансы, что Долан действовал сам, не координируя с Хиллари, включая свои подозрения о Данченко, практически нулевые.
   
   
7. Вот пара статей: Hot Air, Jonathan Turley. Если лень читать статьи, вот Jesse Waters суммирует:
   
   
   
   
8. П.С.1. Если вы думаете, что, мол, похоже, что опять подтверждается Правило Левых Обвинений, -- они обычно означают, что левые сами или уже сделали, или вот-вот собираются сделать то, в чем обвиняют других, -- то вы не одиноки. Но вы еще не все знаете. Хотите вишенку размером с тыкву? Знаете, как получилось, что Долан мог рекомендовать людей на работу в аппарат Путина? В обвинении рассказывается, что фирма, где он работал, занималась пиаром российского правительства и Газпрома с 2006-го по 2014-й. Долан был ведущим консультантом, и часто общался с высокопоставленными сотрудниками администрации, и в 2016-м тоже.
   
   
9. Иначе говоря, если Долан получил информацию для досье не от самой Хиллари, и не сочинил сам по ее заказу, то он получил ее от тех самых людей, про которых нам рассказывали, что они злоумышляют подорвать наши выборы. Повторю опять - предполагая при этом, что вбрасывает эту информацию через агента ФСБ.
   
   
10. П.С.2. Хотите вишенку на эту тыкву? Работая на Кремль и Газпром, Долан не зарегистрировался иностранным агентом, - нарушение, которое, разумеется, было повсеместным, и считалось не очень важным, пока Демократам не потребовалось использовать этот закон для охоты на трампистов.
    
    
11. П.С.3. Можете быть уверены, ФБР все это знало самое позднее через пару недель после того, как они допросили Данченко. Если там есть хоть какие-то минимально компетентные люди.

Факты, которые нет

1. Durham не единственный, от кого мы постепенно узнаем, что все, во что верили левые, было ложью. Скажем, Демократы были настолько уверены, что Викиликсы действуют под контролем Путина, что для них "новости", что кто-то получал какие-то документы от Викиликсов были немедленным доказательством связей с Кремлем. Новости оказались ложью, но причастность Викиликсов была однозначной.
   
   
2. Теперь вдруг Yahoo! News рассказывают как ЦРУ вели охоту за Ассанджем, и обсуждали, надо ли его похитить или убить. В середине статьи вскользь упоминают, что ЦРУ хотели объявить Викиликсов русскими агентами, но, поскольку ясности в этом вопросе не было, они выбрали аккуратную формулу "non-state hostile intelligence agency".
   
   
3. Погодите, но как же это, вся же пресса писала, что наша разведка однозначно знает, точно-точно, хоть каким фактчекингом фактчекай, - Ассандж получил переписку Хиллари от русских, Викиликсы это рука Кремля, - так сообщили надежные источники из всех органов разведки, которые славятся тем, что сливают в прессу только подлинную секретную правду. А теперь, когда неприглядные и, похоже, преступные действия разведки можно записать на Помпео, в этот момент оказалось, что ясности не было?
   
   
4. Мы уже знаем, что рассказ о том, что Snowden предатель и русский шпион тоже был ложью, и Администрация Обамы сознательно аннулировала его паспорт и нажала на другие страны, чтобы он не смог покинуть Москву, где был проездом (#46).

А как дышал, как дышал...

1. Полезно иногда посмотреть подборки "новостей", уже не просто в уверенности, что это ложь, но зная точно, что это ложь, причем сплошная ложь, и зная, что они отказываются признать, что это ложь, и отказываются назвать те "источники", на которые они ссылались.
   
   
   
   
2. Пулитцеры они, конечно, не отдадут. Прецедент есть, что не отдают.
   
   We're proud of our Pulitzer-prize winning reporting on Russian meddling in the 2016 U.S. election. Every @nytimes article cited has proven accurate. https://t.co/NvG27oeuNv
   - NYTimes Communications (@NYTimesPR) March 30, 2019
   
   
3. Glenn Greenwald один из тех левых, которым, я думаю, судьба сильно праветь в ближайшем будущем.
   
   For anyone now trying to claim that the now-fully-obliterated-and-exposed Steele Dossier fraud was not centrally featured as a key part of Russiagate by corporate media, see this thread, complete with links and citations that prove otherwise:https://t.co/W2glcWTaAE
   - Glenn Greenwald (@ggreenwald) November 5, 2021
   
   
4. Стил, кстати, умудрился буквально еще три недели назад дать интервью о том, что время покажет, как он был прав! Мы еще докажем, что Майкл Коэн ездил в Прагу! И видео как Трамп писает на кровать, тоже есть! Но русские его не покажут, поскольку Трамп сделал все, что они от него хотели. (Очевидно, русские хотели, чтобы Трамп мешал строить Северный Поток, и позволил нефтяникам сделать США энергетически независимой страной, сбив цены на нефтепродукты в процессе, плюс они хотели, чтобы он принудил членов НАТО увеличить расходы на оборону, разбомбил Вагнеров и так далее).
   
   
   
   
5. Странно, что "журналист" не спросил, мол, вы уверены, что это видео про Трампа, а не Хантера Байдена, поскольку у нас вот есть видео, где голый Хантер жалуется голой проститутке, что русские украли его лэптоп с кучей голых компрометирующих видео…
   
   
6. И "мы" это уже давно не "правые", но это включает в себя всех слева, кто сохранил какие-то представления о реальном журнализме, и фактах, и порядочности, - хотя их не так много, иначе бы я цитировал не только Гленна Гринвальда, который объясняет, что за последние пять лет левая пресса врала непрерывно, что они до сих пор отказываются это признать, и нам все время долбили мозги, чтобы мы не смели читать тех репортеров, в основном справа, которые единственные давали реальную информацию.
   
   
7. Я советую прочесть весь тред, хотя он говорит очевидные вещи, - включая то, что врала не просто вся левая пресса, но врала наша разведка и контрразведка, - с откровенно политическими целями.
   
   
8. П.С. Фактчекер Вашингтон Пост, Гленн Кесслер, по поводу последних обвинений Durham нравоучительно заметил, что мол, как говорят журналисты, твое качество определяется качеством твоих источников, и источники Стила были очень плохи. Пришлось ему напомнить, что его газета пользовалась теми же источниками.

Strzok

1. Интересно смотреть, как заметался Strzok. С одной стороны, эта история полезна ему и ФБР, они смогут заявить, что они пали жертвой обмана Данченко, и, если они будут долго на это упирать, то мы забудем, что не пали, что знали, что почти все опровергается теми, кто, якобы дал Данченко другие куски информации, или не подтверждается, и полно просто откровенного бреда, типа сообщения про русский консулат в Майами, которого в Майями нету (что, дополнительно, позволяет оценить рассказы о том, что Стил был замечательный профессиональный шпион, Джеймс Бонд просто).
   
   
2. С другой, он явно подозревает, что это не последнее обвинение, и Durham, судя по длинному тексту обвинения, собирается копать дальше. И он объясняет, как это все не нужно, и вредно, и лучше этого не делать. Еще некоторое время назад, когда Durham отдал под суд Сусмана (#2-8), который вбросил ФБР лживый компромат про связь Трампа с Альфа банком, рассказывая, что он это делает вовсе не по политическому заказу, а за державу обидно, -- Strzok возмутился, что, если отдавать под суд лживых доносчиков и за вранье в заявках на шпионаж, то люди будут реже доносить, и ФБР будет реже шпионить за гражданами под эгидой FISA, и что тогда?!
   
   
3. Теперь вот смешное видео, где Ben Witter (Brookings Institution, и один из создателей Lawfare blog), Peter Strzok и две дамы, которые особенного участия не принимают, обсуждают дело Данченко, и после 20:00 Strazok говорит, что, да, дело серьезное, Данченко врал, и создал ФБР и Мюллеру много ненужной работы и они вынуждены были зря тратить ресурсы, чем Strzok лично очень недоволен. Ай-яй-яй, злые люди вынудили его заниматься фальшивым расследованием.
   
   
4. После чего он немедленно сообщает, что Флинн врал еще хуже, и его ложь была более серьезной и повлекла куда большую трату ресурсов, - что не просто полная ерунда, но хуцпа примерно как в анекдоте про сироту. Когда Strzok отправился допрашивать Флинна, у ФБР вообще не было никакого дела, которое они бы расследовали. У них не было никаких честных следственных причин его допрашивать. Их единственной целью было на чем-то Флинна подловить. Хуже того, тот же Strzok со своей полюбовницей решили, что подловить не очень получилось, и ему пришлось переписывать свои "воспоминания" о допросе Флинна, с поправками по ее советам. И теперь этот Strzok жалуется, что они из-за Флинна потратили слишком много времени на фальшивое расследование на поддельных документах?
   
   
5. Вот он появился на программе Rachel Maddow, где они оба старательно обходят стороной, в чем именно состояла ложь Данченко, и объясняют, что самое важное, это то, что все это совершенно маловажные вопросы, ерунда какая-то побочная, не сравнить с расследованием Мюллера, который посадил и личного адвоката Трампа и Стоуна, и так далее.
   
   Добавлю: Maddow представляет нам Strzok, мол, это он начал и возглавил расследование влияния русских на выборы в 2016-м, он десятилетиями работал в контрразведке, - но не задает очевидный вопрос, который она задала бы, если бы хоть в какой-то мере была журналистской, а не пропагандистом Партии, - "скажите, Strzok, то, что Данченко врал ФБР, его связи с русской разведкой, то, что информация пришла от Долана, и его связи с русским правительством и Хиллари... Когда именно Вы об всем этом узнали? С Вашим огромным опытом контрразведчика, Вы, очевидно, раскопали это в первые же дни работы над досье Стила, не так ли?"
   
   
   
   
6. Мне особенно нравится выражение - "скажите нам, что должны американцы понимать? Американцы должны понимать…" -- Ага. А то, не дай бог, если они не будут знать, что они должны, они могут понять, что Мюллер не нашел никакого калюжена Трампа, несмотря на то, что по фальшивому обвинению посадил юриста Трампа, который был готов слить все, что угодно, и пытался посадить Флинна, и так далее. Зато Durham потихоньку доказывает, что все это расследование, - которым занимались Strzok и Мюллер, было фальшивкой от начала до конца, политическим заказом, запущенным Хиллари, и исполненным силовыми органами страны. Это маловажное?
   
   
7. Плюс чудеснейшее упоминание, что Мюллер не полагался на досье Стила, - это бы хотелось прояснить. Было бы прикольно позвать Strzok в Конгресс, и узнать, почему Мюллер не полагался, если это досье продолжали использовать для запросов FISA, подписываясь, что это проверенная, подтвержденная информация? И, если он решил, что на это полагаться нельзя, - какие шаги были предприняты, чтобы установить, откуда такое интересное досье с таким охрененным влиянием на политику страны? Кто его вбросил? Какие враги - изнутри или снаружи, принимали участие?

Дочка Ashley

1. В 2020-м появился "дневник Ashley Biden", дочери Президента. Project Veritas сообщили, что они знают, где этот дневник есть, и слышали аудиозапись Ashley, где она говорит, что это ее дневник, но, поскольку у них не было других подтверждений, что это реальный дневник, они его не публиковали. Они пытались вернуть документ юристам Ashley, - я думаю, хитроумный O’Keefe пытался провернуть тот же номер, что в Золотом Теленке, - если возьмет, значит, это ее дневник, - но те оказались не глупее Корейко и сказали, что не знают, о чем речь.
   
   
2. Потом представитель семейства Байденов заявил, что у Ashley что-то украли, Департамент Юстиции - тогда еще под начальством Barr - принялся расследовать (O’Keefe и прочие интересуются, с каких пор федеральная власть занимается расследованием ограблений) и вот на днях ФБР устроили предрассветный обыск на квартирах нескольких журналистов Project Veritas.
   
   
3. O’Keefe заявил, что они захватили какие-то документы этих журналистов, - несмотря на то, что юристы Project Veritas давно сообщили в Департамент Юстиции, что готовы продемонстрировать, что их участие в этой истории совершенно легально. Заодно, ФБР потребовали, чтобы Veritas никому не рассказывали о том, что их расследуют, но при этом кто-то известил Нью Йорк Таймс об обыске.
   
   
   
   
4. П.С. Очевидно, теперь можно считать, что ФБР независимо подтвердили, что это подлинный дневник Ashley Biden, и те места из него, которые относятся к политике или к моральному облику семейства, можно спокойно публиковать.

Сын Hunter

1. Оказалось, что у Джо Байдена был общий банковский счет с сыном Хантером, и они оплачивали счета друг друга. Jonathan Turley объясняет, что по сумме того, что мы знаем о Байденах, о деятельности Хантера, и о деятельности брата Джо Байдена, непонятно, почему до сих пор нету специального прокурора, - расследовать то, что очень очевидно выглядит как коррупция.
   
   
   
   
2. Продолжают вскрываться новости о том, как Хантер Байден занимался бизнесом, когда папа был Вице-Президентом, - оказалось, он не просто крупный финансист, но и специалист в медицинской индустрии, и помогал своему дяде, владельцу некоторых техно-медицинских фирм, наладить бизнес в Китае - помог ускорить получение государственной лицензии, и так далее.
   
   
3. Народ заметил примечательный заголовок в Business Insider, - "Хантер Байден не Трамп, но то, что он делает, это плохо, и заслуживает вашего внимания, даже, если вы ненавидите Fox News". Авторы заголовка, очевидно, очень низкого мнения о своей аудитории, и о том, что им важнее - партийная преданность, или порядочность, чистоплотность и законность.
   
   
4. П.С.1. Бывший глава федерального офиса по этике при Обаме заявил, что вопросы о продаже "искусства" Хантера Байдена, включая как так получается, что нам обещали, что он не будет знать, кто купил его работы, а теперь он с ними общается, - совершенно легитимны, и то, что Псаки отказывается их обсуждать, означает, что Белому Дому плевать, что там народ думает об их поведении.
   
   
5. П.С.2. Как думаете, что больше ценится в мире высокого искусства, - Хантер или Пикассо?
   
   

Всячина

1. Уже старое, но интересное - дом Джулиани обыскало ФБР, ордер на обыск говорил, что он подозревается в одном эпизоде нарушения FARA, - закона о регистрации иностранных агентов. Закон, как я уже говорил, долгое время вообще не энфорсили, и, если замечали нарушение, то обвиняемый просто регистрировался, и вопрос считался исчерпанным. При Трампе Демократы обнаружили, что FARA можно использовать, и сейчас он используется очень широко, но с очень заметными исключениями. Например, Хантер Байден, несмотря на то, что у нас есть свидетельства его деятельности на пользу Бурисмы, и его китайского предприятия, в котором "Big Guy" имел существенную долю, или братья Подеста, чья фирма занималась теми же делами, что Манафорт, тот же Долан, который вбросил компромат для досье, - у них этих проблем с законом нету.
   
   
2. Две интересные вещи в обсуждении Carlsona с Джулиани. Во-первых, Carlson напоминает, - это уже третий эпизод, где Департамент Юстиции под тем или иным предлогом захватывает документы, которые содержат переписку Трампа с его адвокатом. Адвокат Джулиани, кстати, говорит, что в последние два года Джулиани дважды предлагал доказать, что обвинения против него ложны, если кто интересуется. Так что, похоже, ФБР интересуются не тем, нарушил ли закон Джулиани, а тем, чтобы иметь открытое дело, которое позволяет проводить обыски.
   
   
3. Во-вторых, Джулиани говорит, что ордер был на электронные приборы, но они отказались взять три диска, когда он сказал им, что это диски Хантера Байдена. Не стали даже проверять. Иначе говоря, ФБР не просто пассивно не интересуется Хантером, но агенты отказываются брать то, за чем они пришли с обыском, если есть шанс, что они могут попасть в ситуацию "мы видели вещественные доказательства чего-то из жизни Хантера".
   
   
   
   
4. Наши законодатели неплохо обогащаются, на основе того, что в частном бизнесе называется "инсайдерской торговлей". Нэнси Пелоси объясняет, что ее политические решения вовсе не связаны с бизнесом ее мужа, но, если бы подобные штуки отмочил кто-то в частном секторе, сидеть бы ему, не пересидеть, - если, конечно, это не Подеста, или кто-то еще из социально близких бизнесменов, которым простительно. По счастью для Пелоси, Конгресс мудро не распространил на себя запрет на инсайдерскую торговлю, плюс она Демократ, причем политически "неразменный". Не Куомо, которого можно списать на сексуальный скандал, чтобы не раздувать реальный скандал о том, как он занимался ковидом.
   
   
   
   
5. Адам Шифф опубликовал книжку, где объяснил, что у Мюллера крыша поехала, и он только поэтому не нашел, в чем обвинить Трампа, - вовсе не потому, что не было, в чем обвинить! -- Интересно, yakov_a_jerkov эту книжку купил? Если не купил, кому тогда Шифф надеется ее продать? Какой еще блюанон в это верит?
   
   
6. Кстати, уже старое, но прелестное, - сразу после выборов в прошлом году, Шифф объяснял, что, если уходящая администрация Трампа запустит какое-то расследование Хантера Байдена, или самого нового Президента Байдена, или расследовать Мюллера, то это будет снос демократии в попытке делегитимизировать Байдена, и поругание духовных скреп общества! Наверное, он имеет в виду, что такие расследования допустимы только по фальшивым обвинениям на основе лживого досье, поскольку другой разницы я как-то не вижу.

Это копия записи https://arbat.dreamwidth.org/1101084.html. Комментируйте, пожалуйста, там.