Аудит в Аризоне
"Summary" такое: подсчеты всех систем расходятся друг с другом, с Election Management Server исчезли файлы, база данных стерта, "сопроводительных документов" не хватает (это, напомню, на простой язык переводится - "бюллетени принес неизвестно кто, неизвестно, откуда"). Помимо, этого более 23 тысяч "почтовых" бюллетеней отправлены со "старого" адреса, я так понимаю, откуда гражданин съехал, более 10 тысяч избирателей, похоже, проголосовали в других графствах тоже, более 9 тысяч бюллетеней в категории "больше возвращено, чем разослано". И так далее.
From the Findings Summary of the Maricopa County 2020 election audit. pic.twitter.com/Ou0Dm4nVfj
- Matt Margolis (@mattmargolis) September 24, 2021
Наша пресса, и, вслед за ней остальные пропагандисты Партии типа Якова сейчас изо всех сил объясняют, что главный вывод - что Байден победил! Типа, не смотрите на документы, которые показывают, Байден играл крапленой колодой, не обращайте внимания, что он в рукаве прятал трех тузов, сосредоточимся на том, что он действительно сыграл три пики, и висты правильно подсчитал. Значит, победил!
В реальности, выводы совершенно другие. Наши левые друзья сначала говорили, что жульничества просто не бывает, потом это стало "не бывает массового жульничества", а потом "не бывает массового жульничества, которое может изменить результат", - и вот теперь мы видим, что не просто жульничество, не просто массовое, и не просто в таких объемах, что может изменить результат, но жульничество в одной только Марикопе перекрывает все преимущество Байдена на выборах в Аризоне - всего 10.5 тысяч голосов. И, более того, налицо откровенные попытки подмухлевать документацию, и все это спрятать.
Так что, - партия жуликов и воров.
П.С.1. Соответственно, мы можем делать выводы о том, ради чего Демократы сопротивляются всем попыткам ввести какие-то меры по предотвращению жульничества, почему пропихивают методы голосования и регистрации, которые жульничество облегчают, и почему они сопротивляются аудиторским проверкам.
Обратите внимание - они говорят, что проверка показала, что Байден выиграл, но они костьми лягут, чтобы не допустить другой такой триумфальной проверки, которая могла бы еще раз подтвердить, что они выиграли.
П.С.2. Я полагаю, сейчас найдется значительное количество людей, которые попытаются встать над схваткой, мол, левые видят в этом отчете одно, правые видят другое, дело спорное, - но тут нету "одно" и "другое" - когда человека ловят с тузом в рукаве, это не просто альтернативный взгляд на происшедшее.
П.С.3. xaxam предлагает Якову вопрос в максимально щадящем варианте, - предположим, это не жульничество, а просто разнообразные массовые ошибки (скажем, десятки тысяч людей просто не знали, что голосовать можно только по месту жительства, и только один раз, и что многие сотрудники избирательной комиссии не знали, что нужны какие-то формальности, помимо "внес мешок с бюллетенями, высыпал в общую кучу"). Для удобства, предположим, что все это неточность измерения, "margin of error", который размером в пять раз больше перевеса Байдена (если во всем штате "ошибки" в том же масштабе, то в восемь раз), - можно ли считать, что проверка подтвердила, что на весах точно взвесили 200 грамм масла, если шкала имеет деление килограмм? От прямого ответа Яков уклонился, но, если я правильно его понял, то он считает, что всякие подозрения в жульничестве перед лицом такого совершенно заурядного "margin of error", это просто недостаток компетенции проверяющих!
Это копия записи https://arbat.dreamwidth.org/1099002.html. Комментируйте, пожалуйста, там.
From the Findings Summary of the Maricopa County 2020 election audit. pic.twitter.com/Ou0Dm4nVfj
- Matt Margolis (@mattmargolis) September 24, 2021
Наша пресса, и, вслед за ней остальные пропагандисты Партии типа Якова сейчас изо всех сил объясняют, что главный вывод - что Байден победил! Типа, не смотрите на документы, которые показывают, Байден играл крапленой колодой, не обращайте внимания, что он в рукаве прятал трех тузов, сосредоточимся на том, что он действительно сыграл три пики, и висты правильно подсчитал. Значит, победил!
В реальности, выводы совершенно другие. Наши левые друзья сначала говорили, что жульничества просто не бывает, потом это стало "не бывает массового жульничества", а потом "не бывает массового жульничества, которое может изменить результат", - и вот теперь мы видим, что не просто жульничество, не просто массовое, и не просто в таких объемах, что может изменить результат, но жульничество в одной только Марикопе перекрывает все преимущество Байдена на выборах в Аризоне - всего 10.5 тысяч голосов. И, более того, налицо откровенные попытки подмухлевать документацию, и все это спрятать.
Так что, - партия жуликов и воров.
П.С.1. Соответственно, мы можем делать выводы о том, ради чего Демократы сопротивляются всем попыткам ввести какие-то меры по предотвращению жульничества, почему пропихивают методы голосования и регистрации, которые жульничество облегчают, и почему они сопротивляются аудиторским проверкам.
Обратите внимание - они говорят, что проверка показала, что Байден выиграл, но они костьми лягут, чтобы не допустить другой такой триумфальной проверки, которая могла бы еще раз подтвердить, что они выиграли.
П.С.2. Я полагаю, сейчас найдется значительное количество людей, которые попытаются встать над схваткой, мол, левые видят в этом отчете одно, правые видят другое, дело спорное, - но тут нету "одно" и "другое" - когда человека ловят с тузом в рукаве, это не просто альтернативный взгляд на происшедшее.
П.С.3. xaxam предлагает Якову вопрос в максимально щадящем варианте, - предположим, это не жульничество, а просто разнообразные массовые ошибки (скажем, десятки тысяч людей просто не знали, что голосовать можно только по месту жительства, и только один раз, и что многие сотрудники избирательной комиссии не знали, что нужны какие-то формальности, помимо "внес мешок с бюллетенями, высыпал в общую кучу"). Для удобства, предположим, что все это неточность измерения, "margin of error", который размером в пять раз больше перевеса Байдена (если во всем штате "ошибки" в том же масштабе, то в восемь раз), - можно ли считать, что проверка подтвердила, что на весах точно взвесили 200 грамм масла, если шкала имеет деление килограмм? От прямого ответа Яков уклонился, но, если я правильно его понял, то он считает, что всякие подозрения в жульничестве перед лицом такого совершенно заурядного "margin of error", это просто недостаток компетенции проверяющих!
Это копия записи https://arbat.dreamwidth.org/1099002.html. Комментируйте, пожалуйста, там.