Фашизм в открытую

[arbat]

Цензура и травля

1. Пресс-секретарь Псаки сообщила, что Администрация регулярно общается с социальными сетями по вопросам борьбы с дезинформацией, в частности, они сообщают Фейсбуку, какие тексты им не нравятся. Интересно, конечно, не то, что правительство размещает заказы на цензуру, и даже не то, что частные компании, контролирующие информацию с удовольствием предлагают свои услуги Партии и Правительству - об этом мы давно знали. Интересно, что это не просто не скрывается, но это сообщают спокойно, между делом, мол, вот, как мы это делаем.
   
   
   
   
2. Еще в апреле это сообщалось, как "Tucker Carlson расследует", появились свидетельства, что Байден закулисно сговаривается с технологическими фирмами о цензуре. А теперь уже и не закулисно, и теперь это уже и не расследование. Теперь "журналистка" спрашивает, мол, каковы успехи цензуры, и Пресс-Секретарь рада доложить, что договоренности есть, процесс налажен, давим дезинформацию!
   
   
3. И, кстати, людей надо банить за дезинформацию не с одной платформы, а со всех, и это Позиция Правительства США, официально озвученная официальным пресс-секретарем Президента.
   
   
   
   
4. Это, разумеется, в отношении тех платформ, которые будут сотрудничать с правительством. Что же остальные? Как объяснила директор общения с прессой Белого Дома, Kate Bedingfield, некоторые консервативные СМИ создают безответственный контент, и они должны за это ответить.
   
   
5. Помимо этого ЦК Партии Демократов намерены сотрудничать с провайдерами телефонных услуг, чтобы предотвратить распространение дезинформации о вакцинах по смс-кам.
   
   
6. Можете не сомневаться, это не только о вакцинах, - нету никакой моральной или юридической разницы между глушением мнения о вакцинах, или глушением политического мнения, или глушением новостей и фактов.
   
   
7. Демократы в Конгрессе потребовали, чтобы социальные сети более агрессивно банили диссидентов… то есть, виноват, "экстремистов".
   
   
8. Это слово сейчас набирает популярность, я думаю, они скоро скопируют российские законы о борьбе с экстремизмом, поскольку уже пора это оформить официально.
   
   
9. Если вы сомневаетесь, что это чисто политическая охота за "экстремистами", то зря. Обратите внимание, - очевидные левые экстремисты никого не беспокоят. И это не только антифа или BLM. Скажем, Байден назначил руководить Bureau of Land Management некую Tracy Stone-Manning, которая 30 лет назад была под расследованием за "tree spiking" - это, когда в деревья забивают длинные стальные гвозди, чтобы потом, когда дерево будут распиливать, эти гвозди ломали пилы, и стальные куски разлетались вокруг, калеча рабочих пилорамы. Она участвовала в этом, и написала письмо с угрозами в адрес работников. Ее не посадили потому, что она дала показания на других. Но, может, она с тех пор раскаялась, и совсем другой человек? Нет, не похоже - на слушаниях ее кандидатуры в Сенате она соврала под присягой, что никогда под расследованием не была. И Демократы ее все равно утвердили.
   
   
10. Социальные сети и технические фирмы расширяют свои "антитеррористические" группы для охоты на "супремасистов" и "правые милиции".
    
    
11. Заодно забанивают всех, кто распространяет "дезинформацию", которая сейчас практически, что угодно - скажем, еще недавно "дезинформацией" было сообщение, что вирус мог быть из лаборатории. Или что мы нашли подлинный лэптоп Хантера Байдена. Или, что было значительное жульничество на выборах. Или за рекомендацию использовать ивермектин.
    
    
12. Сети магазинов, забанивают продажи книг, - что Bari Weiss по ссылке совершенно правильно сравнивает с сожжением книг. Даже хуже, наверное, поскольку сожжение означало, эти книги кто-то имел возможность купить и прочесть. Там же она упоминает, что исследованиям отказывают в публикации, если они объявлены идеологически неверными.
    
    
13. Платежные фирмы типа Paypal в кооперации с ADL и SPLC (некогда организации борьбы за гражданские права, а теперь специализирующиеся на травле инакомыслия), отказываются обслуживать диссидентов. И, кстати, тут упоминали возможность собирать деньги на адвокатов политическим арестованным, - это тоже отсекается, поскольку в обществе, которое строят эти ребята, политическим врагам не положено иметь адвокатов. Им суд назначит правильного адвоката, который будет их перевоспитывать как условие снисходительного обращения (#5).
    
    
14. Когда выяснилось, что организаторы BLM умело монетизируют свою ситуацию, продавая корпорациям лекции, как избежать наезда BLM (довольно прямо объясняя, что люди в их позиции могут особенно хорошо этому научить за небольшие деньги), BLM объявило, что эти разоблачения - дело рук супремасистов, и социальные сети начали банить эту информацию.
    
    
15. SoundCloud забанил Andy Ngo, журналиста, который снимает Антифу и показывает их достижения.
    
    
16. Public Library of Science Biology Journal, предположительно, научное издание, опубликовал статью где объясняется, что консервативные новости, ультра-правые в Конгрессе, и консервативные интеллектуалы совершают агрессию против науки и ученых, - критикуя ученых биологов, и всякую дезинформацию про вирусологов, и лично товарища Фаучи, и, поскольку такая критика это типичный фашизм, то для борьбы с этим фашизмом, не пора ли объявить эту критику "hate crime"?
    
    
17. Параллельно, правительство ограничивает информацию, чем оно само занято. Пограничным офицерам велели скрывать информацию о предыстории тех, кого они задерживают на границе, но выпускают под честное слово. Это полезно знать, что они скрывают уже не проступки, а просто данные, которые политически неудобны.
    
    
18. П.С. Кстати, в Европе ситуация не лучше, вот доклад, подготовленный для Европейской Комиссии о новой угрозе со стороны ультра-правых экстремистов, которые подло используют юмор для своего экстремизма.

Слежка

1. Выясняется, что, помимо разведки, шпионажем за политической оппозицией теперь занимается Почта США. Они сообщили законодателям, что у них, в сотрудничестве с "другими агентствами", есть специальная программа слежки за "распаляющими" сообщениями в социальных сетях. Они мониторят активность в отношении "планируемых протестов".
   
   
2. Параллельно с тем, как Байден использует симбиоз Партии с корпорациями для цензуры и глушения инакомыслия в обход 1-й поправки, он планирует поручить слежку за американцами частным фирмам, чтобы обойти 4-ю поправку. И, разумеется, все это мотивируется необходимостью расследовать поджог Рейхстага.
   
   
3. На этом фоне уже никто не был удивлен, когда Tucker Carlson объявил, что он знает, что за ним шпионит NSA. NSA ответили тщательно сформулированным отрицанием, что вывсеврети, "Carlson никогда не был разведывательной целью NSA, и NSA никогда не планировало остановить транслирование его программы".
   
   
4. Как мы знаем, подобные утверждения интерпретируются просто - удали любое уточнение, и оно станет ложью. Если они отрицают, что он был "разведывательной целью", значит, он был политической целью, или целью при разведывательном сборе данных был кто-то другой, а Карлсон был целью использования данных, а это, типа, другое дело. Если уточняют, что не планировали именно остановить, то, значит, планировали скомпрометировать, слить какое-то говно в Таймс, что угодно. Плюс очевидное - они говорят, что он не был разведывательной целью, что они не имеют права шпионить, что у них не было планов остановить его программу, - но не говорят "мы не шпионили".
   
   
5. Потом сообщили, что его имя имя появилось в перехватах каких-то русских разговоров, и, когда Carlson запросил интервью с Путиным, то его, разумеется, записали. И это последнее честное "разумеется" в этой истории, поскольку его имя должно было быть скрыто. Тем не менее, кто-то из сотрудников администрации запросил "unmasking", нам не объяснили, кто и зачем. Получив эту информацию, сотрудник администрации должен был хранить ее в секрете, - но не стал, и содержание беседы стало известно достаточно широко, чтобы нашелся человек, который сообщил Карлсону, что за ним шпионят. И, наконец, кто-то слил всю эту информацию в прессу. С нетерпением ждем расследования, кто заказал "unmasking" журналиста, с какой целью все это делалось, и кто сливал секретную информацию в прессу.
   
   
6. При этом законодатели обеих партий согласны, что Департамент Юстиции злоупотребляет шпионажем: хотя закон требует, чтобы они получили ордер на обыск, чтобы читать мои письма на моем сервере, но им можно залезть в "cloud", где хранится моя информация. Причем они не просто требуют от держателей "cloud", чтобы они показывали, они еще обязывают их молчать об этом.
   
   
7. Они объясняют, что закон не поспевает за технологией, хотя я не вижу "не поспевания", - 4-я поправка говорит "right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures", - очевидно, что "papers" означает "документы", а не конкретную технологию, которая использует именно бумагу, точно так же как "freedom of the press" в 1-й означает свободу любой публикации, а не только официальной прессы, несмотря на попытки Верховного Суда объявить, что некоторые животные равнее. Не важно, где и как мои документы хранятся, важно, что они мои. Или у полиции есть ордер на обыск, или нету, и, если нету, это не "злоупотребление" тем, что "не поспевает", а преступление.
   
   
8. Microsoft сообщил Конгрессу, что в год они получают 2400-3500 секретных запросов на данные.
   
   
9. Кстати, знаете, почему Демократы вдруг заинтересовались этим? Оказалось, при Трампе Юстиция затребовала у Apple данные на аккаунты Adam Schiff, его сотрудников и членов его семьи. И, похоже, еще кого-то из комитета по разведке.
   
   
10. Псаки, разумеется, объявила, что это страшный кошмар предыдущей администрации, и Байден такого не потерпит, -- но она самнезировала, что, когда она работала в Администрации Обамы-Байдена, ЦРУ шпионило за Сенатом, и Директор ЦРУ Бреннан врал об этом под присягой в Конгрессе, и не был за это никак наказан.
    
    
11. Хотите вишенку? Пожалуйста: во-первых, история с Schiff - это расследование реального преступления, слива секретной информации. Во-вторых, данные запросили по официальной повестке federal grand jury, и исключительно по теме расследования, - кому звонил/писал, никакого содержания бесед. В-третьих, никакой лжи в запросах на этот обыск не обнаружено. Иначе говоря, никаких следов того, что это не было легитимное, честное расследование, с соблюдением всех процедурных шагов.
    
    
12. Скандал, который из этого раздуют Демократы, можно будет сравнить с их реакцией на расследование "калюжена", где был полномерный шпионаж, с засылкой агентов, с использованием методов иностранной разведки по ордерам FISA, полученных на основании непроверенной и откровенно лживой информации из максимально сомнительных источника, про которого следователям было известно, что он почти наверняка связан с русской разведкой (#27). Где расследовали не конкретное преступление, поскольку по их прямому признанию, не имели свидетельств преступления, а "поищем, нельзя ли что-то найти". Когда группа следователей в массовом порядке стерла свои телефоны. И все это Демократов не только не обеспокоило, но они изо всех сил защищали это расследование, и угрожали импичнуть Трампа, если он будет ему мешать. Интересно даже не само лицемерие, но какой-то совершенно запредельный уровень этого лицемерия.

Комиссары

1. Помните как Начальник Генштаба Milley объявил, что военным надо изучать КРТ, а до того извинялся, что показался рядом с Трампом в военной форме, что создало ощущение, что он его поддерживает, но военные должны непременно оставаться вне политики?
   
   
2. Оказывается, это не единственные приключения бравого комиссара. После событий в Капитолии он сообщил, что boogalo и Proud boys это нацисты, "такие же как те, с кем мы воевали во Второй Мировой". Собственно, всех участников MAGA марша он обозвал "brownshirts".
   
   
3. Что означает, во-первых, Генерал врал нам про свое стремление к аполитичности. Во-вторых, он знает о фашизме так мало, что не может отличить фашистов от сторонников ограниченного правительства. Ему было очень важно узнать, что такое "белая ярость", о которой мы до него не слыхали, но оказалось, у него нету времени ознакомиться с историей фашизма.
   
   
4. И, кстати, сам он, разумеется, во Второй Мировой не воевал. Из тех, кто воевал, можете не сомневаться, минимум 95 процентов сильно охренели бы, узнав о взглядах Генерала, и о том, что он подписал воевавших в свой идеологический лагерь.
   
   
5. Публично он продолжает рассказывать, что военные - аполитичный институт, и они никогда не были вовлечены в политику, и никогда не будут. Ну, если так, то Генерал будет только рад, если следующий президент уволит всех, кто организовывал и проводил политзанятия. Кстати, спросите у своих левых друзей, - что им кажется более правильным, политическое воспитание в войсках, или увольнение всех, кто этим занимался?
   
   
6. Между тем выяснилось, что совершенно аполитичный Пентагон сотрудничает с некоторой британской фирмой Moonshot EVC с целью борьбы с экстремизмом в войсках. Фирма политическая, связанная с Обамой, SPLC, ADL и Soros Foundation. Фирма эта считает, что поиск в интернете "правда про blm" изобличает экстремиста и супремасиста.
   
   
7. Вашингтон Пост переживает, что политические чистки экстремистов в вооруженных силах не коснулись ветеранов, и Департаменту по Делам Ветеранов надо срочно этим заняться.

Всячина

1. Было время, когда ACLU реально интересовались правами граждан. Одно из самых знаменитых дел, - в 1977-м нео-нацисты хотели провести марш в Skokie, пригороде Чикаго, где примерно половина населения были евреи, из них сотни пережили Холокост. Городские власти пытались это запретить, но юристы ACLU, которыми руководил еврей David Goldberger, пошли в суд, нажали на Первую Поправку, и выиграли дело. В 2017-м Goldberger получил какую-то награду от ACLU, но недавно он рассказал, что во время церемонии обнаружил, что юристы организации считают, что можно отказаться защищать "hate speech", и что "крайне правых" не надо защищать, и что черным более обидно слушать оскорбительные речи, и он обнаружил, что для ACLU партийность важнее принципов. И сейчас он считает, что либералы положили на Первую Поправку.
   
   
2. Это O’Sullivan’s First Law, - любая организация, которая не является принципиально консервативной, становится левой. Процесс очевидный, если заметить, что консерваторы, и принципиальные поборники гражданских прав нанимают персонал по их деловым качествам, а левые - по партийности, то, разумеется, за несколько десятилетий и ACLU, и SPLC, и ADL, и прочие превращаются в отдел пропаганды Партии.
   
   
3. Комитет Конгресса по Налогообложению давно хотел получить налоговые декларации Трампа. По закону, они могут получить какую-то информацию о налогах, если им это необходимо для законодательных целей, - то есть, для изменения налогового кодекса. Скажем, они думают, что в кодексе есть какой-то дефект, который позволяет миллиардерам с рыжим зачесом уклоняться от налога, и Комитет хочет дефект понять, и исправить. При Трампе Департамент Юстиции решил, что никаких реальных законодательных целей для изучения налогов Трампа у них нету, и они просто хотят слить материалы в прессу. Теперь Юстиция объявила, что они ошибались, и уважение к равной ветви власти требует, чтобы они предположили, что Конгресс сохранит эту информацию приватной, и использует именно для законодательства.
   
   
4. Важный свидетель против Julian Assange сообщил, что наврал в ключевых показаниях. Пишут, что свидетель имеет несколько сроков за сексуальный абьюз малолетних, финансовое жульничество, и продолжал заниматься преступной деятельностью, уже, когда начал сотрудничать с ФБР и получил обещание "иммунитета".
   
   
5. Незадолго до конца срока, Трамп подписал указ о создании парка скульптур "Американских Героев", в порядке ответа на "анти-американский экстремизм". Там должны были быть статуи самых разных людей, и, среди прочих, Rosa Parks, Harriet Tubman, Ruth Ginsburg. Байден этот указ отменил. Не потому, что ему не нравится Паркс или Табман, но потому, что ему не нравятся Трамп и Америка. И, если думаете, что я преувеличиваю в отношении Америки, то Байден отменил указ, что на всю международную помощь, которую мы посылаем, надо ставить наклейку, чтобы знали, откуда.
   
   
6. В Портланде Антифа напала на митинг в поддержку канадского пастора, которого арестовали за то, что он не закрыл церковь во время локдауна. Полиция Антифе не мешала.
   
   
7. BLM в Миннеаполисе задержали машину члена горсовета и не выпускали ее, пока она не подписала бумажку, что город прекратит уголовное преследование погромщиков. Подпись, поставленная под угрозой, конечно, юридической силы не имеет, но, судя по видео, идиоты этого не знали.
   
   
8. Преподаватель медицинского факультета считает, что не только гендер, но и "биологический пол" является "социальной конструкцией". Правда, они пишут, что многие профессора еще помнят, что есть два пола, но боятся об этом говорить, поскольку кто-то из студентов немедленно застучит. Например, застучали профессора, который на лекции о генетических проблемах употреблял криминальные термина "она", "папа" и "сын". Если карма есть, наши левые друзья будут лечиться именно у этих стукачей.
   
   
9. В Британии то же, - Russel Group research university обнаружил, что надо переработать весь куррикулюм, поскольку он основан на математике 18-19 веков. Заодно, надо не забыть подчеркнуть, что Лейбниц, Дирак, Лаплас, Ньютон и прочие получали выгоды от колониализма. Чарльз Дарвин еще хуже, его теорию использовали для утверждения белого супремасизма (интересно, они упомянули Margaret Sanger, или других поклонников евгеники, и то, какой партии они принадлежали?) Школа в Шотландии решила выкинуть из программы "Убить Пересмешника", - в порядке деколонизации.
   
   
10. National Post пишет, что вопросы назначений на "tenure", и вопросы научных публикаций все более решаются политическими активистами. Это, собственно, было уже давно, но они говорят, теперь это касается даже "hard sciences".
    
    
11. В Университете Оклахомы преподавателям объясняют, как можно и нужно заткнуть студентов, которые высказывают неправильные взгляды. Для этого предлагают использовать такие веские аргументы, как обвинение в "hate speech", команду "stop talking right now", и так далее.
    
    
12. Бывший Генеральный Прокурор Холдер поддерживает идею, что надо заставить общественные организации публиковать списки, кто дает им деньги. Это хорошо для демократии! -- Это, кстати, две идеи в одной. Во-первых, для левых суть идеи не так важна, как вопрос, кто ее предложил. Все вопли о том, что русская разведка вражески нанесла удар по стране, подсунув документы Викиликсам, - то же самое, если русские, значит, это вредно - а правда ли это, или нет, неважно. Во-вторых, публикация списков доноров позволит левым травить оппонентов - "cancel", визиты Антифы, плюс ФБР, или там Полиция Капитолия.

Выбор левых, повторю еще раз

1. Демократы сейчас разделились на три группы, - те, кто сознательно на все это подписался, и с восторгом строит этот фашизм; те, кто понимает, что это фашизм и с ужасом смотрит на своих однопартийцев, - те же Greenwald, Ngo, Taibbi, Dershowitz, Andrew Sullivan в последнее время, Bill Maher начал немного дергаться, или, например, бывшая советница Клинтон, Naomi Wolf; и, наконец, большинство - это публика типа yucca, которая понимает, что все это нехорошо, но уговаривает себя, что это незначительные местные недостатки, и, вроде вот, "потихоньку идет на спад", авось как-то пронесет, кто-то другой это как-то остановит.
   
   
2. Она ошибается. Решать все будет не кто-то еще, а вот это самое большинство, то есть, она в том числе. У ней, как у всех Демократов, есть два пути, - или публичный протест, громкий протест, который будет услышан лидерами партии, которые испугаются, что рядовые Демократы перестанут за них голосовать, испугаются больше, чем потерять поддержку радикалов, и зачистят Партию от этого радикального элемента.
   
   
3. Или, если дело зашло так далеко, что эти Демократы боятся протестовать громко, если они боятся своих же однопартийцев, они могут тайно перестать голосовать за эту Партию. И я считаю, когда порядочный человек понимает, что ему страшно высказаться против Партии, он должен голосовать против этой Партии. Если Партию еще можно спасти, это самый верный способ добиться, чтобы лидеры услышали, испугались, и прищемили радикалов. Если Партию уже не спасти, ее надо перестать спасать. Собственно, полезно скорее отбежать подальше.
   
   
4. Если yucca, или ny_quant, или все прочие не вопят против, и не голосуют против, - они отвечают за все, что вытворяет радикальное крыло партии при согласии большинства. За цензуру, за травлю, и за все остальное.
   
   
5. На всякий случай, - никто из нас не отвечает за отдельных отморозков, которые попадаются в каждой партии. Однако, когда отморозки сбиваются в мощную силу, когда они становятся существенной фракцией, и влияют на политику партии, которая дает им реальную власть, то это совсем другая ситуация.

Это копия записи https://arbat.dreamwidth.org/1095035.html. Комментируйте, пожалуйста, там.