Об выборы. Демократия на джентльменской основе

[arbat]

Аризона

1. Ручной пересчет бюллетеней в Аризоне закончили пару недель назад, но они говорят, что хотят закончить все проверки, включая всякой электроники, которую Марикопа долго не хотела им давать, - до публикации.
   
   
2. Pamela Karlan (та самая, которая рассказывала, что однажды ей пришлось перейти на другую сторону улицы, чтобы не оказаться рядом с отелем Трампа, а потом давала показания на импичменте Трампа, как беспристрастный эксперт), от имени Федерального Департамента Юстиции сообщил Сенату Аризоны, что федералы недовольны аудиторской проверкой выборов в Марикопе - во-первых, они считают, что бюллетени и прочие материалы должны находится в распоряжении сотрудников избирательной комиссии (т.е. тех, кого подозревают в жульничестве).
   
   
3. Во-вторых, их беспокоит, что аудиторы хотят идентифицировать подозрительные регистрации избирателей и пойти проверить, живут ли они по указанным адресам, - и федералы считают, что это будет "давление" на избирателей, которые могут решить более не голосовать. Разумеется, Демократы не возражают против идейки Байдена, что в дома будут стучать агитаторы за вакцинацию, интересуясь моими частными медицинскими вопросами, которые Демократы уже не считают частными, -- но боже упаси проверить, действительно ли это я живу по месту моей регистрации.
   
   
4. Генеральный Прокурор США Гарланд сообщил, что некоторые тут используют какие-то абнормальные аудиты на основе дезинформации, которые подрывают честность выборов и веру в нашу демократию.
   
   
5. Генеральный Прокурор Аризоны ответил Гарланду, что ты демонстрируешь возмутительное презрение к суверенитету Штатов, гарантированное 10-й поправкой, и статьями о выборах. Мы не потерпим никакого вмешательства. Особенно в вопросе гарантирования честных выборов.
   
   
6. Интересный рассказ человека, который много лет руководил компанией, которая печатает бюллетени в Аризоне, в том числе в Марикопе. Он объясняет, на что они смотрели - хотя несколько туманно.
   
   
   
   
7. Между тем Марикопа объявила, что они не могут использовать для будущих выборов оборудование, которое затребовал Сенат для проверки, - что немного непонятно, поскольку они же раньше объясняли, что оборудование прохакать просто невозможно, все подобные утверждения были многократно "дебанкед", и сомневаться в этом не просто глупо, но даже и преступно, и подрывает скрепы нашей демократии. С другой стороны, еще в 2019-м Демократы предупреждали, что те же машины могут зачислять голоса не за тех кандидатов, и профессора разных университетов показывали, как их можно прохакать.
   
   
8. Если кто-то запутался, и не смог уследить за всеми переобуваниями, правило простое - хакаемость машинок определяется тем, выгодно ли это Партии. Если выгодно, машинки почти наверняка были прохаканы русской разведкой. Если не выгодно, то прохакать невозможно, и те, кто говорит иначе - агенты русской разведки.

Джорджия

1. Госсекретарь Джорджии, ​​Raffensperger, тот самый, который недавно был героем Демократов, и говорил, что не видит совершенно никаких проблем с выборами, объявил, что обнаружил так много проблем в графстве Фултон, что придется Штату отнять у графство контроль за выборами.
   
   
2. Смешная деталь, - он считает нужным добавить, что отчет, на основании которого он принял такое решение, "не обнаружил систематического жульничества, которое могло бы поменять исход выборов". Это заметно не то же самое, что "самые честные выборы всех времен и народов", и это еще до проведения полного аудита. И он продолжает объяснять, что наблюдатели видели не жульничество, но "mismanagement, miscommunication, unpreparedness, and sloppiness".
   
   
3. Отчет небольшого расследования (здесь и здесь), на основании которого ​​Raffensperger решил, что операторам из Фултона нельзя доверять самим проводить выборы, среди прочего упоминает, что бюллетени ввозили на просто каких-то лотках на колесиках, вместо запечатанных ящиков, и что документы для проверки избирателей перемещались какими-то неизвестными лицами без документов. Более 100 пачек, в каждой около 100 бюллетеней не указаны в регистре просканированных бюллетеней. Более, чем две дюжины пачек бюллетеней были просканированы дважды. Пять пачек бюллетеней с подряд идущими номерами дали одинаковое число голосов - 392 за Байдена, 96 за Трампа, и 3 за Jorgensen (эй, kireev, Партии нужна Ваша статистическая экспертиза, объясните скорее, почему это не просто вероятно, но и совершенно ожидаемо). Еще раз - это не есть реальный аудит, это проверка документации.
   
   
4. Если помните историю о том, как счетчики на State Farm Arena объявили, что подсчет окончен, подождали, пока ушли наблюдатели, достали ящики с бюллетенями и начали считать -- эта история подтверждается в отчете. Контрактор, который вел "дневник", Carter Jones, записал в 11:30, что они сказали, что закончили подсчет, но данные продолжают поступать, - после чего он туда отправился, и обнаружил, что они продолжают сканировать бюллетени, иногда пере-сканируя уже просканированные пачки.
   
   
5. И они, разумеется, до сих пор не могут найти 385 из требуемых 1565 сопроводительных документов о сборе ящиков "почтовых бюллетеней" (#30). Это неизменно описывается как "не можем найти сопроводительные документы" на некоторые ящики, или еще более неопределнно, - "некоторые бумаги пропали", или "какие-то процедурные документы, возможно, затерялись".
   
   
6. Честное описание проблемы такое: 18.9 тысяч бюллетеней были занесены на подсчет неизвестно кем, неизвестно откуда. И, судя по последней ссылке, еще более честное описание должно добавить, - ...и это в одном только графстве Фултон, а всего в Джорджии несколько сотен тысяч почтовых бюллетеней были получены неизвестно, от кого, когда и откуда, и это при том, что Байден получил в Джорджии всего на 12 тысяч голосов больше, чем Трамп по официальному подсчету.
   
   
7. Это очень полезно иметь в виду, когда вы слышите рассказы о том, что нет причин сомневаться в результатах. Или рассказы, что вся статистика ровно такая, как ожидалось. Или декларации, что всякие сомнения - это "Big Lie". Или уговоры, что не нужно проводить аудит. Все это в ситуации, когда мы знаем, что были подсчитаны массовые количества бюллетеней, про которые месяцы спустя никто не может объяснить, откуда они взялись. Вот на таком фоне.
   
   
8. Как обычно, стандартный метод интерпретации утверждений, в которых есть много уточнений - если выкинуть любое, утверждение становится ложью. Как у Хиллари, когда неосторожное "не было секретных документов" превратилось в аккуратное "не было документов, помеченных как секретные в тот момент, когда они были написаны". В этом случае, "не обнаружили систематического жульничества, которое могло бы поменять исход выборов" означает, что они обнаружили систематическое жульничество, но пока не в таких размерах, чтобы повлиять, и они обнаружили дефекты, которые запросто могли повлиять, но пока без доказательств жульничества, и они особенно не искали.
   
   
9. И, конечно, ​​Raffensperger считает, что нужен не полный аудит, а просто проверка соблюдения правил перевозки, что-то типа того. Понять его дилемму нетрудно - чтобы сохранить работу, ему нужно очень публично бороться с будущим жульничеством, но желательно его не найти в прошлом, чтобы не оказалось, что он подписался под жульническими результатами, отказав всем просьбам их проверить прямо по горячим следам.
   
   
   
   
10. Теперь, нечто новое - закон Джорджии требует, чтобы люди голосовали в графстве, где они проживают, за исключением случаев, когда они переехали в течение месяца перед выборами. Утверждают, что данные о смене адреса, полученные от Почты, показывают, что примерно 35 тысяч жителей Джорджии голосовали в графствах, откуда они выехали более, чем за месяц до выборов. Они говорят, что, конечно, это могли быть временные переезды и так далее, но, учитывая всего 12 тысяч голосов перевеса за Байдена, это надо расследовать.
    
    
11. Генеральный Прокурор Гарланд подал иск на Джорджию, требуя отмены новых законов - как объясняют, иск выглядит как будто он написан "профессором наук по дайверсити", - типа утверждений, что закон подавляет избирателей, которые, разумеется, никак не обосновываются и не доказываются (или просто лживы - как утверждение, что теперь не будет ни еды, ни воды в очереди на участке.)
    
    
12. Но интереснее всего тщательные указания расы всех людей, кто упомянут в иске, включая законодателей, которые проголосовали за закон. Выглядит, действительно, как нечто написанное профессором по дайверсити. Ну, или членом Ку Клукс Клана.
    
    
13. Там же отмечают, что Гарланд сообщил, что угрозу избирательным правам они вычислили не сами, а это для них собрала пресса, которой он очень признателен. Иначе говоря, мы теперь живем в стране, где прокуратура руководствуется передовицами Газеты Правда. Партийная пресса ставит им задачу, они исполняют. Неплохо. (Если кто-то хочет спорить, что партийность тут ни при чем, я могу посоветовать отличный аргумент, - ткните нас носом в уголовное дело на Хантера Байдена, которое Гарланд открыл по материалам, собранным FOX).
    
    
14. Разумеется, Демократы, которые заламывали руки от ужасной политизации Департамента Юстиции при Трампе, теперь никакой политизации не видят. (Напомню, что "политизация" при Трампе состояла, в вещах типа "закрыли дело Флинна, когда обнаружилось, что оно основано на лжи и нарушении законов со стороны ФБР и прокуратуры, включая то, что они скрывали документы, помогающие защите, врали в обвинительном заключении, плюс они выжали признание вины, угрожая посадить сына обвиняемого" и так далее.)
    
    
15. Зато для Республиканца Biran Kemp, Губернатора Джорджии, атака Гарланда это подарок. С точки зрения "трампистов", он проебал все эти махинации на выборах, плюс возможность расследовать их сразу после, что делало очень возможным, что он проиграет праймариз бывшему Демократу Vernon Jones, - но вот, он получил возможность показать себя против Гарланда.
    
    
16. Генеральный Прокурор Джорджии объясняет, что иск Гарланда это чистый политический активизм, никак не основанный на законе или Конституции.
    
    
    
    
17. П.С.1. В Джорджии удалили из списков 100 тысяч избирателей, которые не подавали никаких признаков жизни, - как этого требует закон. За это Джорджию обвинили в атаке на права избирателей, и смешнее всего был наезд Alex Padilla, который за несколько лет до того, в бытность Госсекретарем Калифорнии, удалил 5 миллионов избирателей из списков в результате такой же процедуры - но только после того, как число зарегистрированных избирателей превысило число живущих, и его принудили соблюсти закон через суд.
    
    … this you? https://t.co/mnB0kENn3L
    - Matt Whitlock (@mattdizwhitlock) June 21, 2021
    
    
18. П.С.2. После того, как несколько наблюдателей в Фултоне пожаловались, что видели пачки бюллетеней за Байдена, которые выглядели как будто их отксерили, группа избирателей подала в суд, требуя дать им проверить бюллетени. Оказалось, после этого появилось какое-то "расследование", которое начало давить на наблюдателей, требуя отречься от показаний, плюс они сорвали печать на одном ящике и что-то в нем изучали, - без судебного ордера, с нарушением закона, и все это не оповещая ни истцов, ни судью, который рассматривал иск. Пока его подчиненные шарили в вещественных доказательствах, Reffensperger подал в суд прошение отказать в этом иске, и не давать бюллетени на проверку. Так что, если в Джорджии будут проводить какие-то аудиты, то и этот тип, и Губернатор - они последние люди, которые должны в нем участвовать, как бы сильно они не надували щеки о том, что они теперь сторонники честности.
    
    
19. Кстати, помните, я писал, что в Аризоне особенно непонятно, почему Демократы так перепуганы, -- если они не жульничали, бояться нечего, и, если жульничали, то у них было несколько месяцев наедине с вещественными доказательствами, чтобы все исправить? Ну, вот, судя по этим тайным "проверкам", полное впечатление, что в Джорджии решили, что надо исправить, пока есть время.

Пенсильвания

1. В Пенсильвании происходит непонятное - Dave Argall, председатель комитета Пенсильванского Сената по надзору за выборами говорит, что они рассматривают возможность аудита, но он еще не готов что-то определенное сказать. Может быть, потом.
   
   
2. Судя по тому, что он объяснял активистам, он явно ищет возможность этого не делать, - он начал объяснять, что надо все пункты соблюсти, со всеми комитетами согласовать, и нужны свидетельства, и так далее. Что слегка удивило активистов, поскольку уже много месяцев подтаскивают разные свидетельства.
   
   
3. Doug Mastriano, председатель комитета по внутриправительственным операциям, затребовал в нескольких графствах, чтобы они предоставили материалы для аудита до конца июля, - бюллетени, сканеры, счетные машинки, записи, компьютерное оборудование и так далее.
   
   
4. Демократы запаниковали. Госсекретарь Пенсильвании приказал сотрудникам избирательных комиссий сопротивляться! -- Законных оснований для сопротивления нету, поскольку Конституция говорит, что порядок и манера выборов определяются законодателями штатов, никак не исполнительной властью, и правила Сената Пенсильвании позволяют комитетам расследовать всю документацию исполнительной власти, что включает в себя документацию избирательных комиссий.
   
   
5. И, разумеется, уже по традиции, все оборудование, про которое до сих пор рассказывали, что прохакать его нельзя, в случае попадания во вражеские руки будет объявлено непоправимо скомпрометированным.
   
   
6. Помимо этого, Джо Байден срочно собрался в Пенсильванию произнести речь о там, как надо защищать священное конституционное право голосования. Я хотел бы уточнить, значит ли это, что проверки подрывают именно право голосования, или, скажем, проверки при покупке оружия тоже - подрывают?

Мичиган

1. Конгрессмен Мичигана, Daire Rendon заявила, что расследование Сенатской комиссии штата по надзору, которое не обнаружило никаких нарушений, - не рассмотрело все свидетельства, и доклады экспертов. Заключение этой комиссии поразительно, - они объявили, что "систематического жульничества не нашли", но при этом это не "исчерпывающее расследование", и что не все возможные расследования были проведены. Но при этом они говорят, что исчерпали все доступные ресурсы для проверки, - хотя каким образом они их исчерпали, не заслушав все возможные показания, и не проведя аудита, понять трудно. Но аудит они проводить как раз не хотят.
   
   
2. Matthre DePerno утверждает, что в счетные машинки графства Antrim (где насчитали Байдену несколько тысяч лишних голосов), кто-то залогинивался снаружи, - 5-го и 17-го ноября, хотя они, предположительно, не были подключены к интернету. Расследовать это никто не хочет.

Техас

1. Генеральный Прокурор Техаса сообщил, что в судах штата сейчас рассматриваются 500 дел о жульничестве на выборах.
   
   
2. В том числе некоторую женщину обвиняют в 26 эпизодах жульничества, включая 3 незаконных голосования, 7 случаев незаконной помощи избирателям, и 8 случаев, когда она отправила бюллетени без согласия их "хозяев".

Нью Йорк

1. В Нью Йорке прошли праймариз среди Демократов, на пост мэра. Не обошлось без обычного - одна из кандидатов, Maya Wiley, поддержанная Оказией, решила изобразить для евреев, что она их кандидат, и с этой целью устроила небольшую церемонию как она зажигает свечи по поводу исхода субботы, но, поскольку про евреев она знает столько же, сколько Оказия про экономику, церемонию она провела в разгар субботы.
   
   
2. Но смешнее было не это - комиссия по выборам опубликовала результаты, и оказалось, что они насчитали на 100 тысяч больше голосов, чем общая сумма бюллетеней, которую они опубликовали в ночь выборов. Ведуший кандидат Eric Adams поднял скандал, что его хотят обжулить.
   
   
3. Его немедленно атаковала вся либеральская рать с криками, мол, типичный Дональд Трамп! Как ты смел усомниться и подрывать! - и вопли продолжались несколько часов, пока комиссия по выборам не сообщила, что они обнаружили, что они забыли убрать из системы бюллетени, которые пропустили через нее для теста, но теперь убрали, и оказалось, что там было 135 тысяч лишних голосов.
   
   
4. Кстати, тот же Eric Adams не так давно возмущался совершенно необоснованными утверждениями Трампа о, якобы, каком-то там жульничестве.

Океания всегда настаивала на удостоверениях!

1. Недавно проведенные опросы показали, что избиратели поддерживают предъявление удостоверений на выборах - 80 против 18 процентов, Демократы тоже - 62 против 34, остальные около 90% за.
   
   
2. Мы получили возможность наблюдать одно из самых смешных переобуваний в политике. Оказалось, Демократы не против удостоверений. Они не считают это попыткой подавить голоса избирателей.
   
   
3. Сенатор Warnock сообщил, что он не только не против удостоверений, но никогда не был против, и даже не знает никого, кто против! -- Похоже, он забыл предупредить свой персонал, что он никогда не был против, и, уже после того, как он никогда не был против, они разослали емайл от его имени для сбора денег в партийную кассу с вопросом, мол, что именно вы считаете приоритетом в борьбе за избирательные права, и один из выборов был - "отмена обременительных законов об удостоверениях". По той же ссылке другие эпизоды, когда он был против - в 2012-м, 2015-м, 2018-м, но утверждать, что он всегда был против, тоже нельзя, возможно, что в промежутках он был за.
   
   
4. Stacey Abrams тоже стремительно переобулась, или, как это называет Вашингтон Пост, " эволюционировала" от "это Джим Кроу!" к новой позиции Океании, - "это все республиканская ложь! Никто никогда не возражал против необходимости доказывать, кто ты есть для голосования".
   
   
5. James Clyburn, один из лидеров Демократов в Конгрессе, тоже сообщил, что он "абсолютно" поддерживает, и они "всегда за удостоверения избирателей". Они только против "диспропорциональных" удостоверений.
   
   
6. Ааааа! - воскликнете вы, очевидно, они решили подменить, что они считают удостоверением! И вы угадаете. Clyburn объясняет, что, если удостоверение охотника годится, почему не годится студенческая карточка? -- Демократы убеждены, что они очень ловкие операторы, и мы не заметим, что он подменяет "удостоверение выданное государственным органом" на основе какой-то документации, - на бумажку от частной организации, которая никак не отвечает за ее надежность.
   
   
7. То же самое Сенатор Манчин - оказалось, что "компромисс", который он предложил, - они согласятся на удостоверения, но удостоверением будет считаться просто любая бумажка, - типа счета за электричество, без фотографии, и выданная без проверки. Чистый Овсей Дриз.
   
   
8. Камала объясняет, что удостоверения с фотографией не подходят, поскольку в деревнях нету ксероксов. Которые можно найти только в специальных бизнесах по копированию, типа Kinko’s. Тут две интересности. Во-первых, она, похоже, последний политик федерального уровня, кто еще не сообразил, что надо срочно менять курс. Что вполне ожидаемо для тех, кто помнит, что она вылетела на "праймариз" в самом начале, не набрав ни одного делегата, хуже, чем ненавидимая левым крылом и прессой Тулси Габбард. Во-вторых, она не врет. В смысле, похоже, что она искренне так думает. Я раньше считал это несколько карикатурой, но постепенно пришел к выводу, что среди левых городских жителей примерно 99 процентов тоже "знают", что да, так оно и есть, в деревне нету ни удостоверений, ни автомобилей, ни ксероксов. Эти люди знают страну, которой рвутся управлять.
   
   

Всячина

1. Примерно треть американцев считают, что Байден победил только благодаря жульничеству. Конечно, самоочевидный способ с этим бороться для людей, которые убеждены, что они победили честно, - потребовать полной проверки в ключевых штатах, дать оппонентам возможность собрать любых экспертов, посадить их под прицелом камер, и все пересчитать и проверить. Это будет стоить каких-то денег, но после такой проверки, которая, разумеется, закончится ничем, останутся только супер-упертые помешанные, трудно сказать, какой процент, но не больший, чем тех, кто верил, что Трамп сжулил, или Буш сжулил. Так что не совсем понятно, почему Байден медлит.
   
   
2. Вот еще одна история о том, как организация, созданная Цукербергом, фактически контролировала проведение выборов в Висконсине.
   
   
3. Госсекретарь Колорадо запретила проводить какие-либо проверки выборов третьим лицам, поскольку они жульнические, и проверять выборы могут только те, кто их проводил. Причем это - "emergency rule", промедление смерти подобно.
   
   
4. Некоторое время назад CNN показали народу избирателя, который жаловался, что был вынужден простоять в очереди шесть часов, чтобы проголосовать. Оказалось, ему так это понравилось, что он проголосовал дважды, хотя, как бывший преступник, не мог голосовать вообще, и не был зарегистрирован для голосования в Техасе.
   
   
5. CNN сообщает, что кампания Байдена требовала от Фейсбука банить неугодную им информацию перед выборами (CNN описывает это в положительном ключе - мол, они боролись с дезинформацией).
   
   
6. То же самое - документы, полученные Judicial Watch, показывают, что сотрудники Госсекретаря Калифорнии требовали, чтобы социальные сети банили тексты про выборы, за "дезинформацию". Милейшее сращение госаппарата с политической партией, с крупными корпорациями… Где-то я это уже видел.
   
   
7. Если кто-то до сих пор думает, что CNN это "новости", а не партийный агитпроп, хотя непонятно, кто еще так думает, - они занимаются агитацией в пользу федерального закона, который уберет все меры по надежности выборов.
   
   
8. Закон этот Демократы пропихнуть не сумели, из-за филибастера в Сенате - сейчас требуются голоса 60 сенаторов, чтобы начать дебаты, закончить дебаты, и начать голосовать. Демократы, разумеется, хотели бы отменить это правило - для этого нужно всего 50 голосов, но есть два Сенатора Демократа, которые против отмены, - Kyrsten Sinema из Аризоны, которая большая поклонница МакКейна, и, похоже, просто ее прикалывает быть, как он "maverick", и голосовать против иногда, что Демократам страшно нравилось, когда это делал МакКейн против Республиканцев, но они страшно возмущены, когда это делает Демократ.
   
   
9. И, наконец, Joe Manchin из Западной Вирджинии. Демократам было бы полезно помнить, что именно из Западной Вирджинии. И не только потому, что они отделились от Вирджинии, когда Демократы развязали первую гражданскую войну. Но потому, что это не просто "красный" штат, но инфракрасно-трампистский штат, где за Трампа проголосовало без малого 70 процентов населения. Когда Демократы требуют, чтобы Манчин их поддержал, то, во-первых, они требуют, чтобы он поставил партийную лояльность выше лояльности избирателям, мнение которых довольно очевидно, и, во-вторых, они требуют от него политического самоубийства прямо на ближайших выборах в следующем году. Какой фактор из двух важен для самого Мачина, мы узнаем в 2023-м, если его перевыберут, и это точно будет его последний срок, поскольку он уже не юноша, и у него появится обамская гибкость™.
   
   
10. Уже упомянутый Демократ Clyburn требует, чтобы Байден принял какие-то меры по отмене филибастера, поскольку, если они не примут этот закон, который уничтожит все меры против жульничества и позволит голосовать под честное джентльменское слово, - Демократы проиграют выборы!
    
    
11. Вот даже появилась реклама, силами голливудских знаменитостей, - не просто проиграют, но потом вообще запретят голосовать и ДЕМОКРАТИЯ ПОГИБНЕТ!
    
    
    
    
12. Carlson зачитывает интересный тред, о том, почему "сторонники Трампа" не верят в честность выборов. Интересно, что автор уверен, что выборы-то были честные, а "сторонники" не верят в эту честность потому, что нечестным было совершенно все остальное, и левые положили на правду, конституционность, равенство перед законом, и все прочее во всех остальных областях, - пресса, политики, все подряд. И вот, сторонники думают, что на выборах их тоже обжулили, хотя это теория заговора.
    
    

Это копия записи https://arbat.dreamwidth.org/1092605.html. Комментируйте, пожалуйста, там.